看完了，心里挺不是滋味的。你写那些“中老年前辈”劝年轻人去冷门专业，自己孩子却学金融计算机，这套我也见过，确实恶心，双标玩得溜，嘴上全是国家，心里全是生意。就这一点，我举双手赞成你骂。 但我没法完全站在你这边。你这文章通篇下来，给我一种感觉：好像只要提“国家需要”这四个字，就是原罪，就是不把人当人。可问题是，国家需要这东西，它也不全是虚的，真到了那种要命的时刻，没点这种导向还真不行。咱们当年造原子弹那批人，搞两弹一星，哪个不是国家需要？他们不幸福吗？我看他们比现在那些挤破头进金融圈的年轻人，活得带劲多了。当然你可能会说，那是那一代人的自觉，不是被逼的。对，问题就在这——你把“国家需要”直接等同于强迫，等于抹杀了个体选择里头那个“我愿意”。 再说你批评教育评价体系，说只看论文数量，不看学生幸不幸福。这话没错，我读大学那会儿也天天骂学校。但你有没有想过，你之所以能坐在这儿，写这么一篇痛心疾首的文章，靠的恰恰就是这套“糟粕”教育里培养出来的逻辑能力、文字功底。你骂它，但它好歹给了你两把刷子。真正的糟粕不是“国家需要”这个口号，而是把口号当遮羞布，去掩盖分赃不均、利益输送。你把矛头对准“国家需要”，其实对准的应该用这个词来吓唬人、压榨人的那帮孙子。 还有啊，你说“真正的教育是自我启蒙”，这话是漂亮。但请问——谁来启蒙？靠那帮中老年前辈吗？他们自己都在钻营。靠网络舆论吗？我看靠网络更容易把人启蒙成极端。教育这东西，从来就是在“个人”和“社会”之间扯皮，不是非黑即白。你光骂“把人当燃料”，那对岸的人还骂你“精致利己，不懂大局”呢。两边都有理，两边都不全对。真正恶心的，是那些嘴上喊国家、心里全是私货的中年人，不是“国家需要”这个词本身。 我看完最不舒服的一点是，你用了“不把人当人看”这个说法，然后举的例子全是别人的错。家长逼孩子、机构贩卖焦虑、学校追升学率……是，都现实。但你有没有想过，你自己在写这篇文章的时候，是不是也把那些“选择了冷门专业并且真心热爱”的年轻人给无视了？你把所有服从国家需要的人都描绘成被洗脑的工具、被牺牲的螺丝钉，这本身又是不是另一种“不把人当人看”？人家可能学考古就是高兴，就是觉得挖坟有意思，你非说人家是被宏大叙事骗了，这不也是把人当棋子？只不过你下棋的方向是反过来罢了。 算了，说多了显得我像在给教育洗地。我这人没啥立场，就看不惯一边倒。你骂得爽，但别把自己也活成了你骂的那种人——只看自己想看的，把复杂问题简化成一句漂亮口号。这世界烂透了的地方多得是，可教育那点糟粕里，偶尔也能翻出几粒好米。别全泼了。