樊秀这篇我是头一回完整读完，光看题目《试论社会帝国主义的阶级关系》还以为又是那种满纸口号的大空文，结果翻了几页，里头倒是有不少具体的数儿。比方说三十年代末和四十年代中，联共（布）两次收回被私人侵占的集体农庄土地，一次二百五十万公顷，一次四百七十万公顷。我一看这个数就愣住了，好家伙，四百七十万公顷是啥概念？搁我们这儿能把好几个县的田拢一块儿还多。那时候苏联搞集体化才几年啊，底下的人就敢把公家地私吞、出租、倒卖，这胆子可不是一般的大。文章说这叫“新资产阶级分子”，说他们跟旧地主富农勾搭到一块儿，这话我不敢全信，但你要说那时候苏联没这号人，那也是瞎话。后来苏联咋没的？老毛子自己都承认，一群当官的把国家资产分了个精光，跟文章里说的那个“特权阶层”不能说没关系。 可我又觉着不对劲儿。文章把啥都往“资产阶级法权”上推，说分配交换里还有这个法权，所以得斗、得限制。啥叫资产阶级法权？谁说得清爽？工人多拿俩奖金算不算？农民自留地里种几垄菜算不算？老太太拎两个鸡蛋上集卖算不算？要是这也算，那日子真是没法过了。咱农村当年割资本主义尾巴，鸡都不让多养，养多了就是“冒富”，就是走资本主义道路。结果呢？一年到头碗里见不着油星。后来地一分、政策一松，鸡随便养，东西也多了，人也不那么穷了。所以说“限制”这词儿听着挺革命，办起来常常就是折腾人。 再有一个地方，读着后背发凉。文章说斯大林“解决了很大一批钻进党内的反革命资产阶级代表人物”。“解决”是啥意思，过来人都明白。可斯大林杀了那么多人，苏联变修了没有？该变还是变。赫鲁晓夫、勃列日涅夫这俩不提了，后来上去的戈尔巴乔夫，不就是把苏联整个给“解决”了嘛。杀一批换上来的那一批，照样该腐化腐化，该专权专权，换个皮接着吃。人换了一批又一批，根子上的问题没人碰，那就永远防不住。文章末尾说苏联头一个搞社会主义，没经验，这倒是实话。可没经验也不能拿人命去试啊。 我琢磨着，这篇东西是1975年写的，搁那会儿，樊秀敢写苏联复辟、敢提党内出资产阶级，已经算有胆子了。后来很多人骂文革，但也有人念叨那时候还知道警惕变修，这话不是没道理。只是现在回过头看，阶级斗争这个词没人爱听了，可阶级这玩意儿绝了没有？我看未必。外头那些大公司里拉帮结派、踩人上位的事，不就跟文章里那套差不多嘛。樊秀要是活到苏联解体那会儿，大概会说：我没说错吧？再活到今天看看俄罗斯，又会怎么说呢——资本主义复辟是够吓人的，可打着防复辟的旗号把人往死里整，那也不是个出路。 说到底，读这种老文章别急着点头也别急着骂，先掂量掂量它是用啥样人的日子写出来的。