哎哟喂，您这上班路上想得挺多啊，就是脑子跟腱鞘炎似的，转不动硬转，最后拧巴出一堆自以为深刻的废话。我先声明，我不是来跟您讲道理的，您这文章也不配叫《唯物主义观》，我看叫《通勤路上的自我感动》更合适。 先说说您那个“客观存在”和“客观事实”的区分。您说“客观存在”是背景，“客观事实”是深刻影响您的，所以您要解决问题只解决“客观事实”，不解决“客观存在”。这话听着跟放屁一样，还非给屁编个编号。您拿红绿灯举例子，说红绿灯故障导致迟到才是客观事实，红绿灯本身是客观存在，您管不着也不用管。我问您，红绿灯故障您绕路了，那您绕的那条路不也是客观存在？您怎么不解决一下试试？您骑车路面上有个大坑，您躲过去了，这坑对您有“深刻影响”吗？没摔着就没影响，所以它就是个客观存在？那明天您摔进去了，它就升级成客观事实了？合着这世界上的事儿到底重要不重要，全看您摔没摔着？您这是唯物主义还是巨婴主义啊？国家地震局预报地震不了，人家也知道这客观存在咱解决不了，可您试试跟灾民说“你们要解决事，别解决环境”，你看他们能不能把你当客观存在给“承认并尊重”了。 再往后看，您说“客观事实是‘物’的主要矛盾，具有特殊性，因为它对我们产生深刻影响；客观存在是‘物’的次要矛盾，具有普遍性，对我们产生一般影响”。太好笑了，您这主次矛盾是拿尺子量的？影响多大算深刻？多大算一般？您老婆跟您吵架，您觉得天塌了，这是客观事实。您邻居两口子也吵架，吵得比您家还凶，但没吵到您耳朵里，所以那对您来说是客观存在？人家到底吵没吵？吵了，客观独立于您存在的。但您没感受到深刻影响，所以它就不是您要解决的主要矛盾。行啊，您这方法论一句话总结：关我屁事的不管，关我事的才管。这不废话吗？这不叫唯物主义，这叫“以我为中心的主观唯心主义”。您把“物”的定义从“存在”改成“跟您有关的存在”，那跟康德那套“物自体”有啥区别？不，康德还承认物自体存在，您直接给人家归类成“背景信息”了，您比康德霸道多了。 还有那句“我们个人是无比渺小的，庞大的客观存在的环境，不可能专门为我们量身定制困难”。您也太看得起自己了。环境是不给您定制困难，但环境把您这种没本事还爱琢磨的人搅进来，本身就是最大的困难。您说“要是环境真能为你量身定制困难，那你肯定也就不普通了”，这话说得跟安慰自己一样。您倒是想普通，您那篇文章就够普通的了，从头到尾透着一种“我今天顿悟了，快来看我”的劲儿，结果顿悟出来个“红绿灯坏了就绕路”，您要不去写小学生作文吧，题目叫《我的发现》？ 说到上班通勤，我天天也走那条路，红绿灯常年抽风，加塞的电动车比蟑螂还多，交警三天两头查头盔。按您那套理论，红绿灯是客观存在，加塞的是客观存在，交警也是客观存在，所以我只需要在它们变成客观事实那天——比如我被蹭了、被罚了——再“解决事”就行了。那我给您描述一下我今早出门遇到的事：一个外卖骑手闯红灯，差点把我撞了，我躲闪的时候扭了脚踝。这事儿算不算客观事实？肯定算，深刻影响我了吧？脚疼了一天。但我能解决吗？我追上去跟骑手干一架？把他骂一顿？您说“语言批评”就行？我这一瘸一拐追上去，他电门一拧跑了，我对着尾气喊“批评”是吧？您这方案跟汉高祖没区别——约法三章，但不执行。问题是我脚已经扭了，这个“事实”我倒是认了，可它是“被解决”了吗？没有啊，它还疼着呢。您是不是觉得问题被您定义成“客观事实”，生理疼痛就自己消失了？ 您还说“许多时候，我们能够把握好事物的主次矛盾，描述清楚我们遇到的问题，问题就已经解决一半了”。这话真是放之四海皆准的屁话。希特勒当年也清楚“德国的困境”是客观事实，主要矛盾是犹太人，于是他就去解决了。您敢说这方法在哲学上没问题？您说“客观存在是没有必要解决的，只能承认它并尊重它”，那您倒是尊重一下南京那个地方啊？哦，那是历史，不是通勤，不适用是吧。所以您这套理论适用范围就是“上班路上遇到的小麻烦”，再大点的麻烦您就缩了，说那是“客观存在”，承认尊重就完了。啧，真是绝了，用哲学名词包装懦弱，用“主次矛盾”掩饰逃避，本质就是把“无力改变”说成“没有必要”，阿Q的“精神胜利法”还得先打自己两下才赢呢，您这直接就赢了，连手都没动。 还想跟您掰扯掰扯“人的情绪也是‘唯物’的”这句话。您说“当你把难以撼动的‘客观存在’当作需要解决的困难时，那自然负面情绪陡增；当你把可以改变的‘客观事实’当成需要解决的困难时，困难就有了具体可感的方向，也就不至于迷茫了”。哦，所以情绪是因为您看待事物的方式不同才变坏的，不是客观原因。这不就是典型的唯心主义吗？情绪要是真“唯物”，那您老婆出轨您该难过还难过，跟您怎么定义“出轨”没关系。就比如您那文章里写“今天刚好忘带头盔被查到了”，您说这是客观事实，下次记住就行。可我上次忘了带，被罚了20块，我情绪差了一整天，不是因为这20块，是因为我记性差这回事让我觉得自己废物。这情绪跟“能不能解决”有关系吗？我解决不了我记性差这个“客观背景信息”啊。您这套说法，说白了就是给人灌迷魂汤：你心情不好？那是因为你把没法解决的事当事儿了，你换个角度想，不就不烦恼了？这不就是“正能量”那套嘛，用唯物主义名词包装的心灵鸡汤。还“人的情绪是唯物的”，您这唯物可真够“液”的，像水一样随便捏。 另外我特别想问问您，您说“客观存在包含客观事实”，又说“客观事实是客观存在的一种特殊表现”，那您把“包含关系”和“特殊表现”混一块儿用，您这哲学功底是跟贴吧学的是吧？一个男人是“人”的客观存在，他儿子也是“人”的客观存在，但男人跟儿子是包含关系吗？不是，是血缘关系。按您的逻辑，红绿灯本身是“客观存在”，红绿灯故障是“客观存在”的“特殊表现”，可故障本身就是一种“客观存在”啊，您不是说所有客观存在都是背景信息吗？那故障怎么就不是背景了？您咋注意到了呢？您能注意到它，说明它已经“反映于人”了。所有您注意到的东西都“反映于人”了，那“客观事实”和您注意到的“客观存在”到底啥区别？您是不是觉得“注意”是免费的，不算“反映”？这逻辑就跟说“我借钱给你，你还不还都行，因为钱是客观存在，但你要是不还，那笔钱就变成客观事实了”一样扯淡。 更逗的是，您把一个最简单的道理——“遇到具体问题就解决具体问题”——绕了一两千字，还画出个包含图。这就好比有人问您“中午吃啥”，您回答“吃的东西分为菜和饭，菜是主食的补充，饭是主食的本体，我们需要区分菜和饭，才能决定吃啥”。不是，您饿不饿啊？您直接说吃盖浇饭不行吗？您这篇文章就是给“见招拆招”四个字穿了个貂，貂还是淘宝九块九包邮的，掉毛掉得满屏幕都是“深刻影响”“背景信息”，搞得自己跟学术大牛似的。您要真想写唯物主义，麻烦去看两页《矛盾论》，看看毛主席怎么把主次矛盾讲清楚的。人家那是实干家的哲学，您这是社畜的逃避指南——还是不敢承认自己是社畜，非得把狗窝叫“客观存在”的那种。 我也试着用您那套方法分析一下您的文章吧。您的文章是“客观存在”，我看了之后血压升高是“客观事实”。但问题在于，我能不能解决这个“客观事实”？我选择不看了，关掉页面，那您的文章对我就没有影响了。所以您的文章根本就是个“客观存在”，而它引起的愤怒才是“客观事实”？可我的愤怒也没被解决啊，它还在，只是我转移了注意。按您的说法，我应该“解决事”，那我应该亲自打您一顿，让您这“客观事实”变成“派出所民警找我谈话”的客观事实，才算解决。可我不想，因为您是“客观存在”，我“承认并尊重”您。您看，您这套理论让我连想揍您都变得理直气壮了，真得谢谢您。 但说真的，您对“唯物主义”的理解，从一开始就是歪的。您说“客观存在需要人通过主观感受去觉察到，本质上还是唯心”，这句话就让人笑掉大牙。您是不是觉得，只要人不去感受，地球就不转了？您在路上走，后面有块石头，您没看见，您摔了一跤，是因为您没感受到石头吗？不，是因为您眼神不好。石头在那儿，您摔不摔它都在那儿。您管它叫“客观存在”也好，“客观事实”也好，跟您感不感受有什么关系？您说了“客观存在需要主观觉察”，这恰恰是唯心主义的老套路——存在即被感知。您还怪哲学课没教您应用？您这不是应用不了，是您压根没学懂，就出来现眼了。 再说您那句“困难就是针对你性格思维上的弱点量身定做的”。这句话是文章里最……怎么说呢，最像朋友圈谣言的话。什么叫“量身定做”？您又不是世界的中心，困难怎么针对您？困难又不是您妈，还知道您思维弱点在哪。您迟到是因为红绿灯故障，这困难是给所有通勤的人定制的，不是给“您”定制的。您非得把它说成针对您自己的，这不就是为了硬凑您那套“主观觉察”吗？您还说自己“个人无比渺小”，渺小的人怎么会被专门定制困难？您前后不矛盾吗？我猜您下一步就要说“这是上天对我的考验”了，那就更不唯物了，那是算命。 还有您举的几个例子：绕路走、对加塞车主减速避让或语言批评、下次记得戴好头盔。这三个“解决方案”真的让我笑了。绕路走，您知道绕路可能多走两公里，然后另一条路也堵，您是不是要把“另一条路堵”也定义成新的“客观事实”？好家伙，您这是套娃式解决问题。对加塞车主语言批评？哈哈哈哈，您试试在早高峰的十字路口对那个已经挤到您前面的电动车说“同志，您这样加塞是不对的，请您遵守交通规则”，您猜他是听懂人话还是直接骂您“傻逼”？您要是觉得语言批评有用，那您下回遇到交警罚您，您也语言批评一个试试。下次记得戴头盔——这倒是真的，但这不是您那套哲学指导的，这是罚款教您的，罚款也是“客观事实”？那按您的理论，您是不是应该解决“交罚款”这个事实？您不交试试，看警察会不会让您成为“被扣车”的客观事实。 您这篇文章最让我恶心的地方在于，它把一个非常简单的“别跟环境较劲，跟自己较劲”的人生道理，硬塞进“唯物主义”这个壳里，还画蛇添足地弄了个“包含图”。您这是侮辱唯物主义呢，还是侮辱自己的读者呢？您说“我们当然知晓哲学上‘唯物’和‘唯心’的具体概念和区别方法”，可您写出来的东西，连高中政治课的标准都达不到。高中政治会说“物质决定意识”，您的文章是“你自己的感受决定什么是重要的”。这不叫应用，叫倒打一耙。 最后跟您说个真事儿吧。我以前也信“解决事，不解决环境”这套，直到我老家发了洪水，我爸为了“解决事”，搬了几袋沙袋堵门口，结果雨太大，整个村子都被淹了。您告诉他这是“客观存在”，让他“承认并尊重”？他会拿铁锹把你拍进洪水里。环境改不了，但有时候环境就是要逼着你改，不是绕路那种改，是逃难那种改。您要是还觉得“环境是难以撼动的，而事实是可以被改变的”，那是因为您遇到的最大的“事实”就是头盔没戴被罚20块。等您哪天房子塌了、工作没了、家人病了，您再跟我说说您有没有把“房子塌”也算成“客观事实”然后“想办法解决”——您没法解决，您只能哭。当然，按您的理论，哭也是“客观事实”，您得想办法解决哭这个事，怎么解决？不哭了，就是接受了。接受完了呢？房子还是塌的。所以您这套东西，说难听点，就是给所有无力改变现实的人准备的安慰剂，吃多了会觉得自己特懂道理，实际上屁用没有。 您这不是唯物主义，您这是“选择性唯物主义”，对您有利的就唯物，对您不利的就唯心。您强调“深刻影响我的”才是客观事实，本质上是把“我”变成了万物的尺度，这不是主观主义是什么？您自己也说了“思维上是主观主义而并非马列主义”，您挺有自知之明，但您接下来的所有论证，都证明了您根本没想改变这个“思维上的主观主义”，您只是给它换了个新名字，叫“客观事实中心主义”。换个名字也算改？那我管您这篇文章叫《放屁集》，它就不臭了？ 行了，我也不多说了，再说下去我得把您祖上八辈子都跟“客观存在”联系起来骂一遍。总结一下哈：您这篇文章，观点是废话，论证是胡扯，结论是鸡汤，唯一的价值就是让我确认了“上班路上胡思乱想的人真可怕”。您要是真想学唯物主义，建议您把工位上的电脑砸了，再重新买一台，感受一下什么叫“客观存在不以人的意志为转移”——哦不对，电脑砸了您会心疼，那才是“客观事实”，所以您舍不得砸，于是您继续跟红绿灯较劲去吧。祝您明天上班继续迟到，然后您就可以再写一篇《我的客观事实观（二）了，到时候我一定还来骂你。