真服了，这文章我翻来覆去看了两遍，咋说呢，就感觉哪儿哪儿都拧巴。你标题问“仅仅是性别问题吗”，好家伙，开头先打一套拳，说“首先得从性别问题上说两句”，然后扯了一堆妇女解放、共产主义战士、申纪兰，又说“女权”不如“解放”这个词高级……我就想问一句，您这是讨论电影呢，还是开讲座呢？电影我没看，但网上那些争议片段我刷到了不少，确实糟心，可您这分析路子，怎么越看越像拿张校长当枪使啊？ 先说性别这块。你讲得倒是义正言辞，说张校长建女高是因为重男轻女，女性受教育机会少，这没错，是个人都懂。可你接下来那句“片方不小心了”也太轻飘飘了吧？电影里那个把张校长信仰改成“怀念老公”的骚操作，这是“不小心”？这是故意的吧！你要是不小心踩了别人一脚，那叫不小心；你明知道人家是共产党员，明知道她公开讲过一百遍信仰共产主义，偏偏给她安个“丧夫回忆杀”当动力，这分明是揣着明白装糊涂，拿观众当傻子。你文章里还替导演找补呢，说“在妇女解放、男女平等的题材中，性别问题必须要小心翼翼地处理”，我看不是性别问题没处理好，是压根就没想好好处理，人家心里盘算的是流量和话题，是让谁哭一场，是让哪个明星露个脸。你倒好，一本正经分析人家“不小心”，真是笑死个人。 再说你那个“解放”和“女权”的区分。你说“解放”聚焦压迫者，是左翼叙事、人民叙事，建议大家都用“解放”。话是好话，听着也进步，可你觉不觉得有点太“理论正确”了？农村大妈不懂女权不懂解放，她们就知道张桂梅让女娃娃能上学了，能在外面挺起腰杆子了。你在这儿抠字眼，人家张校长天天爬山头劝家长放人，谁跟你掰扯“压迫者”是谁？再说了，你那篇文章《民族解放，民主，女权，环保运动——被窃取的四大左翼进步议题》我也懒得去翻，就你这篇里引用的架势，说白了就是嫌“女权”这词被用脏了呗？可问题是，污名化女权的，不就是那些“打拳”的对立面吗？你搁这儿纠正称呼，跟念经似的，有用吗？还不如骂两句电影导演来得痛快。 然后你聊到价值观导向，终于说到点上了。一个共产党员的信仰被矮化，这确实是最大问题。可你那后半截话就又开始跑火车了。你扯《1921》，说导演是同一个人，“死去的记忆开始攻击我”，说当时评论被删。然后又骂主旋律烂，说娱乐圈拍主旋律就是看中超级控评和平台曝光，又说北影中戏是“艺阀”自留地，封建又资本。这些话单个拎出来，我都能跟着骂两句，确实烂，确实有流量明星连建党时间都不知道，确实该从院校下手。但你把这些全搅和到一起，我就觉得味儿不对了。你一会儿说“咱也不是攻击党，咱也不是攻击国家”，一会儿又说“与其网络控评，不如敲打影视圈”，这话听着跟没说一样。你骂主旋律烂，可以；你骂导演烂，可以；你骂艺阀资本，也可以。但你敢不敢直接说一句——这片子就是拍砸了，主创该道歉，别推给性别，别推给争议，就是水平烂加态度坏？你不敢，你非得绕一大圈，把张校长抬出来，把妇女解放喊出来，把左翼叙事搬出来，最后落到“文化界反贼比例大”，这都哪儿跟哪儿啊？ 还有你说《觉醒年代》和《能文能武李延年》好，这个我同意，确实好，但你说“以比例而论，文化界的反贼比例可比民间大多了”，我就想笑，这是您统计过的？还是喝了点酒拍脑门儿？文化界反贼多，民间都是顺民？您这地图炮开得，比导演拍戏还不讲究。再说了，你说有人“倒逼文化界净化”，这话我听着像“让一部分人先骂起来，然后带动大家骂”。可现实是，你骂了也没用，《我本是高山》该卖票还是卖票，该上热搜还是上热搜，人家片方怕你骂？怕的是没人讨论。你在这儿洋洋洒洒写几千字，人家导演说不定正乐呢，嘿，又有人替我宣传了。 我倒是想起前两年我们单位组织看主旋律片，看完还让写心得体会，那叫一个痛苦。我憋了半天写出“今日之幸福来之不易”八个字，旁边同事更绝，直接百度抄了一篇，连错别字都没改。可后来我们自己私下看《长津湖》，看到宋时轮问战士为什么参军，战士说“共产党给我们分了土地”那段，我是真哭了。为什么？因为那句话接地气，那是人话。你文章里也夸了这句，但你把这句话当成“高人把关”的产物，我就觉得有点扯。那不是什么高人不高人，那是编剧终于肯用脑子想一想，一个农民子弟兵，他到底为啥拼命。就这么简单的事儿，到《我本是高山》这儿咋就整不明白呢？张校长为啥办女高？因为她看见山里的女孩被嫁人、被辍学、被当牲口使唤，她是共产党员，她信的是“妇女能顶半边天”，她要把这些女孩拉出来。这动力不够吗？不够你再加她小时候受过的苦、她看到的女娃娃被糟践的惨状，怎么着都比“死了老公化悲痛为力量”强吧？可人家偏不，非要整什么“情怀回忆杀”，还美其名曰“艺术处理”。处理你奶奶个腿儿。 你文章里还提陈凯歌，说“顿悟式感动”是文艺圈最爱用的，代表人物就是陈凯歌。这句我倒挺赞同，老陈那个《无极》不就是“一个馒头引发的血案”嘛，好好的故事不好好讲，非要整玄乎。但你说完陈凯歌又夸《长津湖》，你可知道《长津湖》也是陈凯歌导的？他导的里面也有毛病，只不过被战争场面盖住了。你这吐槽吐得，跟筛子似的，漏了。照我说，这些大导演，有一个算一个，都是拍“宏大叙事”拍多了，忘了人味儿了。张校长不是符号，不是庙里的菩萨，她是个活生生的、会骂人、会拍桌子、会跟人吵架的老太太，你把她拍成个“承受苦难然后顿悟”的圣母女菩萨，那不是拍电影，那是拍旅游宣传片。 我说话难听，但道理就是这么个道理。你文章里说“也努别总说打拳不打拳的，《我本是高山》本来就应该是这个题材”，这话对，这电影就该拍成一部痛快的、让人憋屈又提气的女性教育史诗。可你通篇看下来，你真正关心的是张校长吗？是那些山里的女孩吗？不是。你关心的是你的“左翼叙事”，是“妇女解放”这个词够不够正，是“超级控评”和“艺阀”这些圈子里的烂事儿。你就像个评书的，台上锣鼓一敲，先讲一段性别，再讲一段信仰，再骂一通娱乐圈，最后来一句“真有好作品大家会不认吗？”——你说这干啥呢？还不如直接说“这电影不行，导演不行，大家别去送钱”来得干脆。 我也不是护着电影，我甚至还没看，但我看了那些片段，我就觉着膈应。张校长那么硬一个人，愣是被拍成了“深情红梅”，这跟当年把雷锋拍成“爱照相的小伙子”有啥区别？我们不是不让文艺作品写人性，我们是不让你拿人性当遮羞布，把人家最核心的信仰给偷梁换柱了。你文章里说“一个共产党员，在无数公开场合表达了自己坚定的共产主义信仰，这是其本身最核心的特质与最重要的元素，却无从在电影中充分展示”，这句话我举双手双脚赞成。但你把这么重要的一句话，藏在那么长一篇绕来绕去的文章中间，不觉得糟践了吗？你该做的，是把这句话抄十遍，贴在导演脑门儿上，问他：“你拍的是谁？你懂她是啥人吗？” 我有个表姐，在云南山区支教过两年，她跟我讲过，那边女娃娃上学有多难。有的家里让弟弟上学，姐姐在家带弟弟，有的初中没读完就被订了亲，有的老师上门劝学，家长就说“女娃读书有啥用，早晚是别人家的人”。我表姐说她当时气得哭，后来她们学校有个老校长，也是个女的，五六十岁了，天天骑摩托上山拉人，后来查出癌症，做完化疗又回来，还是骑摩托。我表姐说，那个老校长不是什么先进典型，没人给她拍电影，但她就是张桂梅那样的性子。我听了以后觉得，那些拍电影的，真该去山里住两年，别天天在横店对着绿幕想象“感动”。你以为张校长办女高是啥浪漫的事儿？是天天求人，天天生气，天天为钱发愁，是跟那些“重男轻女”的爹妈硬顶，是把一个又一个姑娘从火坑里捞出来。她要是靠“怀念老公”撑着，能撑到今天？她那老公是得有多大法力，能让她对抗一整个山头的愚昧？ 再说你那句“文化界的反贼比例可比民间大多了”，我真想反驳一下。民间咋了？民间老百姓可没那么多弯弯绕，电影好就说好，烂就说烂。我爹一个老农民，看《觉醒年代》看得热血沸腾，看《我本是高山》预告片就皱眉，说“这不像张老师，张老师说话不是这样的”。你看，我爹没上过几年学，不懂什么“妇女解放”“左翼叙事”，但他一眼就看出来“不像”。你们这些会写文章的，反倒被自己那套理论给绕进去了，还在那儿琢磨“仅仅是性别问题吗”，我爹直接一句话：拍歪了，人不像，事不对。就这么简单。 所以啊，你这篇文章给我的感觉就是——自个儿跟自己打架。前面说“不能固化性别视角”，后面又开始“打一套拳法”；前面说“片方不小心”，后面又说“主驱动力是情怀回忆杀”，这不就是故意吗？前面骂主旋律烂，后面又夸《觉醒年代》捧《长津湖》，敢情烂的是别人，好的是你想捧的？你自己说“与其网络控评，不如敲打影视圈”，但你这整篇东西，不也是在搞“理中客”式的控评吗？用一堆大词把水搅浑，把观众的愤怒引到“性别议题”“左翼叙事”“艺阀”上面去，最后真正该被骂的那个东西——那个把张校长拍成寡妇忆夫的烂剧本——反倒躲过去了。你这不是讨论电影，你这是帮片方转移火力呢。 还有你那句“有点然《长津湖》绝对是有高人把关的”，我看完真想笑。高人把关？哪个高人？说出来让我们见识见识呗。电影是集体创作，拍得好是大家做得好，拍得烂也别往某个导演头上扣屎盆子。《我本是高山》的导演是拍过《1921》的，你就说“好家伙不敢说不敢说”，可你前面不是挺敢说的吗？又骂北影中戏又骂艺阀，怎么到这儿就缩了？还不是怕被删帖？你都这么怕了，还在这儿写几千字，图啥？图个“我不敢说我还是要说”的悲壮感？可你说了半天，全是在“大是大非”外围打转，最核心的“这电影就是烂，主创就是不上心，观众就是有权利骂”这句话，你愣是没能直愣愣地甩出来。你顶多说一句“这些作品拍得烂、这些演员演得烂”，然后赶紧补一句“咱也不是攻击党，咱也不是攻击国家”，我看着都替你累。 咱老百姓说话没那么多讲究。这片子要是在我们这儿放，散场了准有人说：“这啥玩意儿？张桂梅是这样人？净瞎编。”然后就完了。没人会跟你掰扯什么“妇女解放”“左翼叙事”“文化反贼”。大家心里有杆秤，你把她拍对了，大家就哭；你把她拍假了，大家就骂。你文章里说“真有好作品大家会不认吗”，这话反过来说也一样：真有烂作品，大家能不骂吗？你与其在这儿分析来分析去，不如直接骂一句“导演出来走两步”来得痛快。 最后我再说一句，你标题问“仅仅是性别问题吗”，我觉得这问题本身就跑偏了。性别问题是个真问题，信仰问题也是真问题，但这些问题都不是纸上谈兵谈出来的，是一步一步做出来的。张校长做出来了，电影没做出来。你文章写了一大堆，也没做出来。咱都别扯那些虚的了，行不行？