卧槽，这文章刷到我首页，点进来看了半天，有些地方说得在理，但有些我实在不敢苟同。先讲罗熹那事吧。作者说网友群情激奋但媒体不敢深挖，所以奇怪。可我觉得一点都不奇怪，你翻翻这几年国企那些破事，哪个不是这样？上头要搞你，还需要理由？你干净不干净根本不重要，重要的是你让上面不舒服了。罗熹让全公司背他金句，这要搁古代就是僭越，但问题是他为什么敢这么做？还不是因为以前没人管？这次被拿下来，与其说是网友举报，不如说是他自己作死，给上面递了把刀。作者说“因为太干净所以只能辞职”，这话就离谱了。真干净的话，正常退休不行？非要赶在舆论风口上免职？明显是背后有交易，只是不让你看见而已。再说“僭越”这词，作者用得很妙，但我想问，那些让下属背诵自己“金句”的土皇帝，从村支书到小企业主，多了去了，怎么不见都处理？还不是看人下菜碟。 说到背诵金句这茬，我他妈想起我前任公司，一模一样。老板每周一开早会，必须全体起立喊口号，什么“拼搏到无能为力，坚持到感动自己”，喊完还要分享心得，写感悟发给人事。有一次我写了句“口号喊得响，工资不见长”，被领导约谈，说我没有正能量。后来我就辞职了。所以看到人保那个新闻，我真是又笑又气。笑的是这年头还有这么傻逼的企业文化，气的是这种事居然遍地都是。你说罗熹因为这事被免职，可那些搞这套的小公司老板，怎么没人管？还不是因为人家没出圈？所以事情的焦点不在“背诵金句”本身，而在于是不是被曝光了。曝光了，就是大事，没曝光，就是企业文化。这就很讽刺。 还有，作者说去搜关键词会发现没有痕迹，我可以告诉你，不只是搜不到，你就算搜到了，点进去也是被和谐过的。我试过，用百度搜“罗熹 金句”，出来的全是无关的新闻，最相关的是一条关于“劳动教育”的，绝了。这说明什么？说明人家删帖手法很专业，不是那种粗暴地封号，而是让信息沉底。这比删帖更可怕，因为大众的记忆本来就不长，没人提起，过俩月就忘了。鼠头鸭脖也是，现在还有多少人记得？当时全网义愤填膺，现在呢？还不是该吃吃该喝喝。所以我认为，最大的怪事不是这两个事件本身，而是我们的记忆太容易被清空了。 然后说鼠头鸭脖，这个我更有话说了。作者说最后各打五十大板，不了了之，我请问板子打在谁身上了？那个局长江协学，信誓旦旦说就是鸭脖，结果被联合调查组打脸，然后呢？没处分。涉事学校伪造通报，骗网友，也没见校长下课。最绝的是那个企业，换个马甲继续做学校餐饮，这他妈不是“各打五十大板”，这是板上钉钉的官商勾结啊。作者说这说明体制机制的弊病，我同意，但你说“从上到下都在做而不敢说”，这话不对，不是不敢说，是说了也没用。你看那个学生，一开始说是鼠头，后来被约谈改口写书面说明，你以为他愿意？他要是敢坚持，说不定毕业证都没了。这个社会就是这样，小人物斗不过系统。 文章里有个细节，说江协学局长“经反复对比确认异物就是鸭脖”，后来被打脸了。这个局长现在还在任吗？有没有人扒过他的履历？我搜了，没有后续。这才是最操蛋的地方。一个政府官员，在官方电视台公开撒谎，居然不用承担任何责任。你说这不是机制问题是什么？但机制问题怎么改？我不知道。作者也不知道。所以只能写篇文章发发牢骚。 不过文章里有一点我倒是没想到，就是新媒体中心让学生按模板留言那段。这个细节很恶心，但也很真实。我大学的时候也遇到过类似的事，学校出了负面新闻，辅导员挨个找学生干部开会，说要维护学校形象，让我们去贴吧、微博下面发评论，还给了固定话术。我当时就觉得离谱，但也不敢不做，因为评优什么的都攥在人家手里。所以看到江西那个学校通知学生去评论区留言，我一点都不惊讶，这就是常规操作。作者把这个当怪事，说明还是年轻，见得少了。 还有，作者说权威媒体没有深度剖析，其实不是没有，是发了也没人看，或者说被限流了。你想想，人保那个事，中新经纬明明发了评论，后来呢？热搜撤了，关键词搜不到，这不叫淡化，这叫捂盖子。江西鼠头鸭脖呢，一开始教育局说鸭脖，网友不买账，后来没办法才成立联合调查组，但最后处理结果呢？轻飘飘的。说明啥？说明有些力量在保护他们，不是简单的能力问题。 但我也不是完全否定作者。至少他敢把这两件事放在一起写，现在网上敢这么说的不多了。只是我觉得作者的分析太浅，老想着从“制度”“文化”这些大词找原因，其实没那么复杂，就是利益和权力的博弈。罗熹那事，是权力斗争的结果，鼠头鸭脖，是利益输送的结果。你说的那些“体制弊病”，都是事后找补的漂亮话。 最后我想反问一句：作者说罗总太干净，所以只能辞职。那要是真查了，查出问题来，是不是就能给大家一个交代了？可你想想，这么多年来，翻车的那些领导，有几个是被网友骂下去的？不都是内斗或者站错队。所以别把舆论看得太重，也别把那些人的“干净”看得太真。有些事情，不是我们这些外人能知道的。只能说，这两件事，一件是庙堂上的笑话，一件是江湖里的丑闻，咱们看个热闹就行了，别指望有什么真相和公道。 哎，还有一点我想说，作者这个标题“2023年两大怪事”，可你分析来分析去，没有给出任何结论，只是罗列现象，最后说“应该吸取教训”，这话跟没说一样。什么叫“体制机制的弊病”？你能不能具体说说是哪个机制？是监督机制失灵？是问责机制虚设？还是舆论管理过度？你都含糊其辞。读者看完，除了觉得愤怒，没有得到任何信息。这篇文章的价值，也就只剩让大家骂两句了。另外，你提到“这些行为实际上是与我们公开的社会主义核心价值观不相符的”，这话说得太官方了，像念稿子。你要是真想批判，就直接点名谁干的，不要用“从上到下”这种模糊表达。怕得罪人？那你写这篇文章干嘛？ 但说真的，我能理解作者的顾虑。在现在的环境里，能把这两件事写出来已经不错了，至少让更多人知道。虽然分析不够深入，但引用的材料是真实的，比我看到的很多通稿强多了。所以我还是给你点个赞吧，虽然不敢在朋友圈转发。就这样吧，越说越丧。撤了。