说真的，你这个火气我能理解，换我我也得炸。但咱稍微掰扯两句，你可能冷静点听我说完再接着骂。 你说这畜生判五年不够，确实不够，我也觉得不够。但你留意下文章里写的那几个细节——他认罪认罚了，家属那边肯定也赔钱了，六个孩子的家庭，有几个是本地有头有脸的？文章里没细写，但你看判决卡在五年这个档口上，摆明了就是检方和法院那边做了交易。这玩意儿不是法官一个人能定的，审前会议都开好几轮了，检察院的量刑建议就是五年上下浮动，法院一般不会顶着建议往上加，除非舆论炸了或者有新的严重情节出来。你骂法官，但法官在里面能说了算的部分真没那么大。真要骂，得往上骂，骂那个批捕环节，骂那个量刑建议谁给的。 再一个事儿你可能没注意到——六个孩子，全是未成年人，有的是在校生，有的已经辍学了。这案子从案发到判决，中间隔了多久？文章里没细说，但你想啊，一个在职副所长把六个孩子骗去吸依托咪酯，这案子的取证难度有多大？孩子自己说不清楚，监控可能也不全，电子烟弹的残留物鉴定，得赶在代谢之前做，这种案子能咬下来判五年，后面办案的人其实已经出了不少力了。我不是说五年合理，我是说在现有这套体系里，这个结果可能已经算是不错的结局了。去查查以前那些类似案子的判例，有的是判三缓三的，有的干脆就“事实不清证据不足”了。你能见到一个实打实判五年进监狱的，至少说明这个案子经办过程中没人被糊弄过去。 但我更想知道的是——那几个孩子的家长呢？文章里提了一嘴，说是“通过中间人介绍认识的”，说白了这个副所长并不是大街上随机拉人，他是通过人脉圈子找到这些孩子的。那介绍人是谁？家长有没有从那介绍人嘴里听说过这人？六个孩子，最少的也吸了几个月，多的搞了快一年，家长真的一点异样都没注意到？电子烟在家里面抽，抽完走路都不稳，眼神发直，半夜不睡觉，白天起不来，这种状态持续好几个月，家里愣是没人管？我能理解现在的家长工作忙，但这事儿……我总觉得不能全是警察的错，家长这边也得有个说法吧。不过这话我也就随口一说，你别说我帮畜生洗地，我可没有这意思。 还有一点，你盯着他坑孩子这事儿骂，但你可能没细想他为什么要选依托咪酯。这玩意儿在市面上流行起来也就这两三年的事，它不像传统毒品那样有个“圈子门槛”，电子烟店门口就能买，甚至网上就能搞到。结果呢，现在满大街的年轻人抽电子烟，有几个分得清里面加的是不是依托咪酯？副所长选这个下手，就是因为缉毒那边查得不严，管控还在灰色地带，而且这东西验出来顶多算“吸食毒品”，够得上刑事追诉的方式很麻烦，最后能按“引诱、教唆他人吸毒”起诉的，已经算是运气好了。你想想，这案子要是发生在三年后，依托咪酯被正式列入管制名单了，他这行为可能起步就是十年往上。可惜没如果，赶在这段时间里，法律上就确实容易钻空子。 这事的另一个坑爹之处在于它给所有办案的警察提了个醒：业绩考核那条线只要还压在头上，就永远有人会想办法去凑人头。你说这种事儿不是第一次了，还真不是。早前江苏那边就出过一个案子，也是派出所副所长为了指标，把一个有吸毒史的线人重新拉下水，再抓回来充数。这种内部操作，基层干过几年的人基本都听说过，只不过这回闹大了，因为坑的是未成年人。你问我后面会不会还有？明面上的考核如果一直不改，肯定还会有，只不过下次那些人多长个心眼，挑没监控的地儿，挑那种家长都不管的孩子下手，更不容易被戳穿。你想想这现象有多恐怖——这帮人不是不知道自己在干什么，他们太清楚了，所以越来越熟练。 你最后说那几个孩子往后十年二十年档案上挂着“涉毒人员”四个字，考公考编都完蛋——这话我认同但也不完全对。未成年人涉毒案，按照规定是不进公开文书的，行政拘留的记录也可以附条件封存，具体怎么操作看地方。但问题出在，这些孩子的信息在公安系统内部是同步的，你当兵入伍或者考公的时候，政审一调出来，那一段就明晃晃地摆在那儿。法律上说是“封存”，但内部系统里的记录并不等于销毁，可以说这事的后果是不可逆的，孩子这一辈子都得背着，哪怕当初他们连碰那玩意儿是违法的都不知道。所以你看，他一个人坑了六个孩子，就判五年，平均到每个孩子身上一年都不到，这事儿你让我怎么服气？我也说不服气，但没办法，这就是现实。 反正我回你这么多，不是想劝你消气，只是想把这个事往深里再捋一捋。你骂得对，确实该骂，往死里骂都不过分。但骂完咱们心里得明白，这种案子背后牵扯的是一整条链条——考核指标扭曲的激励、毒品管控的滞后、家长监督的缺位，还有司法系统内部对这类案件的容忍度。哪一环出了问题，结果都是孩子来扛。你问“这是不是最后一次”，我劝你别抱希望。制度不动，人就会动脑筋，这是规律。