你他妈写这么一大篇，看得老子血压蹭蹭往上飙。不是说你写得不对，是这操蛋的现实太他妈让人窒息了。你丫在学术圈混了这么多年，总结出这么个“交易、真爱、强迫”的三分法，我琢磨了一下，越想越他妈恶心。 先说那个“双方你情我愿的交易”吧。你管这叫双赢？赢你妈了个腿！一个手握生杀大权的油腻导师，一个连毕业都捏在人家手心里的学生，这他妈叫对等？叫自愿？你咋不说是狼和羊达成协议，羊自愿把脖子伸过去呢？你那套“绝对权力滋生绝对腐败”的理论，老子举双手双脚赞成，可你接着往下分析什么“双方均认可的交易”，就开始散发一股子为傻逼开脱的馊味了。学生认可是怎么个认可法？是敢不认可吗？还是被画了大饼、被灌了迷魂汤，真以为自己能靠劈开腿换来个锦绣前程？这他妈说穿了就是变相的剥削，爹味十足的PUA。你那些个“双赢”的案例，什么睡完搞进高校的，什么光头睡了一堆没事儿的，你当是讲段子呢？这背后是多少人一辈子被毁了，或者被扭曲成跟他一样吃人的怪物？影响其他学生利益？你说得轻巧，这他妈是资源被赤裸裸的贱卖，是公平竞争被按在地上摩擦。你倒好，一句“双赢”就给人家定了性，你这是站哪边的？我看你是站干岸上看热闹不嫌事儿大那一边的。 还有你说的“真爱”。去你妈的真爱。你真见过几个学生爱上爹味导师的？那不叫爱，那叫斯德哥尔摩综合症，叫慕强慕到基因里去了，叫被长期洗脑后的认命。你把这种扭曲的关系归类为“比较少但也有”，还他妈送上祝福，祝你全家都碰上这种“真爱”行不行？师生之间那道权力鸿沟就摆在那，跟天堑似的，跨越这玩意儿的那点儿感情冲动，绝大部分不过是利益算计和生存本能的混合体，是裹着糖衣的毒药。你一个局外人，站着说话不腰疼，还能看出“真爱”来，你他妈是X光眼啊？能穿透皮肉看见人心的红与黑？别拿你那套“独立个体”的屁话来忽悠人，在权力结构没被炸掉之前，所有赞美师生恋的言论，都是在给那套封建老爷留宿丫鬟的破规矩当吹鼓手。 倒是你对“强迫类”的分析，还算说了几句人话。“人狠话不多，提枪就干”，话糙理不糙。这种人就是纯粹的畜生，是权力异化出来的渣滓。但你说“真要提枪干，我估计不会特别多”，我咋觉得你还是在给这个圈子遮羞呢？不多？有多少姑娘被摸一把、蹭一下，碍于脸面和前途忍了没吭声的？你没统计过，你凭啥说不特别多？就凭你听的那几个“亲嘴摸胸摸屁股”的段子？你这就跟那个说“被强奸的女生穿得少”的傻逼法官一个德性，你眼里只有“干上了”才算犯罪，那些够不上刑事的性骚扰、精神摧残，在你那就跟搔痒痒一样是吧？老子告诉你，积累起来，那也是一座座坟山，埋的都是姑娘们的血泪。 你那位研究碑拓的朋友的破事儿，你写出来是想说明啥？说明玩文物的人里也有烂货？这他妈跟高校性侵有个鸡毛关系？哦，我明白了，你是想衬托出你们圈子里烂人太多，见怪不怪了对吧？一个为了钱能把古碑砸了的玩意儿，还能强干女生，校长还能给他压下来，这他妈还有王法吗？那校长呢？现在在哪儿高就呢？是不是也觉得自己“顾全大局”、“爱护人才”？我看就是一群臭鱼烂虾趴在体制上吸血，互相打掩护罢了。这事儿你要是没编，就他妈该把那校长和那研究碑的一起挂城墙上。 你说学校一般都会保老师，处理起来推三阻四，这话我信，而且是深信不疑。你想想啊，保的是老师吗？保的是自己的乌纱帽，保的是“高校颜面”，保的是那套“家丑不可外扬”的狗屁逻辑。出事第一反应不是查真相，而是捂盖子、和稀泥，把大事化小，把活人按死。这次人大那老色鬼被火速处理，你跟你朋友琢磨好久想不明白为啥，以为“屡教不改”是原因。我告诉你，别天真了。那是他妈的踢到铁板上了——那个女生，她豁出去了，她不怕鱼死网破，她把事儿捅到了舆论的聚光灯底下，让那些想捂盖子的人措手不及。什么屡教不改，什么90年代就开始作恶，这种事儿多了去了，要不是闹大了，他能有这个待遇？还不是吐口唾沫骂两句“道德败坏”，然后调个岗继续祸害下一茬韭菜？这次是舆论逼得他们没有退路了，才不得不演戏给你看的。你还真当是法治精神胜利了？我呸！ 再说了，你最后那套总结，什么“交易类最常见且较安全”，“真爱类比较少”，“强迫类最蠢”，看得我是又好气又好笑。你这是在写什么《高校生存指南》吗？中心思想是教小姑娘们，要想混得好，要么躺平了迎合潜规则做个“懂事”的，要么就赌一把找个把你当人看的“贵人”以身相许？你把这操蛋的规则当作了什么？金科玉律？你还分析上风险收益了，你是投资顾问啊？你这套狗屁逻辑，就是典型的受害者有罪论变种——你虽然没明说，但字里行间都在暗示：你们这些被欺负的，要么是不会“交易”，要么是找错了“真爱”，要么就是太蠢惹怒了人家。这他妈是放屁！错的是那些滥用权力的王八蛋，不是受害者！ 给你说个老子身边的真事儿吧。我朋友的表姐，当年读研，导师就是个道貌岸然的家伙。平时上课没啥，一到要发论文、要定稿的时候，就开始半夜打电话叫她去办公室“单独指导”。头几回是真指导，后来他妈的就开始说些有的没的，什么“你身材真好”、“你跟你男朋友分手吧，他不适合你”这种狗屁话。我那姐们儿吓得不行，又不敢撕破脸，只能找借口推脱。结果呢？那老畜生转头就在组会上把她批得一文不值，论文拖了小半年不给签字，差点毕不了业。后来我那姐们儿拼了命找了别的老师帮忙，才勉强过去。你说这事儿能闹大吗？那畜生没真把她怎么样，他就是在用权力一点点试探、消磨你的底线，等你忍不住了主动送上门去。这才是我见过的常态。所以你文章里写的那种“提枪就干”的莽夫，在我看来都是蠢货，真正的恶棍都是你那“交易”框架里最会伪装的那群。他们才不是急色，他们是猎人，喜欢看着猎物在恐惧和无助里慢慢崩溃，然后乖乖就范。你管这叫“双赢”？赢他妈个鬼！ 还有你那个“朋友说的澳门大佬”的案子，你说判了七个月缓刑，你还觉得他书写得有意思。我就纳了闷了，你啥品味？一个能对女学生下手的教书匠，他写的东西再有意思，那也是裹着人血的馒头。你不但不唾弃，还他妈惦记着看书？你这叫什么？这叫物伤其类，还是叫文人相轻？我真是吐了。这让我想起以前我们系也有个老教授，课上的天花乱坠，什么文人风骨、社会担当，结果呢？被爆出来跟好几个女学生不清不楚。后来学校怎么处理的？悄悄让他退休了，还开了个欢送会，一帮人歌功颂德。我当时看着那场面，就觉得那学校已经烂到根子里了。所以你现在跟我说这些“交易所”、“真爱”，我一个字都不想信。 我对你那套“交易”的理论这么大火气，可能也跟我的经历有关。我以前单位有个领导，那才是真的搞权色交易的高手。人家从来不强来，就是给你画饼，今天说这个项目要交给你负责，明天说那个油水部门缺个主管。底下那群小姑娘，有几个扛得住这种往上爬的诱惑？还真有上钩的。后来怎么样？那领导拍拍屁股升职走了，该给的好处没兑现几个，那几个姑娘呢？名声臭了不说，在本单位也待不下去了，全都灰溜溜地走了。你说这是“双赢”吗？这明摆着是那老狐狸拿最小成本换最大的性资源，而女人赔上的却是自己的人生和前途。你文章里那个什么“双方各取所需”，说得好像人家姑娘真得了什么了不起的好处似的。我呸！那叫饮鸩止渴，叫肉包子打狗，有去无回！ 所以说，你写这么一大篇，看似在揭露黑幕，实际上还是在用一种极其冷漠、甚至带着点“看透了”的痞气来消解问题的严重性。你把这些事儿分门别类，贴上“交易”、“真爱”的标签，本身就是在给施暴者找借口，在给受害者递刀子。你让那些真正被强迫的姑娘怎么想？哦，原来我这事儿在“圈内人”眼里，只是“风险大、收益低”的蠢事，而不是一桩需要被法律严惩的罪行？你这混蛋逻辑，比那些个尸位素餐的校领导还可恶。 最后，我还得说说你那个“人大之前也出现过一次，真干上了，女生怕羞不肯报警”的细节。你他妈就这轻描淡写带过了？你就不想想，那女生为什么不报警？是怕羞吗？是怕那畜生后面站着的权力！是怕报警之后被人指指点点，说她不检点，说她是图钱没谈拢，说她是在炒作！这他妈就是现实。你作为所谓的“圈内人”，不去批判这种让人不敢报警的舆论环境，反倒拿来当佐证，说什么“没法立案”，好像这事儿就那么过去了。你还有没有一点儿起码的同情心和正义感？我看你写这些东西的时候，早就把人家的痛苦当成了你们酒桌上茶余饭后的谈资了。 哼，说了这么多，我心里那口气还是不顺。人大的事件这回处理得快，网上都他妈在欢呼。我倒要看看，这股子劲头能撑多久？是就处理这一个“屡教不改”的老色鬼来堵住悠悠众口，还是会借着这个劲儿，把那套见不得人的师徒关系、考核制度掰开来晒一晒？我看悬得很。只要那套学生生死命运被导师捏在手里的破制度不变，只要学校处理这种事还是想着怎么捂盖子而不是怎么还公道，你写的这种狗屁“三分法”就他妈永远不会过时。今天倒了一个姓王的，明天还会冒出一个姓李的。就跟韭菜似的，割了一茬又一茬。 你得明白，问题从来不是某个人的道德崩坏，问题的根子就是那套让权力可以为所欲为、不受约束的破玩意儿。你不去挖那个根，天天在这儿描述各种糜烂的枝叶，有个屌用？你这种文章写出来，除了让普通人看了更绝望，让那些畜生看了发现自己还能钻空子，还能有啥价值？ 算了，我也懒得跟你掰扯了。大热天的，被你气得手抖。总之，你那套什么“交易”和“真爱”的理论，在老子的世界观里就是一堆屎。你要么是真的蠢，看不清这里面的权力本质；要么就是坏，在用“圈内人”的口吻为那套潜规则唱赞歌。你自己挑一个吧。不管哪一个，都他妈让我觉得你这人不是个玩意儿。滚蛋吧。