说实话我看完这文章第一反应就是——来去之间这哥们儿也是够倒霉的，但又是那种让人忍不住想笑的倒霉。你一个微博CEO，平时封别人号封得飞起，现在自己被停了短信，然后发微博问“这什么逻辑”，底下一万四千个赞全是“就像你推广告的逻辑一样”，这画面感太强了。我都能想象他盯着手机屏幕那个表情，绝了。 但笑归笑，这事儿往深了想是真的离谱。你想啊，接了个境外合作商的电话，开会没接到反诈电话，然后短信功能直接给你关了。划重点——是关了，不是提醒你，不是给你发个警告，是直接关停。这什么操作？就好比你走在路上，警察觉得你有可能被偷钱包，于是先把你手绑起来，说是为你好。你说这逻辑通吗？反正我脑子转不过弯来。 文章里来去之间问的那句我觉得问到点子上了——“如果接过境外电话的是3000人，其中1000人被骗了，那接了电话就停短信还符合逻辑。但如果接了境外电话的是10万人，只有1000人被骗了，那直接停短信是不是有点过分呢？”江宁婆婆说他偷换概念，说只有拒接96110之后才会被限制。行，这个逻辑我认，毕竟你拒接警察电话确实有点可疑。但问题来了——人家在开会啊卧槽。开会没接电话这不是太正常了吗？谁开会的时候还专门盯着手机看是不是96110打来的？那要是面试呢？考试呢？做手术呢？开车呢？就因为这些场合没接到电话，手机直接给你停了，这是不是有点太狠了？ 而且我觉得最要命的是，这玩意儿它没有过渡啊。你说你发个短信提醒一下，“您刚才未接96110来电，请注意防范诈骗”，这我完全能接受。或者你打个电话再确认一下，也行。但直接停短信功能，这等于把人所有账号登录、验证码、银行通知全给你掐了。文章里说得对，“现在登陆所有账号都要用短信，使用种种服务也要用短信。被停了短信可以说是处处不方便。”这哪是防诈骗，这是直接把你数字生活给断网了。 我身边就有类似的事。我表弟去年去泰国玩，接了个当地运营商的推销电话，回来之后手机就被限制呼出了。他打客服问，客服说“系统检测到您有疑似被诈骗风险”。我表弟都懵了，他说我在国外接个电话就成风险用户了？后来折腾了快一个星期才解开。那一个星期他点外卖都收不到验证码，只能让我帮他点。你说这事儿闹的，一个正常人被系统当成潜在受害者，然后生活直接给你按暂停键。 但是吧，你要说警察那边完全没道理，好像也不对。文章里江宁婆婆说的那个例子——“我还见过被我们连环call二十几个电话都坚称自己不会也没有被骗的‘我要你管’，第二天跑派出所‘警察蜀黍救救我’。”这个我是真信。电信诈骗这玩意儿就是，你没被骗的时候觉得自己天下第一聪明，真被骗了哭都来不及。我姑妈就是这样，去年被一个冒充公检法的骗了八万，之前我们怎么劝都不听，就说“我又不傻”。结果钱一转出去，电话一挂，人就傻了。所以警察宁可错杀一千不肯放过一个的心态，我也能理解。 可问题就在这儿啊。你理解归理解，但你不能因为理解就让所有人都接受这种“宁可错杀”的做法。来去之间说的那个点没错——99%的正常人为1%的笨蛋买单。虽然他说“笨蛋”有点难听，但话糙理不糙。反诈是好事，但反诈不能变成反所有人。你防诈骗的机制，应该是精准识别、精准干预，而不是一刀切。接个境外电话就停短信，这跟因为有人用菜刀杀人就把所有卖菜刀的抓起来有什么区别？ 文章最后那句“你说这两个人谁错了，我觉得都没错”我是认同的。来去之间站在个人权利的角度，江宁婆婆站在社会治理的角度，两边都有道理。但我觉得真正的问题不在这俩人谁对谁错，而在于——这个机制它到底有没有一个合理的边界？谁来定这个边界？被误伤了怎么办？来去之间是微博CEO，他发条微博有一堆人关注，他的问题能解决。那普通人呢？我表弟那种，打客服电话打不通，投诉无门，只能干等一星期。这不公平啊。 还有一点我觉得文章没太展开的——就是反诈这个事，它到底应该是“预防”还是“拦截”？现在这套逻辑明显是预防，在你可能被骗之前就把你控制住。但预防的代价是什么？是所有人的通信自由都被压缩了。宪法说通信自由受法律保护，反电信网络诈骗法给了授权，但这中间有没有一个平衡点？你不能说因为有法律授权，就可以随便限制啊。法律授权是让你在合理范围内采取措施，不是让你无差别停短信。 反正我看完这文章最大的感受就是——反诈是必要的，但现在的做法有点走火入魔了。防诈骗防到正常人生活不能自理，这就本末倒置了。来去之间那句“俺说了不算这不是常识吗”其实挺心酸的，他一个微博CEO都说了不算，普通人就更别说了。但“说了不算”不代表“不该说”，该质疑的还是得质疑。不然今天停你短信，明天停你什么？你都不知道。 最后说句实在的，江宁婆婆让来去之间“多刷微博”，这个回复有点敷衍了。多刷微博能解决短信被停的问题吗？刷微博能刷出验证码来吗？不能吧。所以这事儿还是得有个正经的解决渠道，不能全靠发微博上热搜。普通人有几个能上热搜的？