草，刚看完这文章，我他妈直接笑出声。不是笑文章写得烂，是笑这作者装得一手好逼，绕来绕去绕到最后就为了憋出一句“可以有教育意义，但一定不要有教育”——这话听着跟“可以吃饭，但一定不要用嘴”一样牛逼，属于是废话文学十级学者了。 先说你妈最膈应人的地方。作者拿陈佩斯说事，说陈佩斯越痛苦观众笑得越大声，然后得出结论说喜剧内核是悲剧。废话，这还用你说？我他妈六岁就懂的事：我表弟摔个狗吃屎，全家笑到拍桌子，他自己爬起来也跟着傻乐。这玩意儿叫本能，跟基因有个鸡毛关系？你非把它上升到“人类为什么因痛苦而笑”的哲学高度，还“至今没看到合理解释”，合着你平时不上网是吧？达尔文早就写过这东西，叫“优越感理论”，霍布斯几百年前就扯明白了，你搁这儿装什么大尾巴狼呢？还归因于基因里的东西，你基因里是不是还刻着“写文章必须装深沉”这一条？ 再说春晚小品。作者说“人民群众都支持快乐，但上头觉得要教育人”，这话说得跟发现新大陆似的。废话，哪年不是这样？从赵本山卖拐开始，到后来沈腾那个《投其所好》，哪年春晚结束不吵一架？但作者自己呢，嘴上说“我支持快乐为主”，转头就开始挑刺，说快乐不能建立在别人痛苦上。我寻思你小时候看陈佩斯吃面条撑得直翻白眼，你笑没笑？看赵丽蓉写“货真价实”四个字写歪了，你笑没笑？看宋丹丹扮老太太门牙豁风，你笑没笑？你现在跟我说“要考虑会不会触发痛感神经”——你早干嘛去了？你当年笑的时候怎么不先给陈佩斯打个电话问问“佩斯老师，我笑您撑得难受，您痛感神经还好吗？”装什么圣人啊。 最他妈搞笑的是拿《吐槽大会》举例。说嘉宾脸上不太愉快。废话，那是节目效果懂吗？你真以为李诞他们写稿子之前不跟嘉宾对？你真以为那些“痛点”是随便戳的？人家拿钱上节目，被戳两下怎么了？你上班被老板骂两句不也得赔笑？你咋不写篇文章说“老板批评员工该不该有教育意义”？再说了，《吐槽大会》后来为啥凉了？不就是因为戳得不够狠、全变成洗白大会了吗？观众用脚投票，说明大家就是想看狠的。你倒好，反过来怪观众太残忍。你这种人就是典型的——吃饭嫌饭硬，拉屎嫌坑脏。 还有那个什么“拒绝黄拒绝赌拒绝乒乓球”，说引发争议。我他妈就纳了闷了，乒乓球怎么了？乒乓球是国球，说“拒绝乒乓球”明显是反讽那些借乒乓球搞腐败的，你非往“歧视乒乓球运动员”上扯，你脑子是不是让驴踢了？那按你这逻辑，赵本山说“脑袋大脖子粗，不是大款就是伙夫”，是不是歧视厨师？宋丹丹说“我这张旧船票还能否登上你的破船”，是不是歧视船工？你这种人就属于看啥都有问题，看《猫和老鼠》都能举报汤姆虐待动物。 地域歧视那段更扯淡。说《热情似火》表现哈尔滨人和南方人性格被指地域歧视。我就问你，哪个喜剧不靠刻板印象？上海人精明、东北人豪爽、广东人啥都吃、河南人偷井盖——这些梗用了多少年了？你非说这是歧视，那赵本山早期小品里满嘴“辽宁口音”算不算歧视辽宁人？郭德纲说“于谦他爸是蒙古国海军司令”算不算歧视蒙古国？你这种人就属于自己活得累，还非拉着别人一起累。我告诉你，真正的歧视是啥？是春晚小品里至今没有几个黑人演员，是残疾人角色永远只能演励志不能演搞笑。你揪着个乒乓球和哈尔滨人叽叽歪歪，纯属捡芝麻丢西瓜。 文章最后那个结论——“可以有教育意义，但一定不要有教育”。我他妈直接地铁老人看手机。这他妈不是废话吗？教育意义和教育有啥区别？你倒是说清楚啊？按你文章里的意思，教育是“将错的纠正成对的”，教育意义是“通过真实传递信息”。那《卖拐》传递了啥真实信息？传递了“老实人容易被骗”这个真实？那这不就是教育吗？你非说这不是教育是教育意义，你搁这儿玩文字游戏呢？你跟那些把“裁员”叫“优化”、把“涨价”叫“调价”的资本家有啥区别？ 说白了，你这文章就是典型的——既要当婊子又要立牌坊。你想说春晚小品应该纯粹搞笑，但又怕被人骂低俗，所以硬凹了一个“可以有教育意义但不能有教育”的狗屁理论。你想说观众不该太敏感，但又怕被骂政治不正确，所以拿陈佩斯周星驰王小波当挡箭牌。你这种人就属于写文章之前先看风向，风往哪吹你往哪倒，倒完了还觉得自己特有独立思考。 我告诉你春晚小品该不该有教育意义。该，当然该。但问题不在于“有没有”，在于“谁他妈来定义这个教育”。赵本山《卖拐》教育了啥？教育了不要轻信陌生人？那骗子看了是不是也受教育了——教育他们骗术要升级？《昨天今天明天》教育了啥？教育了农村老人也能上电视？那城里老人看了是不是觉得被歧视了？你没法控制“教育意义”往哪边跑。你写个小品说“赌博不好”，赌徒看了哈哈一笑，转头接着赌。你写个小品说“要孝顺”，不孝子看了骂一句“说谁呢”然后接着打爹骂娘。教育意义这东西，就跟放屁一样，你只管放，往哪飘你管不着。 所以别他妈扯那些虚的。春晚小品就一个标准：好笑不好笑。好笑，你哪怕全程骂人我也看。不好笑，你哪怕全程背《论语》我也换台。陈佩斯为啥牛逼？因为他好笑。赵本山为啥牛逼？因为他好笑。周星驰为啥牛逼？因为他好笑。你让周星驰拍个《活着》那样的悲剧，他也拍不过张艺谋。你让陈佩斯去演讲“喜剧的教育功能”，他讲不过于丹。各司其职懂吗？厨子就好好炒菜，你非让厨子顺便给你治胃病，你咋不找医生给你炒宫保鸡丁呢？ 最后说一句，那作者还预测“本山大叔重回春晚也会引发争议”。这不废话吗？他当年就引发争议了，你以为《卖拐》当年没人骂？骂他丑化农民、丑化残疾人、宣扬骗术。结果呢？现在成经典了。为啥？因为好笑。你十年后再看今年春晚那些小品，你还能记住哪个梗？一个都记不住。但你能记住“要啥自行车”，能记住“这个可以有”，能记住“下蛋公鸡公鸡中的战斗机”。这些梗有啥教育意义？屁都没有。但它们就是能让你笑二十年。 所以别他妈纠结了。春晚小品该不该有教育意义？不该。该不该有快乐？该。该不该有底线？当然该，但底线是别他妈侮辱观众智商，别把观众当傻子教育。观众不傻，观众比你们这些写文章的聪明多了。观众用遥控器投票，不好笑就换台，你写一万篇文章分析“教育意义”，也拦不住观众换台的手。 行了，就这。谁要是觉得我说得不对，你过来，我保证不打死你。我最多把你写进我的小品里，让你也尝尝被消费痛苦的滋味——到时候你可别喊疼，喊疼就是你不懂喜剧，懂吗？傻逼。