713毫米是真离谱，可设计的时候不就得考虑极端情况吗？六十年的坝出事了光说雨大，平时检查和泄洪调度就一点问题没有？

我不是五月天粉丝，一场都没看过，票也没抢过，所以我说话可能两边都不讨好，你们要骂就骂。 先说文章开头那句"已经毋庸置疑"。这句我读着有点别扭。谁毋庸置疑了？官方通报出来了吗？没有吧。你心里认定是假的，那是你的判断，你可以骂，可以失望，这都没问题。但直接把结论写成"不用再讨论了"，这就有点像自己给自己盖章了。假唱这事情最难的地方就是它没有一个硬杠杠，不是杀人案有尸检报告。你说劈没劈，得看怎么定义。定义没定下来，你凭什么说毋庸置疑。 文章里那个微开麦的讲法我是第一次听。对着话筒唱，麦克风开一点点，垫的人声开大点，观众耳朵里进的都是提前录好的。这个操作要是真的存在，那确实挺鸡贼的。但你让我想想，KTV那个比喻其实不太一样。KTV你开原声，那是你自己花钱自己嗨，没人给你鼓掌也没人收你门票。演唱会不一样，观众是花钱买"你现场唱"这四个字。这就是差别。你开原声可以，那你票价得按KTV包间的价来收。 巴黎那场直播的事，文章说这是负分公关，我觉得说得有点狠，但意思是差不多的。你自己想想，这事本来官方在查，你急着跳出来说"来巴黎看，三小时热唱直播"，这不是把水搅得更浑吗。要是官方最后认定之前的没问题，那你直播不直播都无所谓。要是认定有问题，那你巴黎唱得再好，也只能证明你今天状态好，证明不了两年前那一场。反过来，你要是巴黎也不唱了，那更完蛋。所以这事就是个死结，怎么走都是错。想出这主意的人，我猜是个不太懂互联网的。 粉丝那块，评论区我也去看了，文章抄的那些话我基本都刷到过。"我们欠五月天一张门票"这句我实在理解不了。你欠他门票？你是他谁啊。你去看演唱会是你掏钱买开心，谁也不欠谁。这话说反了吧，是他得对得起你那张票才对。还有"我去看就是图个氛围，真唱假唱有那么重要吗"，这话我倒觉得，对一部分人是真的。有的人去就是去蹦迪的，灯一打，全场一起唱，他自己嗓子都喊哑了，台上谁在唱他根本听不出来。我也不是说这话全错，但你得承认，你这"图氛围"的前提是票价，要是票价砍一半，你图氛围我一点意见没有。 但反过来说，我也理解那些粉丝为什么急。你喜欢一个东西喜欢了十年二十年，那些歌是你高中晚自习偷听的那种，是你失恋那晚上循环的那种。现在有人跑出来说你喜欢的东西是假的，你第一反应不是去查证，你第一反应是护。这是人的本能。我见过类似的，不只是追星，你妈做菜被人说难吃你也急。所以我骂他们洗地归骂，但说他们"盲目""狂热"这种话，写文章的时候还是悠着点，人家那是情感，不是智商问题。 真正让我觉得要命的是文章里说的那句业内人士的话：假唱没有明确标准，半开麦一般不算假唱。这话要是成立，那这事基本就废了。标准没有，那以后人人都在灰区里走。反正我开着麦，我确实在哼，我哼得小声点，你听不见是你的事。你说不行，我拿什么证明我不行？拿不出。这就是开了一个很坏的头，文章这个担心我完全同意。 我自己前年看过一场，票八百多，站得靠后。音响开得震耳朵，唱什么全糊在一起，我录了段视频回家放，也听不出个所以然。那次我就明白一个事，现场这玩意，你想靠肉耳分辨真假，基本没戏。真要查，还得靠后台的音轨、调音台的记录，这些东西观众根本拿不到。所以你让网友在网上吵，吵到明年也吵不出结论。 还有那种高音歌手，文章提的，说以前听现场就为了听你最后一嗓子，脖子的筋都爆出来那种。现在呢，人站那儿，脸不红，气不喘，一个高音轻轻松松就过去了。台下还觉得好厉害。我以前也这么被骗过，后来才反应过来，人要是真飙那一下，喘气声是藏不住的，换气的地方也是藏不住的。这个细节，比什么都说明问题。 我的态度很简单。别急着把人钉死，也别急着给人翻案。官方怎么认定，就怎么算。认定不了，那就把标准补上，补不上，那至少票价和宣传上得写清楚，你这场是"半开麦"还是"全开麦"，让买票的人自己选。你不写，那才是真把观众当傻子。 最后一句，文章写得挺解气，但解气不等于说清楚了。骂归骂，事情的那条线还得慢慢划。