老徐这文我看完了，味儿有点冲。不是说鲶鱼爷爷不该罚，是这罚法看着像挠痒痒。开除党籍，没收违法所得，退休待遇降到二级科员。二级科员是啥概念？我姑父以前在县里事业单位，退休金比企业高一大截。你跟我说二级科员待遇，那也得看跟谁比。跟普通打工人比，还是天上。跟原来比，是降了，可人家这些年吃进去的吐出来没有？文章说大概率小贪，违规没违法，所以没移交公安。我就想问，小贪是谁定的？一万一万地收，收十年，叫小贪？那老百姓偷个电动车都得进去，这边非法收受他人财物就成小贪了？真服了。 文章里那句现在吃肉还要吧唧嘴的定然没有好果子吃，这句话我认。北极鲶鱼那哪是炫富，那是拿老百姓的脸当鞋垫子踩。她说的那些话，什么家里九位数，什么感觉贪了，什么韭菜，我到现在都记得。那会儿我正挤地铁，手机刷到，旁边大哥都骂出声了。你说你享受了就享受了，偷偷摸摸也行，非得跑网上来显摆，还踩一脚普通人。这不叫大义灭亲叫啥？这简直是拿着喇叭喊，快来查我家。可查来查去，就查出一个退休待遇降二级科员。我要是她爷爷，我都觉得这波不亏。 老徐你说深圳顶住很多压力，要平衡舆论和法律。这话听着好像挺理性。可问题来了，法律要真那么硬，舆论再大也不该影响判决。法律要真那么软，那普通人凭啥信？你这边说不能全按舆论处罚，不然法律形同虚设。那边通报里又写着对党不忠诚不老实，多次串供对抗组织审查。串供这词可不是闹着玩的吧？对抗组织审查，这都写进通报了，还叫不严重？我一个外行都知道，串供是为了啥，不就是想把事抹平吗？那最后抹平了多少？通报没说。违法所得没收了多少？通报也没说。非法收受他人财物收了多少？还是没说。光说没收违法所得，那得让大家知道是多少啊。不说数字，大家只能猜。猜着猜着，信任就没了。 你说有默认规律，退休多年只要不涉及违法或者情节不严重就酌情处理。这个我信，现实里肯定有。但你不能拿这个当挡箭牌。老百姓不懂那么多弯弯绕，就认一个理，你拿没拿，拿多少，该不该坐牢。你说50后官员收一万，今天查出来，要不要顶格？这个问题你问得好像很为难。可我得说，收一万是收，收一百万也是收。你要说年代久远，那银行利息还涨呢。真要处理，那就按当时的法办当时的罪，按现在的法办现在的事。别老拿稳定队伍说事。队伍要因为查一个贪官就瘫痪，那这队伍本身就有问题。这话可能难听，但就是这么个理。 还有，老徐你整篇都在说深圳不容易，要智慧，要经验。我听得耳朵起茧。智慧个啥啊，智慧就是十五天前说不公布公告，十五天后又发一个通报。这十五天里，网友天天问，天天骂，深圳那边一声不吭。你管这叫衡量？这叫拖。拖到热度快下去了，给个不痛不痒的结果。要是真早公布，哪怕重一点，大家可能还夸一句有担当。现在呢，通报出来，评论区全是问号。你说舆论不友好，那能怪谁？你文章里说他们低估了这件事的影响。我看不是低估，是习惯了。习惯这种处理方式，习惯写一份通报就完事，习惯过几天大家就忘了。可这次大家没忘，因为鲶鱼太气人了。 我再说说这个二级科员。二级科员是职级吧，不是领导职务。退休待遇下调到二级科员，到底少拿多少钱？普通老百姓根本搞不懂。你写文章也没解释。大家只看到，哦，还是体制内退休，还是有保障。你哪怕说清楚，原来享受啥待遇，现在降到啥待遇，一年少拿多少，有没有追缴，追缴多少。啥都不说，就一句下调。这不叫透明，这叫糊弄。糊弄一次两次行，次数多了，谁还信。我老家村里有个老头，以前在乡里当个小干部，退休金比种地的多好几千。他天天在村口吹自己当年怎么怎么。你要跟他说降级，他可能还觉得降了也比农民强。这就是现实。 再说非法收受他人财物这个表述。我专门去网上翻了翻，有人说这是党纪表述，不一定等于刑法受贿。我不懂，我也不装懂。可你通报里用了非法俩字，又用了收受他人财物，那普通人肯定往受贿想。你要说够不上刑事，那就把理由讲明白。是金额不到线？是年代太久？是证据不足？是已经退了？你啥都不说，就让老徐你这种博主来推导。推导来推导去，就成了小贪。小贪也是贪啊。小贪不是老百姓能接受的词。老百姓一个月挣几千，你小贪可能顶人家一辈子。你让老百姓怎么共情？ 还有北极鲶鱼她家其他人。她炫的时候可不止说爷爷，她说家里存款九位数，说这个局长那个局长。她爸妈干啥的？她移民的钱哪来的？她在国外吃香喝辣谁供的？这些文章里一个字没提。光查一个退休爷爷，然后就完了？我不是说一定要搞株连，但既然她那么爱说，那就顺着她说的话查。她说九位数，那就查九位数。查出来没有九位数，也发个通报说清楚。查出来有，那就依法办。现在倒好，孙女把事儿挑这么大，爷爷背个处分，退休待遇降一降，完事。那以后是不是可以这样，家里人炫富，老人出来扛，扛完还是比普通人舒服。这算盘打得太响了。 你说有些规律是为了威慑，是长治久安的根源。这话我不完全反对。惩罚确实有威慑作用。可威慑得让人看见啊。你通报写得跟谜语一样，威慑谁？威慑网友吗？网友看完更气了。威慑体制内的人？他们可能觉得，哦，退休了就没事，只要不太过分，最多降待遇。这威慑力在哪儿？真要威慑，那就该抓的抓，该判的判，该退的退，该公布的公布。别老搞内部处理。内部处理越多，外面越不信。你文章里说前者很多人能理解，后者估计有些会杠。我不是杠，我是觉得你拿一个假设的例子来给现实打圆场，有点偷换概念。收一万和收九位数能一样吗？拿一万来论证鲶鱼爷爷，这不是拿芝麻比西瓜吗？ 再说深圳。深圳是啥地方？一线城市，经济特区，按理说办事该更透明更利索。结果这件事办得拖拖拉拉。十五天通牒，卡着点发。你要说没舆论压力，谁信？可你发了还不如不发。不发大家还等着，发了大家更失望。文章说他们要是早点解决公布，舆论会更友好。这话对。可为啥不早？是查不清还是不想查？是牵扯太多还是流程太慢？你也没说。你就说大概率小贪。大概率这词在官方通报里可不能用，在你文章里倒是用上了。老徐你这也是猜。猜来猜去，大家跟着猜，真相就越猜越远。 我有个朋友在深圳做小生意，他说现在生意难做，房租高，人工高，客户还抠。他看到鲶鱼说家里九位数，直接破防。他说我一天干十几个小时，一年攒不下十万。人家一个退休干部家庭，孙女在国外炫九位数。这反差谁受得了。你文章里说现在经济一般，赚钱难，结果你靠着爷爷吃香喝辣还吧唧嘴。这话戳心。可处理结果出来，大家发现，吧唧嘴的没咋地，被吧唧嘴恶心的普通人还得继续搬砖。你说这口气怎么顺？ 还有开除党籍。开除党籍对普通人来说，好像挺重。可对一个退休老头来说，党籍可能就是个身份。他已经退休了，不开除也不影响他领退休金，开除也不影响他吃饭。没收违法所得，那得看没收多少。要是违法所得早就转移了，或者花掉了，没收啥？退休待遇下调，那还是有退休金。你说这算严厉吗？跟老百姓心里的期待比，差远了。老百姓期待的是查清楚，该退赔退赔，该坐牢坐牢。不是说你给个党纪处分就完了。党纪严于国法，这话没错，可党纪不能代替国法。你通报里写了非法收受他人财物，那就得说道说道。不能一句违规就带过去。 文章里说没有移交公安大概率是没严重到违法。这个逻辑我打个问号。没移交公安不等于没违法，可能只是没追究，或者证据不够，或者过了追诉期，或者有其他考虑。你把没移交直接推导成小贪，太顺了。深圳那边又没说金额，又没说性质，你咋知道是小贪？万一不是小贪，是查到一半查不下去呢？万一人家退赃退得快呢？万一有些事年代久远证据没了呢？这些都可能。你把可能性最大的往轻了说，对深圳友好，对读者不友好。读者要的是答案，不是推导。 还有你说我国面对职务犯罪有几个情况会酌情处理，其中一个是退休多年只要不涉及违法或者情节不严重。这话在文件里可能有，在现实里也可能有。可你写出来，就给人一种感觉，退休了就是护身符。那以后贪官都熬到退休再贪？不对，是退休了就不查了？那不行。退休不是免责牌。你退休了，你贪的钱还在，你家人还在花。老百姓看见了，心里就有气。你说要长治久安，长治久安不是靠放一马，是靠让人不敢贪。你要是对退休的网开一面，那在位的就会想，没事，等我退休就安全了。这叫什么威慑？ 再说串供对抗组织审查。这要真查实了，可不是小问题。对抗审查本身就是错。你越对抗，越说明心里有鬼。可最后处理结果里，这个对抗审查就变成一个通报里的词，没有下文。老百姓就会觉得，哦，串供也就这样，对抗也就这样。那以后谁还老实交代？都串供算了。反正串供被抓到也就是开除党籍降待遇。这导向不对。 老徐你说深圳做得还是不够。这句话我同意。可你后面又说，如果十五天前公布或者早点解决，舆论会更友好。我觉得你把问题想简单了。舆论友好不友好，不光看时间，还看内容。你内容硬，晚几天大家也能理解。你内容软，早几天也没用。关键是你有没有把大家关心的问题说清楚。钱多少，人到没到刑事，家里人有没有事，违法所得追了多少。这些不说，光说早点公布，那叫公关，不叫透明。你文章里有点把舆论当成可以管理的对象，好像深圳没管理好。可舆论不是管理出来的，是事实喂出来的。事实不清，舆论永远不友好。 还有那句奉劝鲶鱼们老实闭嘴。这话对，但有点无奈。为啥要奉劝他们闭嘴？因为只要他们闭嘴，大家就不知道，不知道就没事。这逻辑挺可怕的。等于说问题不是贪，是炫。你不炫，就没事。那反腐靠啥？靠贪官家属嘴不严？这不开玩笑吗。北极鲶鱼是坏，但她坏在炫，也坏在贪。不能只骂她炫，不追她家的钱。你文章最后那句现在吃肉还要吧唧嘴的定然没有好果子吃，听着解气，可细想，好像重点变成别吧唧嘴。吧唧嘴该骂，可吃肉的钱哪来的更该查。不能把反腐搞成舆情应对。舆情应对是治标，查钱是治本。 我说这些不是替鲶鱼说话。她那种人，我见一次骂一次。她拿着家里来路不明的钱，在国外装人上人，回头骂国内普通人是韭菜。这不是欠骂是啥。可骂完呢？骂完得办事啊。办得让老百姓服气。现在这个结果，你说开除党籍，没收违法所得，降退休待遇。要搁普通人身上，可能觉得挺重。可搁这件事上，搁全网关注上，搁九位数的传闻上，就太轻了。轻得就像罚酒三杯。老徐你还说大概率最终结果了。我越看越觉得凉。要是这真是最终结果，那以后类似的事，大家心里就有数了。炫可以，别炫太过。查可以，查个退休老头。然后呢？然后就没有然后了。 我老家有个远房亲戚，在单位开车的，他说以前单位领导退休了，逢年过节还有人去看。为啥？因为人脉还在，待遇还在。你说一个被处分的退休干部，待遇降到二级科员，可他原来的人脉断了吗？他以前帮过的人还在吗？他家人还在深圳吗？这些通报都不说。老百姓不知道，就只能猜。猜着猜着，就觉得这事没完。你说要让大家不猜，那就把能说的都说了。别老拿保密当借口。真要保密，那鲶鱼炫的时候咋不保密？她炫的时候可高调了。 还有一点，文章里说没有移交公安大概率是在职期间就是小贪。这个大概率我看着刺眼。你一个写时评的，可以用大概率。可官方不能用大概率。官方给了通报，就该给确定的信息。现在官方没给，你替官方圆，说大概率小贪。那你这不是分析，你这是替官方找补。找补得好，大家说你理性。找补不好，大家说你洗地。老徐你这篇，在我看来有点洗地嫌疑。不是说你不能替官方说话，可你得拿出硬货。硬货是啥？就是金额、性质、法律依据。你没拿出来，光说平衡、智慧、规律。这些词太虚了。老百姓听不懂，也不想听。老百姓就想知道，他到底贪了多少，为啥不抓，钱去哪了。 再说这个十五天。当时说十五天内给通报，大家数着日子等。结果第十五天发了。你说卡点。这卡点卡得让人不舒服。你要真查清楚了，早一天晚一天无所谓。你要没查清楚，卡点发，就为了兑现承诺，那通报质量能好吗？现在看，确实不咋地。很多关键信息没有。你说深圳肯定衡量了很多。衡量啥？衡量舆论能接受啥程度？衡量怎么处理不引发连锁反应？衡量哪些能说哪些不能说？这听着像做菜，不像办案。办案就按法律办，该咋办咋办。你衡量来衡量去，法律就被衡量没了。文章里说不能全按舆论处罚，不然法律形同虚设。可你也不能全按内部规律处罚，不然法律也形同虚设。法律要真管用，就把法律条文拿出来，一条一条对。对不上，大家也认。对不上还硬说合理，大家就不认。 还有体制内人人自危这个说法。我听着有点怪。查贪官，体制内好人应该高兴啊。贪官被查，队伍更干净。咋会人人自危？除非人人都不干净。你要说有些小违规，比如兼职取酬，那确实可能涉及很多人。可那不叫人人自危，那叫规矩不清。你把规矩定清楚，以前的事按以前规矩，现在的事按现在规矩。别一查就查退休的，一查就搞运动。运动式反腐不行，但也不能不反腐。老百姓要的是常态反腐，不是看心情反腐。你文章里把退休多年不查说成智慧，我觉得这智慧有点歪。真正的智慧是制度透明，不是靠内部掌握尺度。 还有非法收受他人财物。这个词在通报里出现，说明组织已经认定了。那问题来了，收谁的？收了多少？有没有利用职务便利？通报里写了利用职务便利为他人谋取利益。这都写明了。那这不就是受贿的构成吗？我不是法律专家，可我看字面意思，利用职务便利，为他人谋利，非法收受财物。这不就是权钱交易吗？你文章说没严重到违法。那得看金额。金额不说，就说没严重到违法，这不扯吗。可能真没到线，可能真有别的考虑。但你不说，大家就会觉得，这里面有猫腻。你越不说，猫腻越大。 再说没收违法所得。违法所得是啥？是收的钱，还是违规兼职赚的钱，还是经商赚的钱？通报里三项都有。借机敛财，违规从事营利活动，违规兼职取酬，非法收受他人财物。每一项都可能有钱。没收多少？不知道。降待遇能省多少？不知道。老百姓就看到一个结果，不知道代价。你说这事闹这么大，结果连个数字都没有。这像话吗？你写文章也不追问，还说大概率最终结果。你这态度太软了。该追的时候得追。不是说要网暴，是要信息公开。信息公开不叫网暴，叫监督。 还有北极鲶鱼本人。她现在在哪？有没有被查？她说的那些话，有没有构成侮辱？她炫富的钱，有没有她爸妈的份？她爷爷的处分，跟她有没有关系？这些文章都没提。你光说奉劝鲶鱼们闭嘴。可鲶鱼已经跑出去了。你奉劝她，她听得见吗？她可能还在国外笑呢。真正该做的是，把能查的查清楚，把该堵的漏洞堵上。比如官员家属移民，资金外流，这些不是小事。一个退休干部的孙女能在网上那么嚣张，说明她家底确实不一般。至于是不是九位数，查了才知道。不查，永远是谜。谜多了，公信力就没了。 我再说说老徐你文章里的那个例子。50后官员收一万，今天查出来，要不要顶格？你问得好像顶格很可怕。可你想过没有，收一万也是收。你要是不处理，那收十万的呢？收百万的呢？都拿年代久远说事？那法律追诉期是干啥的？追诉期过了就过了，没过就办。该退赔退赔，该处分处分。别老拿稳定说事。稳定不是靠捂盖子，是靠公平。老百姓看见贪官被办，心里才稳。老百姓看见贪官退休就安全，心里才不稳。你文章里把稳定和处罚对立起来，我觉得不对。处罚到位才稳定，处罚不到位才不稳定。 还有你说惩罚的作用主要在于威慑，这才是长治久安的根源。我同意威慑重要。可威慑的前提是惩罚得让人怕。现在这个结果，贪官怕吗？可能有点怕，怕被曝光。可曝光之后呢？退休待遇降一降，党籍开除，违法所得没收。要是钱早转移了，没收个啥？要是人已经退休了，开除党籍影响多大？威慑力真不够。你要真威慑，那就把金额公布，把刑事门槛讲清楚，把追赃追逃做到位。别光嘴上说威慑，实际搞平衡。 还有深圳。深圳这次处理，说重不重，说轻不轻。可舆论为啥不买账？因为大家觉得被糊弄了。你通报里写了对党不忠诚不老实，多次串供对抗组织审查。这说明态度恶劣。态度恶劣还从轻？那态度好的是不是就没事了？这逻辑不通。你要说党纪处分和刑事是两码事，那就把两码事分开说。别混在一起，让大家猜。猜错了，你怪大家不懂。大家不是不懂，是不信。你平时做事透明，大家就信。你平时不透明，临时发个通报，大家当然不信。 我刷评论的时候看到有人说，这是深圳在保护自己人。我不完全同意，也不完全反对。保护不保护，得看证据。可你通报写得太简略，就给人留下想象空间。你越简略，想象越丰富。你越丰富，公信力越差。老徐你说深圳顶住很多压力。我看压力不是来自舆论，是来自内部。内部有人不想查，有人想保，有人怕牵连。舆论只是外面的火。里面的火不灭，外面的火永远灭不了。你文章里说他们低估了影响。我看不是低估，是没想到鲶鱼这么能作。要是她不作，这事就过去了。可偏偏她作了，作得全网皆知。那就不能怪网友较真。 还有一点，你说这事对类似案例有代表性，后面地方处理会更及时。这话我信。可及时不等于公正。及时发一个轻飘飘的通报，还不如不发。以后地方学到的可能是，赶紧发，别拖，内容嘛，差不多就行。这可就坏了。真正该学的是，查清楚，说明白，该咋办咋办。别光学公关，不学法治。你文章里有点把这事儿看成舆情案例，我觉得不对。这是反腐案例，是法治案例。舆情只是表象。 我再扯远一点。我有个同学，家里也是体制内的，他跟我说，他们单位现在管得严，吃顿饭都怕。我说那挺好。他说好啥，干活的累死，不干活的照样。我说那你们举报啊。他笑笑不说话。这就是现实。有些地方，规矩是给老实人定的。鲶鱼爷爷这种，能违规兼职取酬，能借机敛财，能收受财物，说明他当年不是一般人。这种人退休了，待遇降二级科员，可能在他那个圈子里还算惨的。可放到社会上，还是比大多数人强。你说气人不气人。 还有，文章里说北极鲶鱼刷新了老徐的认知。我也刷新了。我以前觉得炫富顶多炫车炫包。她直接炫贪腐。这操作真是前无古人。可回头一想，她为啥敢炫？因为她觉得没事。她可能觉得爷爷退休了，安全了，钱也洗干净了，自己在国外，谁也管不着。她没想到网友这么猛，把她家底翻出来。她更没想到，最后处理结果就这。她可能现在还在偷笑呢。你说这叫大义灭亲吗？这叫坑爷。可坑爷坑到这份上，爷也没咋地。那以后是不是可以叫坑爷未遂？ 还有那些替她说话的，说什么孩子小不懂事。她小吗？她成年了吧。她说那些话的时候，不知道会伤人？她知道。她就是故意的。她就是要踩普通人一脚，找优越感。这种人，骂她一万句都不多。可骂完得查她家。不能因为她嘴欠，大家光顾着骂嘴，忘了查钱。她嘴欠是导火索，钱才是炸药。现在导火索烧了，炸药还在。你说这能叫处理完了？ 还有老徐你说，现在吃肉还要吧唧嘴的定然没有好果子吃。这话对，但也不全对。现实里，吃肉不吧唧嘴的多了去了，他们有没有好果子吃？可能没有。他们安全得很。吧唧嘴的只是少数，倒霉的是被曝光的。所以真正的问题不是吧唧嘴，是吃肉本身。肉是哪来的，合不合法，该不该吃。你要光治吧唧嘴，那就成了谁炫谁倒霉，不炫就没事。这不对。反腐不能靠偶然曝光，得靠制度。制度不硬，吧唧嘴的抓一个，还有千千万万个不吧唧嘴的在那吃。你文章里这句话，听着解气，但细想，有点把重点带偏了。 我再问你一句，老徐。你写这篇文章，到底是想替深圳解释，还是想替老百姓问？我看前半段像解释，后半段像骂鲶鱼。解释和骂混在一起，立场就模糊了。你要真替老百姓问，那就多问几个为什么。为什么金额不公布？为什么没移交公安？为什么退休待遇还能保留？为什么十五天才发？为什么对抗审查没加重？这些问题你一个都没追，光说平衡、智慧、规律。这不是老百姓想看的。老百姓想看的是，你老徐也拍桌子，也骂娘，也追问。你骂鲶鱼骂得挺狠，可对处理结果太温柔。这就让人不过瘾。 还有，你说没有15天前的不公布公告，舆论会更友好。这话我不同意。舆论友好不友好，得看处理结果。你处理结果硬，哪怕晚点，大家也认。你处理结果软，哪怕早，大家也不认。你怪深圳不会公关，我觉得不是公关问题，是实质问题。实质问题不解决，公关再好也是白搭。你文章里把公关看太重了。老百姓不是傻子。你发个通报，说得模棱两可，然后怪老百姓不友好。这不叫友好，这叫好糊弄。老百姓不好糊弄了，你应该高兴，说明大家法治意识强了。 再说二级科员。我特地查了一下，二级科员是职级，不是职务。退休待遇下调到二级科员，那医保呢？住房补贴呢？其他福利呢？这些都没说。你光说下调，大家没概念。你要说从正处降到二级科员，那可能降了不少。可正处退休和二级科员退休，差多少？不知道。你写文章的人应该去查查，给大家算算账。你不算，大家就只能瞎猜。瞎猜的结果就是，觉得还是很高。你觉得委屈，觉得大家不懂。可你也没让大家懂。这就是信息不对称。官方不透明，博主也不透明，那老百姓只能闹。 还有，你说这个处理对类似案例有代表性。我真怕这种代表性。要是以后都这么处理，那贪官退休就安全了。只要不闹大，就没事。闹大了，降待遇。不闹大，就悄悄退休。这哪行啊。反腐得无禁区，全覆盖，零容忍。退休不是挡箭牌，时间不是橡皮擦。你文章里说有默认规律，我承认可能有。可默认规律不能拿到台面上说成智慧。台面上应该说法律，说制度。默认规律越少越好，不是越多越好。你把它写出来，好像还挺理解。这就让人不舒服。 还有那句对党不忠诚不老实。这是很严重的政治评价。一个对党不忠诚不老实的人，还能保留退休待遇，还能二级科员。这说得过去吗？你要说党纪处分就这样，那行。可老百姓会想，对党不忠诚不老实都这样，那忠诚老实的呢？是不是太亏了。这种对比一出来，公信力就受损。你文章里没提这个，光说小贪。小贪也是贪，不忠诚也是不忠诚。不能因为退休了，就轻轻放下。放下可以，但得说清楚为啥放下。不说清楚，大家不服。 还有，你说深圳肯定衡量了很多，包括违规程度、是否有违法行为、舆论情况。这话我信。可衡量来衡量去，衡量出一个二级科员。这就说明，违规程度在他们眼里不重，违法行为在他们眼里没有，舆论情况在他们眼里可以应付。那老百姓就明白了，哦，原来这么大事，在他们眼里不算大事。那以后老百姓再遇到类似的事，还会愤怒吗？可能会，但愤怒之后是无力。无力之后是冷漠。冷漠才是最可怕的。你文章说长治久安，冷漠可长治不了久安。 我再讲讲个人经历。我小时候，村里有个会计，贪了村里几万块，被判了。那时候几万块很大。大家都说判得好。现在呢，一个退休干部，通报里写了非法收受他人财物，结果没移交公安。你说老百姓怎么想？他们会觉得，法律是不是看人下菜碟。小会计贪几万坐牢，大干部贪多少不知道，退休降待遇。这对比太强烈了。你文章里说不能全按舆论处罚。可舆论也不是凭空来的，就是这种对比堆出来的。你要消除舆论，就得消除这种对比。怎么消除？公开、公正、依法。不是写篇文章解释就完了。 还有，你说退休多年只要不涉及违法或者情节不严重就酌情处理。那我想问，情节严重不严重，谁说了算？标准是啥？金额多少算严重？一万算不算？十万算不算？一百万算不算？没有标准，就是自由裁量。自由裁量太大，就容易出猫腻。你文章里把这个说成经验智慧，我觉得这是给自由裁量找理由。经验智慧可以有，但得在制度框架内。不能拿经验智慧代替法律。法律是底线，经验是补充。底线不能破。

人类进不去还他妈刷两小时，闲得蛋疼吧