看完了。前半段我还在点头，看到那句"这不是制度的缺陷，是制度的设计"，我直接把手机扣桌上了，笑了。真的，笑出声。合着立法机关开会的时候还专门排了个座次，男的一边女的一边，然后投票决定让男的吃亏？这阴谋论味也太冲了，跟"他们早就商量好了"一个调调。 先说文章开头引康德。康德那句话说婚姻是"两个不同性别的人为终身互相占有对方的性器官而产生的结合体"，大哥，那是十八世纪的人说的话，他自己一辈子没结婚。你把这话当圣旨捧着，就等于拿清朝的族谱来规定今天的家产怎么分。而且你自己引完这句就转了个弯，说"这才是婚姻本质，没有父权压迫，没有权责失衡"。等等，你上一秒还承认婚姻就是互相占有器官，下一秒就说这制度纯洁得像刚洗过的白衬衫，中间那段你吃了吗？ 然后进正题。你说"权利全归妻子，义务全归丈夫"，这是一个结论，不是一个前提。你拿它当标题就等于把要证明的东西先写脸上了。 扶养那块我最不服。《民法典》一千零五十九条原文写的是"夫妻有相互扶养的义务"，相互，两个方向。你自己都把原文抄出来了，抄完转头写"妻子有受领扶养的权利，丈夫有支付扶养的义务"。这是把法条改写成你想要的样子。为什么司法实践里掏钱的多数是丈夫？不是因为法律偏袒，是因为统计上男的收入高、女的为了生孩子带娃断了职业生涯。你去法院看看那些案子，原告是个五十岁没工作没社保的女人，被告是个有退休金的老头。这不是"权利"，这是一个女人把自己二十年的饭碗砸了换回来的一张保底票。你把这张保底票叫特权，我真服了。 生育权那段你写得最激动。妻子可以单方面中止妊娠，丈夫索赔不了。对，这是真的。但你知道为什么吗？因为法律没法强制执行一个人的身体。你就算立个法说"丈夫有权要求妻子生育"，请问怎么执行？法院派人二十四小时盯着她肚子？她怀上了你派人看着别让她去医院？这玩意儿在物理上就不成立。这不是制度向着谁，这是法律够不着的地方。你把"法律够不着"读成"法律偏袒"，这逻辑跳跃得有点离谱。 性权利那块你自己都写了，婚姻非正常期间丈夫强行发生关系可以构成强奸罪。那说明什么？说明不是"妻子的性权利是绝对的"，是你自己前后打架。 出轨这段我倒是有话要说，但跟你说的不一样。《民法典》一千零九十一条里明明白白有"与他人同居"可以请求离婚损害赔偿。你写的是"出轨不违法、出轨不赔偿、出轨不救济"，这一句把"一夜情"和"长期同居"搅成一锅粥了。一夜情确实难赔，长期同居是可以赔的。你要骂就骂那条线划得太高，别一杆子全扫了。 忠诚协议这事儿你说得对一半。最高法院的意思是"不禁止但也不赋予强制执行力"，各地法院判法真的不一样，有的支持有的不支持。这确实是个烂摊子，该有个统一说法。但你说"法律不禁止也不执行"，就等于"法律彻底架空了道德"，这又是你自己加戏。法律不管的事多了。你借给朋友两千块没打欠条，法律也不管，那你跟朋友之间就没情义了？婚内出轨法律不管赔，但你老婆出轨你离婚分财产的时候，法官在"照顾无过错方"那一条上是有裁量空间的，你当法官是瞎的？ 好，我说了这么多挑刺的，现在说点我觉得你有道理的地方，不然显得我抬杠。 婚内强奸的认定标准确实模糊，正常存续期间不算、分居期间算，这条线是判例堆出来的，不是法条写清楚的，普通人根本不知道自己处在哪一边。这是真问题。 忠诚协议没强制执行力，确实让很多人签了跟没签一样，等于白纸。这也是真问题。 家务劳动补偿，离婚的时候判下来那点钱，跟实际付出比，确实寒碜。这也是真问题。 但你知道吗，这些都指向一个方向：婚姻这套制度本身就有一堆没修好的窟窿，男女都在里面被硌着。你非要把"制度有窟窿"说成"制度宠着女人"，那就跟车胎漏气你非说是副驾驶坐的人扎的一样，方向错了。 最后说你那个最要命的漏洞：你从头到尾一个字没提彩礼、房子加名、婚后家务、带孩子、随父姓、离婚后女的再就业难度。算账不能光算支出不算收入啊大哥。你把女方那边所有的付出全当空气，只把法律上没法强制的那几项挑出来，然后得出"权利全归妻子"。这种算法要是拿去公司做账，得进去。 真想让婚姻法变公平，你去提具体的：把一千零九十一条的"同居"放宽到"重大过错"，让忠诚协议有个明确的执行力标准，把婚内强奸的界定写进法条别靠判例，把家务补偿的算法定细。这些提出来，我第一个给你点赞。光喊"权利全归妻子义务全归丈夫"，除了骗点击，屁用没有。标题党，散了吧。