把酗酒爹改成酗酒妈，还把张老师的信念改成想亡夫，这编剧确实该骂😤 但非说拿奖就是西方洗脑，是不是有点想多了？观众又不傻，烂片自己会翻车。别啥都往阴谋上靠，先把故事拍好行不行。

空铺是真，但光骂也骂不出饭碗。

说真的，看完这篇我脑子里第一个蹦出来的不是清北学生咋样，是我自己。前年冬天我在学校门口买烤红薯，那个大爷说是蜜薯，甜得流油。我吃了两口觉得不对，这口感分明是普通黄瓤红薯，但我也没说啥，为啥？因为旁边俩同学正夸呢，说“这蜜薯真甜”，我要来一句“这明明是普通红薯”，显得我多事儿，还扫人兴。你看，我这不也是一个小号的“指鸭为鹅”么。 但话说回来，文章里那个“基因测序”的说法我有点想笑。拿个腿去做18S测序，这是人话吗？别说清北学生，你让生物系的博后来吃夜宵，他也不会为了一个鸭腿去跑个PCR。这不是基本功不基本功的事儿，这是正常人不会这么干。你吃个路边摊还得带个实验室，那不成神经病了。所以文章拿这个说事儿，我觉得有点抬杠了。真要辨别，简单得很，鹅腿比鸭腿大一圈，骨头也粗，肉质更紧实，常吃的人一口就能吃出来。但问题是，清北学生未必常吃啊。我敢打赌，好多排队的学生这辈子就没啃过几次鹅腿，你让他怎么分？他可能连鹅长啥样都没见过几回。 不过文章有一句话戳到我了，就是“承认自己被骗，比被骗本身更可怕”。这个我信。我有个高中同学，考上了top2，有次我们聚餐，他点了个什么网红奶茶，我说这玩意儿好像用的是植脂末，他脸一下就沉了，说“人家招牌写的鲜奶”。后来我查了，确实是植脂末。但他那个反应我记到现在——他不是不知道，他是不想承认自己排了四十分钟队买了个植脂末。人一旦投入了时间、精力、还有那种“我是名校生我选的东西肯定没错”的优越感，你让他认错，比杀了他还难受。这跟鹅腿鸭腿其实是一回事。 但我觉得文章把这事儿全扣在“优绩主义”上，也有点过了。什么“神吃下了发绿的鸭腿”，这话写得挺带劲，可实际上呢？我怀疑大部分学生压根就没注意到发绿。你想想，大半夜的，路灯底下，手里攥着个热乎乎的腿，旁边人都在啃，谁没事儿举着腿对着光看颜色啊？就算看到一点绿，可能也就想“这是腌料吧”或者“灯光问题”。人吃东西的时候是很容易糊弄自己的，尤其是饿的时候。我自己就有过，牛奶有点酸了，我第一反应是“可能今天嘴里没味儿”，然后一口闷了，结果拉了两天。这不是什么身份共同体，这就是人懒、人馋、人不爱较真。 再说那个阿姨的儿子说“通知腌制的，放心吃”，这话确实离谱。但你说学生们真信了？我看未必。更可能的情况是，大家听到了，心里嘀咕了一下，然后想“算了，都排这么久了，吃吧”。这种心理太普通了，普通到根本不需要用“优绩主义”来解释。我们平时点外卖，看到商家评分4.8，结果送来的菜里有根头发，不也是挑出来继续吃吗？你会去跟商家较真吗？大多数时候不会，因为麻烦。清北学生也是人，也嫌麻烦。 可文章有一点说得对，就是媒体和学校当初把“鹅腿阿姨”捧得太高了。什么励志故事，什么寒夜里的温暖，又是请去演讲又是上热搜。这就等于给一个卖鸭腿的摊子镀了层金身。镀金身的时候大家都来蹭，出了事谁也不出来认。这跟学生没关系，这是大人的世界在搞鬼。你让一群二十岁不到的孩子去对抗一个被媒体和学校背书的“神”，他们哪有那个胆子？他们连食堂吃出虫子都只敢发树洞，你指望他们去掀鹅腿阿姨的摊子？不可能的事儿。 还有一点，文章里说“质疑权威和被共同体排斥的风险，远大于吃下一只变质鸭腿拉肚子的风险”。这话对，但也不全对。拉肚子是即时的，排斥是即时的，但真相是滞后的。人在当下做选择的时候，往往是选那个让自己眼下最舒服的。吃下去，顶多明天拉肚子，但今晚不用面对尴尬。不吃，当场就要面对“你是不是找茬”的眼神。换我我也吃。这不是清北学生的问题，这是人性。你换成蓝翔技校的学生，换成工地上的工人，换成写字楼里的白领，大概率也是一样的反应。只不过清北学生被放在了聚光灯下，成了靶子。 我倒觉得这事儿最该骂的不是学生，是那个阿姨和她儿子。你卖鸭腿就卖鸭腿，你说是鹅腿，还卖鹅腿的价，这就是骗。发绿了还让人吃，这就是坏。清北学生再傻再爱面子，也是被你骗的。你利用人家的信任，利用媒体的吹捧，搞了十多年，现在翻车了，大家不去骂你，反倒骂学生是巨婴，这叫什么道理？文章标题叫“凡人为何不能质疑”，可实际上，凡人质疑了又能怎样？你质疑了，阿姨说“你懂什么”，学校说“别闹了”，媒体说“这是个例”。你一个学生，你能怎么办？你最多发个朋友圈吐槽，然后被辅导员谈话。 我其实挺烦现在网上这种“清北学生也不过如此”的论调。一出事儿就拿清北开涮，好像考得好就活该被笑话。你要是真让那些嘲笑的人去排队，他们可能比清北学生吃得更欢。人性这东西，不分学校。你笑别人吃发绿的鸭腿，你自己没准儿正吃着地沟油外卖还给人五星好评呢。大家都是在信息不对称里混日子，谁也别瞧不起谁。 文章最后提到“谣谣领先”那个词，我看了半天没看懂，可能是想说“遥遥领先”的谐音？如果是这个意思，那我觉得有点硬凑。指鸭为鹅是事实，但扯到“谣谣领先”就有点跑偏了。一个卖夜宵的食品安全问题，硬要上升到“权力逻辑演练”，这就叫上纲上线。学生维护鹅腿阿姨，可能就是因为好吃、因为习惯、因为不想承认自己傻，跟权力不权力的，八竿子打不着。你让一个十八岁的小孩吃个鸭腿就联想职场逻辑，他也太累了。 总之我的看法是：阿姨骗人该罚，发绿该查，这没得洗。但文章把学生说得跟共谋似的，我不太同意。他们就是一群普通人，犯了普通人都会犯的懒和馋。真要怪，怪那个把鹅腿捧成神物的环境。没有媒体吹、没有学校请，哪来的“神”？神是大人造的，吃的人是孩子。孩子吃错了东西，你骂孩子，不骂造神的，这不公平。 最后说句实在的，我要是那个排队的清北学生，我可能也不会吭声。但我不会觉得自己吃的是鹅腿，我大概会一边吃一边想：“这玩意儿咋这么像鸭腿呢……算了，都排到了，吃完再说。”然后第二天，该干嘛干嘛。这大概就是凡人吧，凡人就是这样，又懒又馋又怕事儿，但心里其实都明白。明白归明白，该吃的还是吃了。这事儿想想挺没劲的，但也没办法，谁让咱都是凡人呢。