楼主你这标题问卖什么药，我先把话放这，这药不是给房子治病的，是给地方财政续命的。别急着骂我，听我慢慢扯。我家亲戚在合肥，老小区，2003年的电梯房，18层。电梯上个月又坏了，物业贴通知说要用维修基金。业主群直接炸锅。有人说物业想套钱，有人说换电梯公司是经理小舅子，有人说先别签字，签了钱就没了。不签？不签电梯就停。楼里住了好几个八十多的老人，还有个坐轮椅的。最后咋办？每家先掏八百，现金，物业收。维修基金呢？还在账上睡觉。你说这叫啥事。文章里那句“有钱的搬家了，没钱的苟住了”，我看到就笑了，笑完想哭。真就是这么回事。有钱的早去买新房了，老房子租出去，租客谁管你电梯坏不坏。没钱的咬着牙住，物业费能拖就拖，维修基金想用用不了。墙皮掉了，水管锈了，电线老化，消防栓没水。你说危险不危险？危险。但钱在账上，就是动不了。全国住宅专项维修基金结余超过1万亿，累计使用才10%。这数字我第一次看还以为是假新闻。1万亿啊，不是1万块。上海北京杭州结余百亿。成都低调指标4%，深圳5%。啥叫低调指标？就是花出去的钱只占收上来的零头。剩下的钱呢？说好听叫准备金，说难听就是地方小金库。我们买房的时候，维修基金强制交，按面积交，不交不给办证。交完这笔钱就跟自己没关系了。想用？物业说要业委会，业委会说要社区，社区说要住建，住建电话打不通。最后大家自己凑钱。这不是笑话，这是生活。所以住房养老金一出来，我第一反应不是“哇前瞻性政策”，是“又来一个池子”。楼主你说不是房地产税，是有些人没认真读政策。我认真读了，读了三遍。还是觉得像。名字换了，逻辑没换。房地产税是持有环节交钱，住房养老金旧房多缴，新房少缴。这不也是持有成本？你说不是税，是费。费也得讲清楚吧。谁收？谁管？花哪？我能查吗？我不交会咋样？影响卖房吗？影响贷款吗？影响孩子上学吗？这些不说，先试点22个城市。试点城市名单我也看了，上海北京广州深圳杭州南京苏州成都重庆武汉天津青岛长沙郑州西安沈阳合肥福州厦门济南宁波无锡。楼主最后一句“从相对有钱的开始”，扎心。这哪是试点，这是先挑收得动的地方。小城市不是不需要修，是榨不出油。大城市房子值钱，业主跑不掉。你房子值五百万，让你交五千，你觉得还行。房子值五十万，让你交五千，你想骂娘。但政策就是这样，先找有钱的。可有钱人跑得快啊。真正跑不掉的是谁？是退休老人，是一辈子就一套房的人，是给孩子买学区房背贷款的人。你让他们再给房子交养老金。人养老金一个月三千，房子养老金先扣五百。人还没退休，房子先退休了。这谁顶得住。文章说“住房养老金制度必定采用新房少缴，旧房多缴的逻辑，以推动购买力向以旧换新引导”。这句话我看了半天。说白了就是逼你换房。老房持有成本高，新房持有成本低。你想住老城区？交钱。你想换新房？欢迎。可问题来了，老房卖给谁？现在二手房挂牌量那么高，老破小本来就难卖。你再给它加一笔养老金，买家一算，我买个30年房龄的，以后每年交钱，我图啥？图它电梯天天坏？图它停车靠抢？图它下水道返味？最后老房更卖不掉。卖不掉咋以旧换新？拿啥换？拿命换？开发商库存谁接？城投接。城投钱从哪来？借。借了咋还？卖地。地卖不动咋办？收住房养老金。你看，闭环了。楼主说从土地征收转向旧房征收。这话狠。以前靠卖地，一次性收70年。现在地卖不动了，房子还在，人还在，那就慢慢收。房子老了，你得修。修不起？统一收钱。听着合理。可你想想，土地出让金谁拿了大头？地方。开发商盖的楼质量谁监管？还是地方。70年产权，设计寿命50年，实际30年就破。这责任全让最后买房的人扛？公平吗？当然，有人会说，不交钱小区烂了，房价跌更惨。对，这是绑架。你交，是给房子续命。你不交，大家一起死。可凭啥？我买房时交了维修基金，契税，土地出让金，贷款利息。现在又要交住房养老金。我一套房，被收几茬？我工资涨了吗？没有。我房贷降了吗？没有。我物业费涨了吗？涨了。停车费涨了吗？涨了。现在连房子都要领养老金。我养车，养娃，养老人，养房子。我就是个行走的ATM。楼主你写高层住宅难逃贫民窟化，我信。我家旁边那栋2000年的高层，外墙瓷砖掉过，砸了一辆车。物业说要修，要动用维修基金。业主不同意，说物业报价太高。拖了两年。最后只修了掉砖那一面。其他三面呢？等下次砸人？这就是现实。维修基金不是没钱，是用不了。审批不透明，业主不信任物业。物业也觉得委屈，说你们不签字我咋修。死循环。住房养老金说要统一规划统一管理。统一是好词。可统一到谁手里？现在维修基金在住建专户，好歹名义上还是小区的。住房养老金如果城市统筹，那我家交的钱可能拿去修别的小区。你愿意吗？我不愿意。我交的电梯钱，拿去修隔壁街道的马路？凭啥。你说城市更新。城市更新是好事。老城区下水道改造，道路翻新，加装电梯，管网更换。都需要钱。可城市更新的受益者是谁？是全体市民。那应该财政出。财政钱从哪来？税收。税收我交了啊。个税，增值税，消费税，土地出让金。不能啥都再从业主身上薅一遍。而且住房养老金如果政府、财政、业主三方出资。政府出多少？财政出多少？业主出多少？比例写了吗？没有。试点方案里估计也是模糊的。到时候政府出个文件，财政出个名，业主出真金白银。这种事见多了。老旧小区改造，说是政府补贴，最后居民还是掏了不少。加装电梯，政府补20万，住户分剩下的。一楼二楼不干，六楼出大头。扯皮扯半年。住房养老金同理。还有那个“统一规划、统一管理，激活资金活化利用”。激活资金？原来维修基金使用率10%，剩下90%趴着。你想激活，我支持。把账本公开，把审批简化，让业主能投票，让物业不敢乱来。这就能激活。可你别一边说激活，一边又让业主交新的。旧的钱没花明白，新的钱又来了。这不叫激活，这叫叠加。文章说住房养老金不是房地产税，有深远意图。我承认有。短期解决地方财政压力。这句你自己写的。那还叫不是税？税的本质是强制、无偿、公共。住房养老金如果强制交，进了公共池，我说了不算，花哪我不知道，那就是实质税。叫养老金也好，叫维修金也好，叫住房保险也好。名字不重要，钱包重要。你改个名，我钱少了，那就是税。别玩文字游戏。还有人说国外也有房屋维护费。对，国外有。可人家业委会真能管钱。人家物业费明细公开。人家房子质量差可以告开发商。人家土地是私有的，房子旧了可以重建。我们呢？土地是国家的，房子70年，重建要审批。业委会成立难，物业换不掉。你学人家收费，不学人家监管。这不叫接轨，这叫接鬼。我再说个事。我们小区前年换单元门，动用维修基金三万。业主群吵了一个月。有人说网上同款门一万二。物业报价两万八。最后门换了，一年就关不严。查账？没门。公示栏贴了一张A4纸，写着“已使用”，余额没有，发票没有。你去问，物业说问社区。社区说问住建。住建说找物业。踢皮球。这就是维修基金的日常。住房养老金如果还是这套监管，池子越大，漏洞越大。大池子，大标，大油水。别怪我阴谋论。干工程的都懂。一个小区换电梯，几十万。一个城市换电梯，几百亿。谁不眼红？我不是反对给老房子养老。我爸妈住六楼没电梯，膝盖不行，下楼像爬山。我支持旧改。我支持换管道。我支持修外墙。我支持加电梯。但钱要明明白白。政府出多少，业主出多少，物业出多少。别到时候政府出个文件，业主出真金白银。财政出钱？财政的钱哪来？还不是税。左口袋右口袋。你收可以，公开。你花可以，审计。你试点可以，失败退钱。别又搞成半拉子。房产税试点后来说暂缓，之前交的呢？没人提。住房养老金如果搞成半拉子，小区钱交了，服务没上来，谁负责？官员调走了。物业换公司了。业主还在。还有空置房。很多房子没人住。维修基金照交吗？住房养老金照交吗？如果按户，空置的也得交。好，逼你出租。租金跌了，租客倒霉。如果空置不交，炒房客开心。政策细节全是坑。别怪大家质疑。不是大家没读政策，是政策没写清楚。你写清楚：空置交不交？租客承担不？继承怎么办？卖房余额退不退？小区不同意能不能不交？不交上不上征信？这些说清楚，再试点。不说清楚，就是先上车后补票。楼主说改变购房者买一套住一辈子的逻辑。这话太直白。就是让你换房。房子变成消耗品。手机年年换，房子也换。可手机几千，房子几百万。谁换得起？收入不涨，房贷不降，物业费涨，维修费涨，养老金涨。你让年轻人怎么活？不结婚不生娃，最后房子也成负担。消费升级？是负债升级吧。我有个朋友在上海老破小，市值高，但收入一般。退休阿姨。房子值600万，手里现金20万。住房养老金如果按评估值交，她交不起。卖房？卖了她住哪？去远郊？医院没了。这种就是纸面富贵。房地产税怕这个，住房养老金也怕这个。文章说房地产税穷省富省差异不大，不公平。住房养老金就公平？按房龄？越老越交？老小区住的恰恰是老人。越老越穷，越穷越交。这公平吗？你可能会说，新房少缴旧房多缴，是为了鼓励换新。可老人换得动吗？他们不是不想换，是换不起。你让一个七十岁的人背贷款买新房？银行给贷吗？还有，住房养老金会不会变成过户门槛？你想卖房，先补缴住房养老金。你想继承，先补缴。你想抵押，先补缴。这种事太熟了。维修基金不交，办不了证。契税不交，过不了户。以后住房养老金不交，可能也卡你。到时候不是税也成税。不是强制的也成强制。你说不是房地产税，我信一半。另一半看执行。执行起来，物业拿着鸡毛当令箭，社区拿着文件当圣旨。你不交？先停你电梯卡。再停你门禁。再贴你公告。最后法院起诉。普通人耗得起吗？耗不起。只能交。所以我说，这药卖的是啥？卖的是“你跑不掉”。从土地征收转向旧房征收，从买房一次性付款转向持有年年付款。以前房子是资产，现在房子是负债。以前养儿防老，现在养房防老。等你老了，房子比你还老年病多。电梯是关节，水管是血管，外墙是皮肤。你给它养老，它不给你养老。你走了，它还在。你孩子接着交。楼主列了22个试点城市，从相对有钱的开始。我问一句，试点成功了，全国推广。试点失败了，钱退吗？大概率不退。因为钱已经花在旧改上了。旧改是好事，花了就花了。可业主得到啥？房价涨了吗？不一定。居住体验好了吗？可能。但账本呢？还是看不到。我不是说住房养老金一定坏。我是说，先解决信任。信任比钱重要。没有信任，一分钱都嫌多。全国1万亿维修基金，用10%，剩下9000亿在哪？利息多少？谁在管？晒清楚。晒不清楚，住房养老金就是换名字的维修基金。名字再好听，也架不住账本黑。试点22城，从有钱开始，那先把有钱城市的账本公开，让全国看看。敢不敢？你文章写得挺透，至少点出地方小金库和旧房征收。但你别替政策洗太干净。大家不是傻子。大家只是没钱。真要说药，这药治不了房子老化，只能治地方缺钱。房子老了要修，我认。但别让最穷的业主扛最重的锅。别让退休老人给房子打一辈子工。别让新房销售笑呵呵，二手房业主哭兮兮。别让住房养老金变成住房刮骨刀。就这。

我先把话说前头，易中天这篇文章我十年前就看过，当时觉得痛快，现在再看，味道有点变了。不是说他说得不对，他说的那些现象，问态度不问事实、问动机不问是非、问亲疏不问道理，确实天天在发生。你随便打开一个评论区，哪怕是个做菜视频，底下都能因为“先放盐还是后放盐”吵到互相问候祖宗，最后落脚点必然是“你这种人就是收了钱”“你什么立场”“你行你上”。这套东西太熟了，熟到我都懒得生气，只想笑。 但问题在哪儿呢，问题在于他把这套玩意儿叫“中国逻辑”。我靠，这个帽子扣得是真大。逻辑就是逻辑，哪儿来的中国逻辑美国逻辑？你要说这是“某些中国人的不讲逻辑”，我没意见。但你说“中国逻辑”，搞得好像讲逻辑是洋人的专利，咱们中国人基因里就缺这一块似的。这不也是一种偷懒吗？跟那些动不动说“西方如何如何”的人一个毛病，只是方向反过来了。我有个朋友在海外待了几年，回来跟我说，老外搞双标那才叫一个绝，只是人家包装得好，用程序正义、政治正确给你裹一层糖衣。你说那算不算“美国逻辑”？算不算“西方逻辑”？要算的话，那这玩意儿就是人性，不是国别。 再说他那个分类，乌贼、疯狗、脑残。说实话，挺损的，但也挺准。乌贼最坏，搅浑水，他知道自己在干嘛，就是要让讨论没法进行。疯狗是情绪上头，逮谁咬谁，其实脑子里没那么多弯弯绕，就是爽。脑残最惨，被人带了节奏还觉得自己在捍卫真理。这三种人，哪个国家没有？你去推特看看，去Reddit看看，乌贼疯狗脑残一抓一大把，只不过人家可能不聊汪晖抄没抄，人家聊的是疫苗、大选、气候变暖。人性这东西，不分东西南北。 但我得说句公道话，易中天后面那段关于中国人性格的描述，什么耿直又圆滑、坦诚又世故、多疑又轻信，写得是真好。尤其是最后那句“烧香算命却又无宗教感”，绝了。我奶奶就这样，初一十五拜菩萨，拜完转头就跟我说“那个庙里的和尚开奔驰，肯定贪了不少”。你说她信吧，她比谁都精。你说她不信吧，她跪下去磕头的时候比谁都虔诚。这种矛盾，你说它是缺点吧，它有时候也是韧性。中国人活了几千年，什么风浪没见过，靠的就是这种“什么都能信一点，但什么都不全信”的劲儿。你非要用一个逻辑框架去套，套不住的。 可易中天的问题就在这儿。他一边说“很难归纳成一个模式”，一边又用“中国逻辑”这个词把十几亿人给归纳了。这不自相矛盾吗？等于说，我先给你们画个圈，然后告诉你们，你们太复杂了，我画不了。那你画这个圈干嘛？这就像我骂我邻居是傻逼，然后补一句“当然人都是复杂的”，那我到底骂没骂？骂了。他到底归纳没归纳？归纳了。 而且我特别烦一种论调，就是每次一有人说中国哪儿不好，马上就有人跳出来说“你这是以偏概全”“你这是抹黑”。反过来也一样，易中天说“中国逻辑”，也有人跳出来说“说得好，中国人就这样”。这俩其实是一体两面，都是把“中国”当成一个铁板一块的东西。我就不信了，十四亿人，从黑龙江到海南岛，从上海弄堂到新疆牧场，大家脑子里装的是一套逻辑？别逗了。我大学室友，一个东北的，一个广东的，一个四川的，三个人吵架，东北的讲气势，广东的讲实际，四川的讲人情，谁也不服谁。你说哪个代表“中国逻辑”？都代表，也都不代表。 说白了，易中天这篇文章，放在他写的那会儿，是有劲儿的。那会儿网上讨论环境比现在还是强点，他说的那些“问态度不问事实”的事，确实让人憋屈。但现在再看，他自己也掉进了一个坑，就是把批判对象给本质化了。你批判不讲逻辑，可以。但你不能把“不讲逻辑”跟“中国”绑死。绑死了之后，除了让一帮人高潮，让另一帮人跳脚，对解决问题没半点用。该不讲逻辑的还是不讲逻辑，该搅浑水的还是搅浑水。 我倒是觉得，与其纠结这是不是“中国逻辑”，不如想想怎么在具体的事儿上把逻辑捡起来。比如下次你看到有人因为王彬彬态度不好就认定汪晖没抄，你就问他一句：那要是王彬彬态度好，汪晖就抄了？他要是说“那不一样”，你就问他哪儿不一样。他要是急眼，你就知道，他不是不懂逻辑，他是不想懂。这种时候，你跟他讲逻辑没用，你得跟他讲利益。他为什么不想懂？因为懂了对他没好处。这才是根儿上的东西。 易中天把乌贼、疯狗、脑残分了三类，但他没往下挖。乌贼为什么能搅浑水？因为水本来就浑。疯狗为什么能咬人？因为有人怕被咬。脑残为什么起哄？因为起哄最安全。这些背后都是活生生的人在算账，不是一句“中国逻辑”能打发的。你要真想把这事儿说透，你得问：谁在得利？谁在害怕？谁在沉默？可惜他没问。他止步于骂，骂得挺漂亮，但也就止步于骂了。 最后说回我自己。我以前也爱跟人吵，吵到半夜两点不睡觉，就为了证明对方是傻逼。后来我发现，我证明不了。因为他压根儿不在乎事实，他在乎的是赢。你跟他讲事实，他跟你讲态度。你跟他讲态度，他跟你讲动机。你跟他讲动机，他跟你讲亲疏。你跟他讲亲疏，他说你急了。卧槽，这套路我太熟了。所以现在我学乖了，遇到那种“问态度不问事实”的，我就回一句：你说得对。然后关掉。不是我认了，是我知道，跟一个不想讲逻辑的人讲逻辑，本身就是最不讲逻辑的事。 但你说中国人就这样吗？我不认。我身边就有那种认死理的人，我舅，一个退休工人，为了小区物业费的事儿，跟物业掰扯了三年，把每一笔账都算得清清楚楚，最后物业经理见他就躲。你说他这是什么逻辑？我觉得这就是朴素的逻辑，认事实，认账本，不认人情。这种人哪儿都有，只是他们不上网，不写文章，不吵架。他们就在那儿过日子，一笔一笔地算。他们才是大多数。 所以易中天这篇文章，看看就行，别太当真。他骂的那些人，确实该骂。但他贴的那个标签，我不接。我不是乌贼，不是疯狗，也不是脑残。我就是个普通人，有时候讲逻辑，有时候不讲。我讲逻辑的时候，你别夸我像西方人。我不讲逻辑的时候，你也别骂我是中国逻辑。我就是我，一个有时候清醒有时候糊涂的普通人。你非要把我归类，那我只能说，你高兴就好。反正你归你的类，我过我的日子。日子过到最后，谁讲逻辑谁不讲，账本上都记着呢。