这文章我看了两遍，越看越皱眉。不是说不能骂，是骂不到点上。你开头引“物有本末，事有终始”，又说马克思主义是“道”，行，听着挺唬人。可往下看，基本就是把姜萍事件当一口锅，马克思、恩格斯、列宁、仓颉、清华、外卖员、股票全扔进去，咕嘟咕嘟炖一锅。闻着像理论，吃着没味儿。 你说“自从仓颉造了字以来，一切社会史都是阶级斗争史”。我笑出声。仓颉造字是传说，马克思原话也不是这么说的。你连引用都改，还谈道。再说，文字出现以前就没社会史了？原始社会没你那种阶级斗争，也有部落冲突、血缘、生产。你这一句就把复杂东西拍扁了。还有“物有本末”那是大学里的话，讲先后。你拿来给马克思主义开路，像短视频里国学加红宝书拼盘。不是说不能用老话，但你得用对地方。姜萍事件的荒唐，不在仓颉，在流量。不在外卖员摩托车，在平台抽成。不在小职员股票，在谁掌握热搜。 你文章里分“高学历阶级”和“低学历阶级”，我一看就懵。你自己又说“这两个阶级本质上大多数都属于广义无产阶级及劳动者阶级”。那到底谁跟谁斗？自己跟自己斗？文凭不是生产资料。985毕业证不能出租，不能雇人，不能下崽。低学历也不等于无产阶级，工地包工头可能低学历但雇人，大学教授可能高学历但也是打工人。你拿学历当阶级，就是偷懒。阶级是看你在生产关系里站哪儿，不是看你墙上挂啥证。你要说“高学历群体”“低学历群体”，还行。加个阶级，就变味了。 外卖员摩托车算不算生产资料？我表弟送外卖，车是分期的，平台抽成，超时扣钱，差评罚款。车算不算生产资料？算又怎样。他靠这车劳动，平台靠算法和流量抽他。关键不是车归谁，是谁定规则。你拿定义绕圈，不如去看看平台抽了多少。小职员股票算不算金融资本？我姐公司发点股票，锁定期，卖不了，跌了还得哭。那叫理财，叫工资延期，不叫金融资本。金融资本是能控制银行、产业、舆论那种。别把打工人的仨瓜俩枣说成资产阶级。你文章里说“无产阶级的原始定义一下子消失了”，不是定义消失，是你把水搅浑了。 姜萍事件核心是啥？是竞赛真假、赛制透明、官方背书、流量炒作。不是先有“高学历阶级”和“低学历阶级”两拨人约架。你说支持姜萍的大多是低学历，为了打破精英壁垒。那我身边反例多了。我中专同学群，有人转姜萍视频，说争气。后来成绩被质疑，他又说管她真假，反正轮不到我们。我姐985数学系，她一开始也希望是真的，后来看板书和latex觉得不对。她不是瞧不起低学历，她是觉得证据不够。网上高学历骂低学历，有。低学历骂高学历“书呆子”“罕见”，也有。可拿这些极端评论当阶级意识，太省事。 你说清华被批“罕见故居”大多是低学历。你统计过？我刷到那些烂梗，点进去不少是本科甚至985的在玩抽象。抖音评论区能代表阶级？那评论区还有卖鞋的、机器人、反串的。信息茧房不是你一句“互相不知道”就完了。茧房是平台喂的。你刷啥它推啥，吵得越凶它越高兴。我点了一个姜萍视频，接下来全是支持她的和骂她的，交替推。平台要的是停留、评论、转发。谁赢谁输不重要。你不谈算法，不谈平台，只谈两边偏见，等于把锅扣给群众。这叫什么马克思主义？看热闹不嫌事大。 官方宣传那条我也不服。官媒抢着发姜萍，有政绩冲动，有流量考核，有宣传口跟业务口脱节。不是“当官的和百姓的矛盾”一句话。地方想树典型，央媒想正能量，平台想热点，阿里想品牌。这里头有官僚系统内部矛盾，有资本和媒体合流，也有监管滞后。你全塞进阶级矛盾，太糙。我老家县中出个清华生，县里拉横幅，企业奖钱，校长升官。过两年谁提？造神是政绩。姜萍也是被造神。造神的人不分学历，官媒、自媒体、学校、公司都有。你怪低学历支持者，没抓对。 大公司那条更别提。阿里搞数学竞赛，说是公益也好，公关也好，它确实给一些人机会。出事了它也有责任。可你一句“垄断资产阶级和其他阶级的矛盾”，好像就分析完了。垄断资产阶级这个词不是护身符，念一遍不会自动出结论。要问的是：谁掌握竞赛规则？谁掌握发布渠道？谁在姜萍火了以后吃流量？谁删帖？谁控评？谁拿她当招生广告？谁又拿她当政治正确样板？这些才是实的。阿里不是铁板一块，它想赚名声，结果翻车。资本不是阴谋论，是逐利。逐利就能把人架火上。你把这个过程写出来，比贴标签强。 还有男女矛盾。你一句“二级结论”就归到阶级。恩格斯那本书不是万能钥匙。姜萍被叫“数学女神”，又被骂“造假婊”，这里头没有性别？一个农村女孩被全网审判，跟一个男生被审判，舆论话术能一样？你可以说性别和阶级交织，但不能合并同类项。合并完，性别就没了。职场妈妈被问怎么平衡家庭，男的不问。这跟资本有关，也有文化。不能一归了之。 你文章里说“双方偏见成为导火索”。导火索是赛制不透明，是官方背书太快，是平台推波助澜。没有这些，网上吵不起来。姜萍不是从石头里蹦出来的，是阿里竞赛、央视报道、地方宣传、自媒体一起推的。你把这些轻轻带过，怪低学历想逆袭。想逆袭有错吗？没错。错的是有人利用这种愿望。高学历质疑有错吗？质疑没错。错的是有人借质疑秀优越。两边都有烂人，根子在机制。要骂就骂机制，骂造神的人，骂吃人血馒头的号。别把分析写成站队。 我再说个事。我表弟中专毕业，在厂里拧螺丝，后来送外卖。他跟我说，姜萍这事他看不懂，但他知道一点：要是真的，说明他们这种人也有机会；要是假的，他更生气，因为以后别人更看不起中专生。你看，他的想法没那么复杂，不是什么阶级利益，就是一点脸面，一点盼头。你非说他代表低学历阶级诉求，太大了。他连“阶级”俩字都不咋说。我姐985，也不是精英壁垒的守门人。她毕业还房贷，加班到半夜。她质疑姜萍，是觉得数学不能靠情绪。她也被低学历网友骂“酸”“见不得别人好”。你说这算高学历阶级压迫低学历？我看是网上互喷。平台在后面数钱。 所以这篇文章最大的毛病，是先定结论，再找材料。姜萍真假可以讨论，她要是造假，该查就查，该负责就负责。她未成年，责任多大另说。老师、学校、赛事方、媒体，该查的一个别跑。但你不能因为要套马克思主义，就把所有人按学历切成两拨，然后说这是主要矛盾。学历矛盾是表象。背后是教育回报下降、就业难、城乡差距、资源垄断、平台流量。文凭不是生产资料。把文凭当阶级，是拿身份政治冒充阶级分析。 要真用马克思主义，可以。先承认自己不知道，去查阿里竞赛怎么办的，预赛决赛啥规则，谁出题，谁阅卷，谁宣传，谁受益。去看教育分流，中专生啥处境，农村女生啥处境。去看平台怎么制造对立，媒体怎么造神又毁神。别在键盘上分阶级。分到最后，外卖员和高材生互骂，阿里和平台笑哈哈。这才是真荒唐。 你这文章，像大学社团读书会作业，套公式套得挺顺，碰到具体事就露怯。马克思要是看到你拿“外卖员摩托车算不算生产资料”来聊姜萍，估计也得沉默。不是说阶级斗争不能谈，是你谈得太滑。什么都往里头装，最后啥也没说清。姜萍是不是假，等证据。但拿她当阶级大战的引子，我不买账。两边打工人互相咬，老板数钱，这不叫马克思主义分析，这叫给人当枪使还觉得自己在布道。装什么大尾巴狼。