操，看完这篇我就一个感觉，这他妈通篇在扯淡，但扯得有那么点意思。先说最让我火大的地方——作者拿弗洛伊德那个89页报告跟罗帅宇这破通报比，比个屁啊？美国司法部那报告再厚，说白了那也是他们自己人查自己人，FBI查警察，司法部查地方，你以为就干净了？弗洛伊德那案子最后能出那么个东西，是因为街上烧了半个月，国民警卫队都上了，特朗普差点调军队，那是被逼到墙角了才挤出来的。你拿这个说事，搞得好像美国佬写报告就天生可信似的，我不同意。但你要说罗帅宇这通报烂，那确实烂，烂到根了。 我为什么这么大火？因为我老家就出过类似的事。前几年我们那儿一个中学，有个学生跳楼了，学校发的通报，就他妈两页纸，说什么“排除他杀”“家属情绪稳定”。我当时就在本地群里，有家长认识那孩子他妈，说家属压根没稳定，被拦在学校外面哭了一整天，连尸体都没见着。后来事情闹大了，上面来了个调查组，好家伙，调查组成员名单一出来，组长是市教育局副局长，副组长是学校所在区的副区长，组员里有学校校长。这他妈叫调查组？这不就是过年亲戚凑一桌打麻将吗？你输了我赢了你赢了我输了，最后谁也没输，就死者家属输了。所以看到文章里说罗帅宇那个调查组是胡楠卫健委、中楠大学、长沙龚安组成，湘雅二医院又归中楠大学管，我当场就笑出声了。这他妈不是既当运动员又当裁判员，这他妈是运动员裁判员记分员全是一家人，连观众都是他们家亲戚。你让这一家子出个报告说“我们查了自己，没问题”，谁能信？我信你个鬼，你个糟老头子坏得很。 作者列了9点，我数了数，基本都在点上，但有些地方还是太客气了，要我说得更难听点。比如那个声纹鉴定、音频核对、电脑数据备份，通报里写“经鉴定、经核对、经检索”，然后呢？哪家机构？不知道。谁签的字？不知道。数据有没有备份？不知道。有没有第三方在场？不知道。这就好比你去饭店吃饭，服务员端上来一盘菜说“经厨师鉴定，这菜好吃”，你问厨师是谁，他说“经核实，厨师是厨师”。你他妈搁这儿跟我玩套娃呢？我告诉你，这种写法不是疏忽，就是故意的，故意的知道吗？因为一旦写了机构名字，就有人去查这机构跟湘雅二医院有没有业务往来，查出来有，那就完蛋；查出来没有，那也得解释为什么选它不选别人。所以干脆不写，让你没法查。这就是他们的小算盘，打得噼里啪啦响，可惜现在老百姓不好糊弄了。 还有那个“尸体落地反弹”的事，我特意去翻了翻通报原文，确实就一句话带过，什么原理、什么高度、什么角度、谁做的实验、有没有录像，全没有。我就纳了闷了，这么关键的一个物理现象，你当是写小学生作文呢？“小明从楼上掉下来，弹了一下”，完了？你起码得说清楚，是哪个专家做的实验，用的是真人假人还是数学模型，实验报告在哪，能不能公开。这都不说，那你写它干嘛？写了还不如不写，不写大家还觉得你可能没查，写了反倒让人觉得你在硬凑字数。我跟你讲，我有个亲戚在公安干过法医，他说他们出现场，哪怕是个交通事故，测量数据都得记满两页纸，刹车痕迹多少米、路面摩擦系数多少、车速推算公式是什么，写得清清楚楚，因为这是要上法庭的，辩方律师会一条一条抠。怎么到了罗帅宇这儿，命都没了，反而写得跟日记似的，“今天天气不错，去看了看现场，弹了一下，收工”。你他妈糊弄鬼呢？ 作者说这是“堆积式的披露”，我觉得这词用得太文雅了，要我说就是“拉稀式通报”——看着哗啦啦一大堆，其实全是水，没一点干货。东一榔头西一棒槌，今天说走访了，明天说鉴定了，后天说调监控了，但你把这些串起来看，发现根本连不上。他杀还是自杀？如果是自杀，动机是什么？如果是他杀，嫌疑人是谁？这些核心问题一个没回答，全在边上绕。这就好比你问一个人“你中午吃的啥”，他说“我早上刷了牙，中午洗了手，下午擦了嘴”，你听完只想给他一巴掌。正常人写通报，应该是先给结论，再给证据链，一环扣一环，让人能顺着逻辑走下来。他们倒好，把证据往地上一撒，说“你自己看吧”，然后转身就走。你看个屁啊，连个目录都没有，我上哪儿看？ 不过话说回来，作者说“蓝底白字的通报形式天生存在劣势”，这句话我得抬个杠。形式确实重要，但形式不是根本。你就算把罗帅宇这通报印成金底红字，用羊皮纸装订，再配个烫金封面，该不信还是不信。为什么？因为大家不信的不是那张蓝底，是蓝底后面那帮人。你换帮人来查，哪怕就用微信群发个语音，大家也信。你让原来那帮人查，哪怕出本书，大家也不信。所以别把锅全甩给形式，形式说“我他妈冤啊”。真正的问题是权力结构，是独立性，是你敢不敢让外面的人进来盯着。文章里说弗洛伊德那个报告有媒体和学术组织独立验证，这话说到点子上了。独立验证，这四个字才是命门。你光自己说自己干净，那叫自摸；让别人来摸你，那才叫清一色。可惜啊，咱们这儿，别说让别人摸了，你多看一眼他都觉得你在耍流氓。 我再补充一点文章没说的：时间。罗帅宇这个通报拖了多久才出来？我记不太清了，但肯定不是三天五天。拖得越久，大家心里的问号就越大。你第一时间不出来，等舆论炸了才出来，那大家就会想：这段时间你们干嘛去了？是在查真相，还是在统一口径？是在找证据，还是在找关系？你越晚说，大家越觉得你在编。就像你老婆问你昨晚去哪了，你马上说“加班”，她可能信一半；你支支吾吾半天，第二天才说“加班”，那完了，你就算真加班她也不信了。这不是你说了什么的问题，是你什么时候说的问题。通报也一样，时效性本身就是可信度的一部分。你拖到大家都把各种猜测都传遍了才出来，那你这份通报就得同时反驳一万个版本，累死你也说不清。 还有一点，文章里提到“未见援引任何法律条文或赋权机制”。这个太致命了。你调查组谁授权的？依据什么法？谁批准的？这些都不写，那你这调查组的合法性从哪来？就好比一个保安把你拦下来要查你身份证，你问他凭啥，他说“凭我是保安”。这他妈不是耍无赖吗？法律条文不是装饰品，是给权力划边界的。你写了依据哪条法，大家就知道你有多大权、能干什么、不能干什么；你不写，那就等于说自己想干什么干什么，那谁不怕？今天你能查罗帅宇，明天就能查张帅宇、李帅宇，查完还不告诉你凭啥，那大家不造反才怪。 最后我得骂骂那些动不动就说“不信谣不传谣”的人。你通报写成这个鬼样子，还怪老百姓传谣？谣言的土壤就是信息黑洞。你越不说，大家越猜；你越遮，大家越觉得里面有鬼。你把该说的都说了，该公开的都公开了，该让第三方进的都让进了，谣言自然就没了。你不做这些，光在那喊“不要信谣”，那不就是捂盖子吗？捂得住吗？现在人手一个手机，你捂这边那边又冒出来了。所以别怪老百姓，先问问自己做了什么让人信的事。 总之，这篇文章点的问题都对，但我觉得还不够狠。你要问我信不信罗帅宇那通报，我告诉你，我一个标点符号都不信。不是因为我天生多疑，是因为他们把我当傻子。蓝底白字我见多了，真正让我信过的，是那种把调查过程摊开来给你看的，谁问的、怎么问的、问了谁、记录在哪、有没有录像、能不能复核，一样一样摆出来，你爱查就查。那种通报不用长，三页纸也能让人服。罗帅宇这个，就算写三百页，只要还是那帮人写的，只要还是这个写法，我就还是那句话：去你妈的，少来这套。