喊两句反对台独你就信了？侯友宜对九二共识那态度，柯文哲今天一家亲明天两边不得罪，这不比明独更膈应人。

卧槽这文章我看了，开头那句“日本终于还是做了这个危害人类的败类”给我看愣了。败类是个名词啊大哥，日本做了个败类？你是想说日本干了败类事吧。情绪我懂，骂日本政府骂东电我一点意见没有，福岛那摊子烂事本来就是他们自己搞出来的，出事前吹安全，出事后鞠躬，鞠躬完继续排，真服了。但文章有些地方我越看越皱眉，不是我不骂日本，是有些说法实在太离谱，跟村口大爷喝多了唠嗑似的，啥都往一块堆。 先说那个爷爷第二个头的段子。这破段子我起码十年前就在贴吧看过，当时是黑福岛的，后来被改成各种版本。黑色幽默确实扎心，我笑了一下又觉得难受。可你拿段子当论据就扯淡了。段子能说明啥？说明大家害怕。害怕是真的，我他妈也害怕。但害怕不能代替数据。文章后边那些“蒸发到云层下雨洒遍全球”“大量动植物变异甚至大范围灭绝”“全球粮食危机提前到来”，有几个是拍脑袋想出来的？有几个有正经来源？我读书少，但我也知道下雨不是下核素汤。 那个240天到达中国沿海，我印象特别深。2023年8月24号那天我正好在上班，群里炸了。有人说240天，也就是2024年4月到。我老家沿海，我妈当晚就给我打电话，让我买盐。我说中国盐够吃几千年，青海湖盐、井矿盐多的是，你抢啥。她不听，说邻居都买了。第二天超市盐架真空了，真他妈绝了。后来盐补货了，价格也没涨，我妈那十袋盐吃了半年还没吃完。你说这事怪谁？怪日本排海，也怪营销号天天吓人。文章这种“240天后到达中国沿海”的说法，只说到达，不说浓度，不说剂量，不说检测结果。到达跟有毒是两码事。我往长江倒一杯尿，240天后也到上海，难道上海人喝尿？话糙理不糙。海洋不是管道，不是240天准时打卡上班。洋流有涡旋，有沿岸流，有混合。到达的浓度是多少？哪些核素？在哪些生物体内富集？文章不说。光说到达，就像说“明天有雨”但不告诉你暴雨还是毛毛雨。 还有那个“57天扩散到太平洋大半区域，10年后蔓延全球”。我查过，这大概率是德国某个海洋研究机构模拟的，但模拟的是啥？是氚？还是铯137？文章不说。氚扩散快，因为它是水的一部分。但氚的β射线穿透力弱，一张纸就能挡，外照射危害小，主要问题是喝进去。铯137半衰期30年，会富集，这个确实要命。你把不同核素混一块，说“核污水”三个字就完了，这不叫科普，这叫搅浑水。我骂日本，但我也不想当傻子。你反排海，得拿真东西反。拿假东西反，人家一句“你不懂科学”就把你噎回去了。我他妈最烦这种帮倒忙的。 64种放射性元素这个，我也看了。福岛核污水里确实有几十种核素，ALPS能处理掉大部分，但氚去不掉，碳14也去不掉，还有碘129、锶90、铯137这些残留。东电说处理后的水除了氚都达标，但东电的数据你信吗？我不信。福岛事故早期隐瞒堆芯熔毁，后来瞒报净化水泄漏，篡改数据也不是一次两次。一个惯犯说自己改好了，谁信？所以问题不是“64种”这个数字吓人，问题是日本政府和东电没有公信力。你排可以，你让周边国家独立取样啊，你让第三方常驻啊，你数据实时公开啊。做不到，那就别怪人骂。可文章把64种说得像64种都是剧毒，也不对。很多核素是微量，有的半衰期短，几天就没了。碘131半衰期8天，你排的时候有，漂到中国沿海早衰变差不多了。半衰期长的不一定辐射强。这个道理文章完全不管。 说到半衰期，文章那句“即便经过几千倍上万倍稀释，它们的半衰期依然有几十年甚至几百上千年”，这是典型的偷换概念。稀释降低的是浓度，半衰期是原子核自己衰变的时间，你稀不稀释它都那样。你把一克盐撒进海里，盐还是盐，不会因为稀释就变成糖。但你说“半衰期长所以危害大”也不对。半衰期长意味着衰变慢，单位时间释放的辐射反而少。碳14半衰期5730年，你身体里就有，香蕉里钾40也有。我不是说核污水没事，我是说别把半衰期当锤子，看啥都钉。真正要看的是：排了多少，浓度多少，什么核素，什么化学形态，在食物链里怎么走，人吃多少。这些文章全不讲。它就是让你怕，怕就完了。怕完你转发，它流量到手。 最让我绷不住的是“地球的大气循环极有可能将核污染水蒸发到云层，飘散到全球各地，再通过下雨的方式洒遍地球每个角落”。这话说出来，初中物理老师能气得从坟里爬出来。水蒸发，带上去的是水分子。氚水确实会蒸发，因为氚是氢的同位素，混在水分子里。但铯、锶、钚这些重金属放射性核素，不是盐就是离子，它们不会跟着水蒸气飞。你烧一锅盐水，水蒸气是淡水，盐留在锅里。这么简单的道理。福岛核污水里那些核素，大部分不会蒸发。除非海浪飞沫把海水直接卷到空中，那影响也是局地，不是全球下雨毒死庄稼。文章说“核污染水蒸发到云层”，好像整桶核污水被太阳晒上去，再变成毒雨。这是把核素当水了。骂日本可以，但别把物理学骂没了。你这种写法，人家洗地的一看，立刻截图：看，反排海的都是反智。你这不是递刀子吗？ 还有“大量动植物可能会产生变异，甚至大范围灭绝”。切尔诺贝利禁区现在的动物多得是，狼、野猪、鹿，虽然辐射有影响，但没灭绝。福岛周边也有野生动物。辐射能导致突变，这是真的。但突变不等于立刻长出第二个头，也不等于整片海洋生物死光。变异大多数是微观的，或者有害的，或者没影响的。你要说某些底栖鱼富集铯，我信。你要说章鱼长九条腿，那是P图。文章说“一些动植物已经出现了变异”，你倒是说哪个物种，哪篇论文，哪个机构检测的。不能拿网上几张模糊照片当证据。我支持骂日本，但我不想被人当傻子耍。 生物富集这个事，文章提了一嘴，我觉得这个方向才对。铯137像钾，进肌肉。锶90像钙，进骨头。碘129进甲状腺。这些会沿着食物链往上走。浮游生物吸一点，小鱼吃很多浮游生物，大鱼吃小鱼，顶级掠食者比如金枪鱼、鲨鱼，体内浓度就高。这是真风险。但氚不富集，氚跟着水走。文章把“长寿命核素会生物富集”说得对，可它又跟“蒸发下雨”混在一起，显得所有核素都又富集又蒸发又下雨，这就乱了。你得分门别类。我们不能因为日本坏，就把科学也一锅炖了。 粮食危机那段，我一半信一半不信。海产品确实重要。全球很多人靠鱼吃蛋白质。中国是水产养殖大国，沿海养殖和远洋捕捞受影响，海产品消费下降，蛋白质缺口转到肉蛋奶，饲料需求涨，玉米大豆涨，肉价涨。这个链条是通的。我表舅在舟山那边跟船，排海后那段时间，梭子蟹价格跌得厉害，消费者不敢买。渔民没排核污水，却先亏钱。日料店更惨，我朋友开日料店，以前三文鱼刺身卖得好，排海后没人来，他改国产海鲜，客人还问“这是不是日本来的”，他差点哭。后来有些店直接倒闭。这些我信。但文章说“全球性粮食危机提前到来”，这就扯大了。粮食危机主要看小麦、玉米、大豆，看俄乌战争、极端天气、化肥价格、能源价格。核污水对农业的影响，通过降雨那套已经站不住脚，通过海产品替代又只是间接。说“提前到来”像末日文。你可以说“可能加剧”，不能说“势必提前”。我反对日本排海，但我不喜欢这种把啥都往上套的写法。好像明天全球就饿死人，后天就打仗。战争动乱有可能，但那是复杂因果，不是你一句话拍板。 再说国际原子能机构。日本拿IAEA报告当挡箭牌，说符合标准。IAEA报告我没全看，但我知道它不是给日本排海背书，它是评估日本提供的数据和技术方案。数据谁提供的？东电。采样谁做的？大部分东电。IAEA只能看他们给的东西。总干事也说过，报告不构成对政策的推荐。这文章完全没提这些，就一句“日本危害人类”。你骂要骂到点上：日本把风险转嫁全球，把太平洋当垃圾桶，把成本留给自己省，把麻烦扔给全世界。这个我站文章。但你说“核污水排海直接引发全球粮食危机”，我不站。你骂得越夸张，越有人觉得你是小粉红瞎咋呼。我他妈最烦这种。 还有人说“海洋很大，稀释能力强”。文章反驳说稀释没用，半衰期长。我想说，稀释不是没用，稀释确实降低浓度。但浓度降低不等于风险归零，因为局部、生物富集、长期低剂量，这些都要看。你不能说“大海很大所以没事”，也不能说“稀释没用所以必死”。这是两个极端。真正的争议是：东电的处理水到底达不达标？长期低剂量辐射影响多大？生态累积会不会出事？这些问题现在没人能百分百回答。日本就利用这个不确定性，强行排。这是最恶心的。因为不确定性带来的风险，让全球承担。你日本赚了便宜，我们担惊受怕。妈的。 我老家沿海，小时候跟着大人赶海，捡蛤蜊，抓小螃蟹。现在回去，海边人还是多，但明显有人聊核污水。有人说“反正我不吃海鲜了”，有人说“检测没事，该吃吃”。我夹在中间。我吃，但少吃。不是我觉得一定有毒，是我心里膈应。这种膈应就是日本政府造成的。你让人安心，你得拿出让人信的东西。你拿不出来，光鞠躬，光说“处理水”，光请网红吃海鲜，有个屁用。信任不是靠表演。 抢盐那事我再讲两句。我妈抢盐的时候，我说中国盐矿够吃几千年，她骂我“你懂个屁，日本都排了”。后来盐没缺，她也不提了。过了几个月，网上又说海盐不能吃，要买湖盐。我表姐囤了一柜子盐。真离谱。文章这种“全球粮食危机提前到来”的写法，就是给这种恐慌添柴。你写文章的人可能觉得自己在爱国，在揭露，但底下老百姓看了，第一反应就是囤东西。囤盐、囤米、囤海鲜。最后谁赚钱？卖盐的、卖检测仪的、卖焦虑的。我朋友圈还有人卖核辐射检测仪，三百多一个，说能测海鲜。我买了一个，测啥都正常，测香蕉也正常，测石头也正常。纯智商税。文章说“从福岛草木土壤空气检测出放射性物质”，检测出和超标是两码事。仪器灵敏了，微量也能检出。你拿“检出”吓人，跟卖检测仪的一个路数。 日本政府坏，东电烂，这是大前提。但坏人不等于他们放的每一句话都是假的，也不等于我们每句骂都真的。你要是拿假科学骂，人家反手一个辟谣，你反而帮日本洗白。我见过一个博主，说海水蒸发把铯带到云里，评论区全是嘲笑。你说你图啥？要反对，就盯住这些点：第一，东电数据不透明，不允许周边国家独立采样；第二，ALPS处理水不是只含氚，还有碳14、碘129、锶90、铯137等残留；第三，福岛核污水跟正常核电站排放水不是一回事，事故产生的核素复杂得多；第四，排海是成本最低的方案，日本选了最省钱的，把风险给全世界；第五，长期低剂量和生物富集影响不确定，不能拿“达标”一笔带过。这些才是硬的。文章里有些点碰着了，有些点飞了。 再说那个“日本终于还是做了这个危害人类的败类”。我猜作者本来想写“日本终于还是做了这个危害人类的败类事”或者“干了这档子败类事”。情绪上来，语法不要了。我能理解。我骂人的时候也语无伦次。但你是发文章，不是发朋友圈。还有“海产品是人类的一种主的要蛋白质摄入渠道”，这句话里“主的要”是什么鬼？是“主要的”打反了？这种错别字说明作者写的时候压根没检查。我不是挑刺，我是说这种文章很容易被人家抓住说“你看，反排海的都没文化”。咱能不能把话说利索，把数据找齐，再骂？骂也要骂得专业点。 我再说说那个“10年后蔓延全球海域”。洋流确实会循环，但10年全球，浓度早就被稀释得极低。低到多少？不知道。可能低于检测限，也可能在某些海域、某些生物体内富集到值得关注。文章不说。它就说“蔓延全球”，