看完了。从头看到尾，中间还倒了杯水，回来又看了一遍。 先说个大实话：这文里有一半是真的。另一半是拿真的那一半，去推一个根本不成立的结论。作者是聪明人，聪明就聪明在他知道哪一半是真的,然后用真的那半给假的那半打掩护。这招不新鲜，但好用。 先把真的那部分说了。 男的在婚恋里被单方面要求掏钱，这是真的。不是"有点"是真的。你谈恋爱，吃饭你买单，看电影你买单，节日礼物你买单，出去旅游你买单，她生日你送礼，她妈生日你还得送礼。你要是不掏，你就是"小气""抠门""不像个男人"。这套东西不用谁教，空气里就有。我有个哥们儿，月薪一万二，谈了个女朋友，一年下来信用卡欠了六万，分手的时候那女的还说他"没诚意"。你说这气不气人。气人。 男的被坑了没人同情，这也是真的。女的被骗了，评论区一堆人心疼。男的被骗了，评论区一堆人笑他"蠢""精虫上脑""活该"。这个耻感是真的，而且是从小被灌进去的。小学时候男生被女生打了，老师第一句话是什么？"你怎么跟女孩子计较"。这一句听着轻飘飘，但它把一整代人的神经给掐住了。男的受了委屈不能说，说了就不大气。这是真事。 杀猪盘、恋爱赠与纠纷、彩礼扯皮，这些案子一堆一堆的，也是真的。我表哥，前年结婚，彩礼给了二十八万八，酒席三金另算，加起来快四十万。女方家收了钱，住进去，半年，走了，说要离婚。钱一分没退。我表哥去法院，法官的意思是婚已经结了又离了，不构成骗婚，彩礼返还这块要看具体情况，扯了半天，最后退回来八万。八万。他自己借的钱还没还完呢。这事我到现在想起来都堵得慌。 所以作者说的现象，我不否认。我甚至觉得他有些地方说得比我狠，但狠得对。比如"男的被骗了只能认栽"这个，确实是这么回事。 但。 问题就出在这个"但"上。 第一，他拿"女权文献里个人叙述就是政治证据"来说事，说这是双标。这话有一半道理。确实有人对两边的标准不一样，男的一说自己的遭遇就被要求"给数据"，女的一说就被当成"揭示结构"。这个不对称我承认。可作者自己呢？他自己整篇文章用的不就是两个轶事开头、然后直接跳到"这是常态不是例外"吗？他说"两个故事只是这个分布里的样本点"——样本点？你倒是把分布画出来啊。样本点这个词用得跟学术论文似的，可底下那堆数据一个没引。他说的那些"司法数据""案件量""性别构成"，我一个字没看见具体数字。就一句"共同构成了可以核验的背景分布"。可以核验你倒是核啊。这不叫论证，这叫"你信我"。 而且你知道吗，女权那边用个人叙述，被骂得也不少。不是"主流话语接受"就完事了，是有一堆人在骂"你这是诉诸情感""你这是幸存者偏差"。作者好像当没看见。他只看见对自己有利的那半边。 第二，也是最要命的一点，他把"捞女"和"女权"划等号了。这个等号一画，整篇文章的地基就塌了。捞女是什么？是一群把感情当生意做的人。女权是什么？哪怕是网上那种吵得最凶的，核心诉求也不是"让男人多掏钱"。你说女权运动现在有没有被消费主义绑架？有，这个我认。有些自媒体打着女权的旗号教人怎么"让男人为你付出"，这种号一抓一大把，恶心。可你把这两样东西捆一起，然后说"男性集体觉醒要反击女权"，那你反击的是谁？你反击的是那个要你买单的女朋友，还是那个在大学里研究性别平等的女老师？这俩是一回事吗？ 不是一回事。差着十万八千里。 真正的女权（我说的是正经的，不是网上那种卖课带货的）最反对的就是把女人当资源定价。什么"彩礼是身价钱""女人的青春是资本"——正经女权骂这个骂得比谁都狠。你把这套东西叫女权，那女权得气活过来。作者要么是真不懂，要么是装不懂。我倾向于他懂，装不懂。 第三，"绅士风度是一套双向交换的荣誉契约"。这话我看了三遍。哪来的契约？谁跟谁签的？什么时候签的？条款写哪了？ 我从小听到的版本是这样的：男的要让着女的，因为女的弱。完。后面没有"回报条款"。没有什么"我让你一步，你就得对我忠诚、对我感激、对我守婚约"。那是作者自己脑补出来的一厢情愿。他把一个"从来没兑现过的期待"说成"单方面违约的契约"，这就跟一个人自己跟自己签了合同，然后说对方违约一样。 传统那套东西，坑的不只是男的。女的被"贞洁""婚约的严肃性"绑了几千年，你说这些"义务被整体废除"了——废除得好啊！这不叫违约，这叫本来就不该有。你现在反过来说"你们把义务废了但还收我们的让渡"，那你要求的是让女人重新背回那些枷锁？就为了让男的买单买得心安理得？ 我服了。真的服了。这个逻辑要成立，那女的就得回到"三从四德"去。那你还反什么女权，你反的是整个现代。 第四，"在现代反对女性优先的规训，比在蓄奴州讲种族平等还危险"。这句我直接笑出声。 蓄奴州讲种族平等，是要被私刑吊死的。你现在是在知乎上发帖被网暴。这两个的量级，你自己评评。作者这张牌打得特别阴，他看到有人攻击他长相和童年，就把自己往"被私刑的废奴主义者"上靠。攻击长相确实low，这个我站他，骂作品别骂脸。但这不能证明他观点对。一个人被骂了，不代表他说的就是真理。这个道理三岁小孩都懂。 现在说阶级这块。这是我整篇看下来最想骂的地方。 这篇文章的落点是什么？是"富豪也是受害者""富豪在婚恋市场的信息环境比普通人恶劣得多""富豪的反女权斗争"。你听听这话。一个身家几十亿的人，被写成了弱势群体。一个能请一整个律师团、能上热搜、能打诉讼的人，被写成了需要"集体觉醒集体维权"的被压迫者。 那彩礼二十八万八的我表哥算什么？算草芥是吗？ 作者自己都写了，"底层男性面对的是彩礼，一次性、地方性、可预期"。可他管这个叫"可预期"就完了。可预期的意思是，你知道你要被割，你只是不知道什么时候。这不叫可预期，这叫死缓。 然后他转头说富豪"被围猎一千倍"，所以富豪更惨。这是哪门子的算法？被围猎一千次，每次损失百分之一，和一次性损失全部身家，哪个惨？他拿一个概率问题去替代一个生存问题，然后得出"顶端收割对象其实是富豪"的结论。 离谱。 富豪被骗走一个包的钱，跟他被骗走全部身家的钱，对他生活的影响是一个量级吗？我表哥那四十万，是他爹卖了家里一头牛又借了亲戚一圈凑出来的。他被坑了，他是真的翻不了身。富豪被坑十几万，他下次少买个表。 这不是谁更惨的问题，这是这两件事根本不该放在一篇文章里叫"男性的集体"。你把他们绑一起，那是对我表哥的侮辱。 还有那个"萃取工业"。这个词造得挺唬人。产业链、方法论、社群、成功案例传播。听着像那么回事。可你证据呢？"情感培训"确实有，"如何让他给你买包"确实有，这我认。但这种东西的规模有多大？有多少男的真的被这套东西系统性收割了？还是说大部分就是普通的恋爱消费，分手了不甘心，事后回头给女方扣个"捞女"的帽子？ 我见过这种男的。追的时候抢着买单，追不到就说人家"物质"。你追的时候那是投资，你追不到那是投资失败。投资失败不能叫诈骗。 当然真有诈骗的，那种该抓抓该判判，这个我一百个支持。 最后说一句这篇文的传播逻辑。 它能火，不是因为它对。是因为它有情绪。一堆男的看着看着，觉得"卧槽这说的不就是我吗"，然后转发。情绪是真的，委屈也是真的。但情绪不能当分析用。委屈也不能推出"所以要集体反击女权"。 我说句可能两边都不爱听的：男的在这套婚恋秩序里确实吃亏，这个亏是真的，别装看不见。但这个亏的来源不是"女权"，是别的东西。是彩礼那套烂婚俗，是亲密关系里的经济纠纷法律上不好定性，是地方上那些把女儿当资产的家长，是消费主义把感情明码标价，是"男的不能哭不能怂不能计较"这种操蛋的性别规训。这些东西，坑男的，也坑女的。 你把账都算到女权头上，那你就等于把一半的受害者推到对面去了。那你还维什么权，你只是找个出口骂人。 哦对，还有评论区那些一上来就喊"厌女檄文"然后走人的。我也不站你们。你们跟他一个毛病，贴完标签就下班。他说"厌女是判词不是分析"，这话对。但他自己整篇也没做分析，他做的是动员。你俩半斤八两，谁也别嫌谁。 这文我打五十九分。真的那部分值八十分，假的那部分值零分，平均一下不及格。作者要是愿意把"富豪"那段删了，把"女权"那个靶子换成"婚恋消费主义"，这文能看。可惜他不想。他要的是流量，不是道理。 就这样。