刚看完这篇，有一点想说。 前几年我陪我老丈人去看车，他开了一辈子油车，到了4S店，指着那台纯电的SUV问销售：“这车不要购置税是吧？”销售点头，他当场就拍板订了。我跟他说您不再比比？他说比啥啊，就冲省这一两万块钱，别的都不重要了。后来这车开了两年多，他天天在家充电，跟我抱怨说电费便宜是便宜，就是他那个老小区不给装私桩，得去外面排队充。他那话怎么说的来着，“省了购置税，又搭进去不少时间”。但你要问他后悔吗，他不后悔，因为算总账还是电车香。这说明啥呢？补贴这东西对普通老百姓来说就是实打实的钱，没了它，哪怕是现在电池成本降了不少，很多人可能也会再掂量掂量。 说回您的观点。您列的那些数字我看着挺触目惊心的，什么购置税少收两千亿，充电桩补贴两千亿，加起来确实是个吓人的数。但我有个看法不一定对啊，就觉得光算补贴金额，不去算补贴换来了啥，这个账有点算“单边账”了。 您说这十几年投了这么多钱进去，结果充电桩运营商全在亏钱，整个行业在那儿打价格战，看着确实挺糟心的。可您反过来想，正是这种“烧钱”打法，把充电桩从一二线城市铺到了县城甚至乡镇。我去年自驾去西北，一路上的服务区基本都有快充桩了，好几个还是新装的。这事儿搁五年前，敢想吗？这就跟早年间网约车烧钱一样，是先有补贴砸出来的习惯，然后才有规模，然后才有后面可能赚钱的机会。您说运营商不赚钱，可用户实打实享受到了低价充电的便利，政府拿到了碳排放的漂亮数据，这算不算全民也在“受益”呢？ 还有您论证里一个前提，就是说新能源和燃油车应该是公平竞争。这话听着没错，但我觉得一个孩子还没完全长大成人，就非要他跟一个壮汉同台掰手腕，这也不叫公平吧？燃油车发展了上百年，从技术到配套到维修，哪个环节不是拿时间和钱堆出来的？咱们新能源才搞了几年啊？现在渗透率刚过50%就要“同权”，就跟孩子刚十岁出头就被家里停了生活费，说你要跟三十岁的哥哥一样去打工养活自己，这步子是不是迈得急了点？ 而且其实燃油车也没少占公家的便宜。别的不说，就说油费里那部分税——养路费、增值税、消费税，全含在油价里了。开车加油天经地义，可城里的路、高速的路，是拿所有纳税人的钱修的，也不光是油车车主交的那点税养出来的。您去查查高速公路债务，那是个多大的窟窿？收费站的通行费够还吗？不还是财政在兜底。所以要说“全民买单”，油车作为曾经的绝对主力，它的基础设施和养路成本，难道不也是全民在集体承担？只不过那几年新能源没成气候，没人在意这事罢了。 我记得十多年前，国家还在搞“家电下乡”“汽车下乡”，那时候买小排量车还有购置税减半的政策。当时的合资车厂也喊过委屈，说自主品牌靠政策扶持不公平。后来怎么样？靠那几年政策红利活下来的自主品牌，现在也确实在新能源赛道上支棱起来了。政策这东西，本来就该有阶段性侧重。早年间油车没对手，国家自然想着怎么用市场换技术，结果是市场让出去了，技术没换着多少，合资品牌拿走了利润大头。现在好不容易换了个赛道，国产的电车三电技术拿得出手了，电池也做到全世界第一了，你要是这会儿来个“油电同权”，等于说把饭喂到嘴边了又突然撤桌子，这饭不是白做了吗？ 还有啊，曾董人家是广汽的，说这话有他的立场。广汽自家的纯电车型卖得怎么样，大家心里有数。油车和混动才是他家利润的顶梁柱，这个时候喊“同权”，本质上是厂商层面的焦虑，不完全是老百姓的诉求。底下评论区肯定有人说他“屁股决定脑袋”，话糙理不糙。您也别嫌我说话难听，这行业里头，谁站出来说话都是为自己那一亩三分地，大义凛然的话听听就好。像李斌说换电好，那是蔚来押注了换电；您说增程落后，那是您家卖纯电或插混。大家都有自己那本账。 但话又说回来，曾总这提议也不是完全没道理。我现在就有点困惑的是，当年补贴是为了降低购车门槛，把新能源车推起来，现在推起来了，实际上在很多价位段，电车比油车已经贵出不少，购置税减免对30万以上的高档电车来说，那真是省了一大笔钱。人家买保时捷Taycan的、买高合、买蔚来大满配的，差那三五万块钱购置税吗？反倒是我老丈人那种买个十来万入门电车的，在乎的就是那万把块钱。真要是“油电同权”一刀切，先把富人买豪车省的那部分给砍了，把补贴重点放到十万元级、十五万元级以下的车，该退坡的退坡，该保留的保留，这样是不是也能少些争议？您说现在这个局面是“全民买单”，我觉得更准确一点是“全民给高端电车车主买单”，这我倒是有点同意。 接着说那充电桩。你说建了好多桩都不赚钱，这块我的理解是，桩企亏钱是事实，但这个钱亏得值不值，不能光看运营商自己的报表。电价里头有峰谷，有国家为了推广新能源特意压低的“输配电价”，有为了鼓励夜间充电搞的谷时电费，算下来电网那边也是在让利。您觉得这是在烧钱搞重复建设，我倒觉得这是用今天的基建投入买明天的市场空间。现在亏钱的桩企，将来电费里加个服务费、搞点广告、做点储能生意、给电网做调峰调频，那些都是新收入。不过这个逻辑要是五年还没走通，那确实说明有问题，到时候再看吧。 还有一个点，买油车的那些人抱怨税重，这个我也能体会。3.0排量的车一年的车船税顶上好几千，加一箱油里面一半是税，确实是在为大排量掏钱。可对于节能的小排量燃油车来说，税并不比电车多哪儿去。技术发展到今天，很多油车的能耗降下来了，对环境的压力也没那么大了。如果说当初的政策是为了环保，那么对于环保达标的车型，是不是也该一视同仁地给些政策优惠？不能说只要是烧油的，就天然低人一等，那样的话，啥时候插混也退坡了，纯油车又不算新能源了，那才是最彻底的“不同权”。 再扯远一点点。您提到的这个新能源补贴数字，放在全世界范围看，不是说只有我们这么干。美国《通胀削减法案》里头，一台新能源车最高可以拿7500美元的税收抵免，上不封顶，人家还要搞本土化生产，要求电池原料不能来自特定国家，那才叫用政策卡脖子。欧洲那边更狠，多国直接宣布了禁售燃油车的时间表。比起那些，咱们补贴的力度和方式还算温和的吧？当年要是没这些措施，今天街上跑的可能还是合资油的天下，国产电池和电控哪有机会在真实路况下不断迭代？现在说行业已经长大，要断奶，我可以理解。可以断，但不能断得这么生硬，更不能忘了当初为什么要喂这口奶。 我平时开的就是一台增程车，家人还有一台旧的日系燃油车。说实话，两边的账我算过不少。城市通勤、接送孩子，我基本上都是用纯电在跑，电费低到可以忽略不计；出远门跑高速，才烧油，百公里六七个油，跟小排量油车差不多。对我来说，油电同权没有太大影响，反正我两头都有优势。但你要我跟当年用真金白银支持国产电车的第一批车主聊，他们那会儿花几十万买个续航两三百公里的电车，图的不就是给后人蹚路吗？那时候补贴也给了，但给的也不够啊。现在好了，轮到准备摘果子的时候就叫嚷着公平，这在我看来不是“公平”，是另一种占便宜——白嫖前人的牺牲。 哎，不过话说回来，这文章底下吵得凶，说到底就是一个字，钱。油车车主觉得自己的钱拿去补贴别家了，电车车主觉得政策红利是应得的，政府呢，财政压力大想少掏点，车企们呢，一个个都在琢磨怎么在政策退出之前多卖几台车。屁股决定脑袋，谁的立场都有道理。我只是普通人，就指望着车能便宜点、电费油价别再涨了、充电别老排队。至于什么权不权的，那是大佬们博弈的事情，咱也插不上嘴。 再说一个事，我有个同学在老家承包了个充电站，投了七八十万下去，一年到头赚的钱还不够还贷款的利息。他也知道现在充电桩行业就是在熬，看谁先死，后死的就是赢家，但他死撑着不肯降价，结果旁边新开的便宜两毛钱，他这边车就很少过去了。您说这个局吧，是补贴造成的吗？我觉得也不完全是。互联网思维烧钱把用户习惯养起来了，然后再靠规模垄断去收割，这套放在充电桩上，我觉得还真不一定走得通。因为建桩的门槛没那么高，又不像平台那样有什么网络效应。与其说是价格战是补贴害的，不如说这个行业天然就是重资产、毛利低、回本慢的苦生意。当年大家一窝蜂进这个赛道，本来就没什么好果子吃。 还有一点关于购置税的数据，您说从2024到2027年减免总额要到5300亿，这个数字我看着有点头晕。一半是觉得心疼，另一半是怕自己将来买车时要多掏这笔钱。但您反过来算，要是没有这么大力度的减免，纯电车的销量能上来吗？销量上不来，比亚迪能把成本压到这么低吗？电池厂能建起那么大产能吗？很多高技术行业就是靠规模效应吃饭的，规模上来了，单位成本自然就降下来了。这个道理跟当年义乌搞小商品是一个道理，先靠低价把市场给占了，再靠升级把别人给卷没，最后站在山顶的，那个才叫赢家。现在只是半山腰而已。 如果有人觉得新能源产业已经够壮实了，马上要断奶，那我只能说，很多东西是看着壮，里头还虚着呢。核心的芯片，高端的一些材料，还有供应链里头的毛利率，咱也不是全都处于最舒服的位置。现在传统大厂刚反应过来要发力，新一轮竞争才刚开始，这时候讨论“分家”，不管怎么说都有点太心急。真想同权，不如先把汽车消费税从按排量改成按碳排放收，把车船税也按实际排放和里程来定，这样油车电车一起比一比，看谁在环保和法律面前站得住脚。这才是统一的规则，不是把大家拉到同一个起跑线上，而是在同一个终点线前量尺寸。 最后再抱怨一句，这题的评论区里有些人，一看就是连车都没有的，也不知道整天在网上吵吵啥。真要讨论油电同权，先开个两万公里再来发言嘛。我这两台车加起来一年跑不到两万公里，一个月油钱加电钱就是几百块至多千把块，说实话，政府那点补贴退不退，对多数老百姓的生活没有根本影响。真正影响到的，其实是那些靠车吃饭的、跑网约车的、搞物流的、天天上高速跑长途的。对他们来说，油价和电价的每一毛差异都关系到下个月家里给孩子交学费的钱。这才是要照顾的人。 行了，写了这么长，估计也没几个人能看完。说白了，一个政策转来转去，背后都是利益再分配，想做到人人叫好，那是做梦。油电同权，可以让子弹飞一会儿，但因为这事儿没想清楚就闹着说要“全民买单”，未免太着急了。我们在网上敲敲键盘倒是容易，真到了落实层面，肯定还有无数细节要打磨。今天先说到这儿吧。