白岩松那眉头皱的，我都替他累得慌。说实话我不太明白这文章怎么就从“有钱不敢花”绕到“道德虚伪”上去了，这弯拐得比我们村口那条土路还大。白岩松是虚伪不虚伪我不知道，但他问的这个问题，还真不是瞎问的，我身边就有现成的例子。我表哥在苏州厂里干了十年，去年年底一口气存了八万，我问他怎么不换辆车，他说不敢，说厂里订单少了一半，说不定哪天就让他滚蛋，房子还有二十年贷款，孩子马上要上初中。问他有钱为啥不花，他说那是保命钱，不是闲钱。 这跟道德不道德有啥关系啊？跟他白岩松是不是伪君子又有啥关系？老百姓不敢花，说白了就是怕，怕明天没活干，怕老人一场病把家底掏空，怕孩子将来结婚买房掏不出首付，这些是实实在在的恐惧，不是什么“羞耻”和“自我觉察”能解决的。文章里说权力高的人容易道德虚伪，那些当老板的对着镜子做决定就不虚伪了？我表哥那个老板，年年开大会讲“家文化”，说员工都是家人，可疫情最紧的时候照样裁人，连N+1都没给够，他照镜子的时候咋没觉得自己干的事难看呢？ 还有文章说白岩松可以出一本《白问》，这个我倒觉得有点意思，但方向不对。白岩松不是不懂老百姓为啥不花，他懂得很，他上节目那眉头，是真皱还是假皱我不清楚，但他要是真在电视上说出“因为老百姓怕失业怕生病怕老了没人管”，那节目还能播吗？他说“老百姓有钱不敢花”，实际上是在一个小缝隙里帮大家喊了一嗓子，虽然这一嗓子没啥用，但比那些天天喊着“消费升级”的人强点。我觉得作者把火撒到白岩松头上，是找错人了。 当然我也不是说他白岩松就多清白，央视那些主持人哪个不是人精，说话滴水不漏，该闭嘴的时候比谁都安静。但“有钱不敢花”这个问题，根源在分配、在社保、在房价，不在白岩松眉头紧锁的表演上，也不在什么“伪善”的哲学讨论上。拿李林甫和岳不群来类比白岩松，太抬举他了，也太抬举那些专家了。说白了，就是个主持人问了个专家都答不上来的问题，然后大家假装在讨论，其实啥也改变不了。咱们普通人看完，该不敢花还是不敢花，谁管你道德虚伪不虚伪呢。 话说回来，文章里那个镜子实验我倒是觉得挺好玩，说对着镜子做决定，人就老实点。我试过，我每次想买那个三千块的钓鱼竿的时候，就照照镜子，看见自己那张穷脸，立马就清醒了。这不是什么道德觉醒，就是穷，穷就是最好的镜子。你说是不是这个理儿？