绝了，真的绝了。我愣是看了三遍才确认自己没走错片场——这文章标题挂的是“中国女性解放”，点进来满屏都是“脱衣舞”“风月场所”“卖淫是剥削”。就怎么说呢，看完感觉不是2023年的帖子，倒像是我奶奶那辈人藏在樟木箱底下的老报纸。我不是说老观点就一定错，但您这逻辑也太……野了。 先把话说前头，Lisa那事儿我也觉得挺膈应。疯马秀是个啥玩意儿，大家心里有数，非得包装成“女性自由”“身体艺术”，骗鬼呢。杨颖张嘉倪偷摸去看，被禁言，我举双手赞成，明星赚着天价通告费，享受着聚光灯下的特权，转头去给这种场合站台背书，不被骂才怪。文章说“演艺人员不得参与宣扬淫秽色情活动”，这没问题，条例白纸黑字写着呢。到这为止，我跟文章还能聊到一块儿去。 可再往下读，味儿就不对了。作者把疯马秀直接等同于解放前的妓院，说这是“升级版风月场所”，这就有点不讲理了。按这说法，夜店舞女和古代青楼名妓也是一回事儿，反正都穿着少嘛。我在夜店蹦过迪，也在电视上看过疯马秀的录像，说实话，俩地方气氛完全两码事。一个是我花钱去买醉找乐子，另一个据说是什么“高级艺术欣赏”，虽然我也没看懂高级在哪。但硬把跳艳舞的和被逼卖身的姑娘划等号，这不光是侮辱Lisa，也是侮辱那些真正被生活按在地上摩擦的底层女性。人家是没得选，这姐们儿是选了又选最后挑了个最亮眼的火坑往里跳，两种情况的重量能一样吗？ 再说“妇女能顶半边天”那段。文章搬出毛主席，说新中国消灭了妓院，实现了真正的妇女解放。这段历史我认，扫黄打非、改造妓女这事儿确实干得漂亮，比西方那些嘴上喊着自由实际让姑娘们自生自灭的做派强太多。可文章接着就得出个结论：今天觉得脱衣没问题，明天就会觉得贩卖器官也没问题。我靠，这滑坡滑得比我家门口的坡还陡。穿少点儿跟卖肾之间，隔着十万八千里呢。按这逻辑，穿比基尼游泳的，明天是不是就要去代孕了？化浓妆的下一步是不是就该去诈骗了？压根儿不挨着。 文章说西方国家搞“虚假女权”，脱个衣服举个牌子就叫进步。这话一部分对，白左那套形式主义确实看得人翻白眼。但文章自己呢？它把女性解放重新定义成必须裹得严严实实、必须对一切“性感”表达喊打。这不就是另一种裹小脚吗？以前是物理上裹，现在是精神上裹。不许露，露了就是自轻自贱，就是给资本主义递刀子。合着女性解放的标准答案就是穿成个粽子，脑子里只能想着劳动最光荣？我有个姐妹在跳爵士舞，穿个露脐装发抖音，底下就有人骂她“卖弄风骚”。她就特委屈，说那些去健身房穿运动bra的你们不骂，怎么跳舞露个腰就成淫秽了？我竟无言以对。不是所有露腰都叫色情，也不是所有保守都叫尊严。 文章里那段骂储殷的倒是对我胃口。“不要和女性讲道理”这话从个教授嘴里蹦出来，确实挺暴露智商的。送个包就完事儿？那是没把老婆当平等的人，当宠物哄呢。这点上我跟作者站一队。可紧接着他又把这事儿跟Lisa扯一块儿，说这就是“打着性别解放的旗号开历史倒车”。我就懵了。储殷那种直男癌言论跟疯马秀有毛线关系？一个是现实中不尊重女性，一个是舞台上表演艳舞，风马牛不相及的事儿，愣是给捏一块儿了。就好比有人吃饭吧唧嘴，你非说他下一步就要杀人放火，离谱不离谱？ 还有那数据，“杨颖1.05亿粉丝，18-23岁占40%”。作者用这证明影响大，该封。可问题是，粉丝多就得管得严？那按这逻辑，抖音上那些穿黑丝跳舞的女主播粉丝也不少，是不是全得封了？未成年看了会不会觉得“只要扭一扭就能赚钱”？真要查起来，满大街的擦边直播比疯马秀可露骨多了，怎么不见文章提一嘴？说白了，疯马秀是个靶子，因为它带“西方”属性，好打。那些本土的、隐晦的、披着“娱乐”外衣的软色情，倒成漏网之鱼了。这选择性执法，看着挺没劲的。 最能体现这文章双标的是它骂蒂塔·万提斯那段。说粉丝觉得她是艺术，其实“魅惑了表演者”，完成“文化入侵”。好家伙，西方人觉得某样东西是艺术，那就是来洗脑的；我们觉得是糟粕，那就是眼睛雪亮。可您猜怎么着？旗袍当年在民国也被保守派骂是“奇装异服”，说伤风败俗。现在呢？成国粹了。审美这东西，是流动的，是跟着权力走的。清朝人看我们露胳膊露腿得气死，我们看清朝人剃半个光头也觉得憨。非得把某个时期的道德观钉死成永恒真理，那不是解放，是思想钢印。 最后那句“回头是岸”，我看了直摇头。倒是该把这四个字还给文章作者。回头看看，女性解放的本质从来不是“脱不脱”的问题，是“能不能自己说了算”的问题。Lisa自己选了疯马秀，那她活该挨骂，因为她的选择会影响成千上万的小姑娘，这责任她得扛。但如果说今天封了她，明天禁了这词儿，后天所有讨论“身体自主权”的声音都打成“境外势力”，那女孩们确实不用跳脱衣舞了——反正她们也没什么选择可做了。这算哪门子解放呢？ 不过话说回来，这文章能发出来，能有一堆人叫好，本身就说明那些看得见摸得着的进步确实在发生。就是这脑子里的裹脚布，看着还得裹一阵子。真服了。