你他妈的搁这儿刷什么Google链接呢，装你麻痹机器人？老子看球看得正上头，滚远点！

我操，这题目起的就尼玛硬气，还“正本清源”，我还以为老中医看病呢。人文主义不是西方专利？您这话说得倒跟放屁似的，光嘴上占地儿有屁用啊。倒是有本事把后边那些狗屁倒灶的章节都掏出来给大伙儿瞅瞅，怎么就他娘的只给老子看个开头，吊着胃口让人吃屎都赶不上热乎的是吧。操蛋玩意儿。 看完了你这段开头，就他妈想笑。你洋洋洒洒捋了一遍古希腊，什么普罗泰戈拉，什么苏格拉底柏拉图亚里士多德，搬出一堆洋名字来，好像不把他们的排行报一遍就显不出您学问大。可你想过没有，你他妈的这是在“正本清源”，还是他娘的给洋人擦皮鞋？标题喊的震天响，说人文主义不是西方专利，结果翻开第一章，老老实实给人家希腊老爷们立牌坊了。这不就跟嘴上骂着老板是傻逼，回头比谁都勤快地给老板端茶倒水一样吗？你那俩大眼珠子是留着喘气用的吧？ 特别是那段普罗泰戈拉，说什么“人是万物的尺度”。搁咱们大老粗嘴里，这不就是“我说是啥就是啥，你说啥都不好使”的胡同串子逻辑？这他娘的也算“对个体人判断的信任”？这不就是耍流氓的最高理论指导吗？以后跟谁吵架，我赢不了我就说我是万物的尺度呗，谁嗓门大谁能扯淡谁就是真理是吧？那我还说我是宇宙的中心呢，太阳他妈的就是绕着我转的。你让普罗泰戈拉来跟胡同口修自行车的老大爷掰扯掰扯，看老大爷吐口唾沫能不能啐他一脸。就凭这么一句破话，被后世那帮戴着厚眼镜片的书呆子吹上了天，还他妈“西方人文主义的第一个宣言性表述”，我呸！我看是臭不要脸的开山之作才对。这玩意有什么新鲜的啊？是个活人都会这么觉着吧，还用得着等公元前五世纪？你看村头那条大黄狗，它还觉得全村的母狗都该是它的呢，这也算狗文主义宣言了？ 然后那个苏格拉底，您写的那叫一个热闹，什么“认识你自己”，什么“精神助产术”。我看就是个天天不干活、满大街拉着人抬杠的碎嘴子老头。就这也能被封圣？我要是在我们小区天天拦着遛弯的老头老太太问“什么是德性”“什么是正义”，问得人家张嘴结舌说不出话，我还顺便落个“智慧化身”的美名？搁现在早他妈让朝阳群众举报寻衅滋事抓起来了。还“理性审视”，好家伙，他那意思是天底下就他长脑子了，别人都是行尸走肉。我们普通人不知道好赖话啊？用不着他跟个催债的似的追着屁股后头问。他那么牛，自己不也叫人弄死灌了毒酒吗？这“精神助产术”也没帮他把命保住啊，合着他那套理性就只是为了把自己送上西天图个清静吧。 最他妈可笑的是他那个徒弟柏拉图，您说他搞个“理念论”，把真实世界放到天上去了。这不扯犊子吗？地上这日子还没过明白呢，您又整个天上的“绝对真理”出来供着，那不还是换了花样的神吗？搁原来基督教说上帝在上边看着你，您觉得压抑；现在柏拉图说真理在上边看着你，换汤不换药啊。还说信这个就能当“哲学王”，我操，哪个二愣子要是信了这鬼话去当国王，那天下不得乱套了啊？他满脑子都是自己脑子里那不靠谱的“理想国”，晚上睡着了都笑出声吧我觉得这哥们就是憋着给自己脸上贴金，好让人知道不光他老师能喷，他比他老师更能喷，能喷出一个让所有凡人都够不着的澡盆子来给自己泡澡。 我可去你妈的吧。文艺复兴讲什么“人的发现”，人是你们这些知识分子发现出来的？你以为大伙儿都跟你一样瞎啊，非得让你们拿本书举着灯照一照才发现自己是个人呐？我看你们那叫“出土”，把从希腊刨出来的死人骨头擦吧擦吧就当成圣旨了，然后忽悠老百姓说，你们傻啦吧唧活这么大不知道自己有人性吧？来，我们这儿有人性的标准配方，古希腊原装进口。去吃屎吧。 就这个趣味，就跟现在某些文青一样，看个外国电影都得看出人生哲理来，看完还得发朋友圈，说从里面“发现了”人性的光辉。光辉你大爷的，你就是去装个逼的。文艺复兴那帮老爷们也一样，打着复兴古希腊的旗号，实际上是为了给自己搞钱搞女人找个体面的说法。他们发现个屁的人，他们是发现自己以前管不住裤裆有负罪感，现在好了，老祖宗说了这是人性解放，于是他们可以理直气壮地乱搞了。多好的遮羞布啊，真他娘的又当又立。 最膈应人的是你后边有一句，“古希腊的人文精神是有限定的——它所肯定的‘人’主要是指自由成年男性公民，奴隶、妇女和外邦人被排除在这一范畴之外”。你说的倒挺轻巧，轻飘飘一句“局限性”就想糊弄过去？这他娘哪是局限性啊，这不是明摆着骂人吗？合着您那伟大的源头，那吹的开始，从头到尾说的“人”就不是全乎人。妇女不算人，这直接就断子绝孙了。劳动的不算人，就是生产工具。打胜仗抓来的更不算人。就这还“人的发现”呢，这不他妈的“人的发现”之发现了一小块儿边角料吗？您从这么个偏瘫病人身上提炼出来的人文主义，能有个好？这不是把整个西方文明都他娘安在了一条瘸腿上？还指望它蹦跶得远？ 这就像你种地，非说自家那根烂了的萝卜苗是天下最好的种，结果结出来的不是坑坑洼洼长得跟个鬼似的，你还非得撑着面子跟人说这是纯天然无公害，打特娘的农药了都。跟我在这扯什么淡。 你那“人文主义”到底是什么定义？从头到尾你也没说清楚对吧？你前面说的是对人的价值、尊严和中心地位的强调。好嘛。可你找了一堆洋人来证明西方有这种想法。那咱们中国呢？你不是叫《人文主义不是西方的专利》吗？怎么第一章全是在给西方人立传了？连个中国人名都没瞅见，倒是孔夫子孟夫子，老子庄子，那都是你爹啊，提都不敢提一嘴？这不就露馅了吗？你自己内心都默认了，一提人文主义就得从人家西方开始说，哪怕想翻案，都得先把自己那点底子挂在人家的裤腰带上。真是跪久了站不起来了是吧？ 咱古代就不说别的，就说咱们庄稼人最朴素的理儿——你种下去一颗麦子，秋天能收一大把，你就觉得土地有灵，你对得起它，它也对得起你。这里面难道没有人味儿吗？咱们的老祖宗不搞什么抽象的概念，什么“人是万物的尺度”，咱们就脚踏实地过日子，面朝黄土背朝天，讲究的是“一分耕耘一分收获”。这不比你那不沾地气的破逻辑要扎实得多？你怎么不说这不比普罗泰戈拉那强词夺理来得更“人文”？人家是不用跟自然讲理，知道人得顺应时节去干活，这他娘才叫真正的尊重人自个儿的本事，才会为了多收两斗米去巴结老天爷。跟您那些满嘴跑火车的希腊圣贤有关系吗？ 再说回来，你要是非得掰扯什么思想脉络那就好好捋呗，先搞清楚咱们自己家底儿再说。非得用“西方有，我们也有”这种傻逼逻辑来论证自己牛。我看啊，这毛病不只是你一个人的事儿。现在这帮写文章的，坐家里吹着空调喝着咖啡，憋一肚子洋墨水，回头就爱写这种玩意儿跟老百姓显摆。显得自己学问大，懂得多，知道了几个希腊人名就跟捡了宝一样。 可你把这名字全抠掉，里面空荡荡的，有什么实在玩意儿？你除了拿一堆外国名词来砸人，还能不能稍微讲讲，到底什么是你心里认定的，属于咱们普通中国老百姓自己的“人文主义精神”？不会是又要扯到什么“民本思想”，说什么“民为贵，社稷次之，君为轻”吧？几百年前的老话，你也好意思拿出来撒娇？我还以为你能整出点新鲜的呢，结果还是围着教科书打转。你要是实在没词儿了，大可以直说“我不知道”，非绕那么大一圈子，拉一堆死人当垫背的，累不累啊你？ 你写这文章，列了那么多条条框框，引经据典，说的跟真的似的。可我怎么看怎么觉得你像个裁缝，就是把西方那几百年剩下的一些破布头儿剪吧剪吧，缝吧缝吧，非得往中国这块料子上贴，还跟人说这就是咱们的新衣服。新衣服？旧得都掉渣了！穿上它走街上，一不留神就能露出腚来。你自己不嫌丢人，我还替你害臊呢。 你到底是给谁看这本书的？给那些刚念了几天书的小年轻？让他们看完以后，觉得自己丈二和尚摸不着头脑，然后回头还得去啃你列的那一大堆希腊原文？你是成心不让人活吧？还是给那些已经功成名就的教授，让他们坐在书房里，边剔牙边点头，说“嗯，这书写得深，牛”？ 我觉得你压根就没想过老百姓想要看到什么。老百姓累了一天了，回到家打开手机就想看点轻松的，或者能让他觉得“哎，这人说话在理儿”的内容。你这玩意，满屏的“智者学派”“形而上学”，是要把刚下班的工友给干催眠咯还是想让我们直接脑溢血发作啊？谁他妈在乎两千五百年前那帮地中海边上围着袍子吵架的大老爷们啊？你知道你写那柏拉图那些搞哲学的和现代人的距离有多远吗？那感觉比咱们看外星人还费劲！ 你那什么苏格拉底他老人家满大街逮着人问问题，然后被投票处死。这事儿我看着像一本正经的胡闹，还被他徒弟们写成神了。你要是现在整天在大马路上拦着人问“你是干嘛的”“你活着的目的是什么”，你看看会不会有交警把你拉走？说不定大伙儿还说这人有病，离远点。就这还被捧成思想史上的光辉时刻。你看你那字里行间把这段儿写的多崇高啊，严肃得跟追悼会似的。狗屁。我看就是一群在广场上无所事事，吃饱了撑得没事干才琢磨出来的馊主意。 还有那句“人是万物的尺度”，老子真想笑出声。是是是，人是万物的尺度，所以你们西方做任何事都有借口了：杀人放火可以说为了传播文明，抢钱抢地可以说给人带去自由。这不就是当强盗还要立牌坊的祖师爷吗？您跟这儿这么深情款款地描述他，不是在挖你们西方老祖宗的祖坟吗？还是故意抬高他，好给后面殖民主义的“丰功伟绩”做铺垫啊？“人是万物的尺度”嘛——我看是“欧洲人是一切非欧洲人的尺度”才对吧，真是挂羊头卖狗肉。 再回头看这破标题，“人文主义不是西方的专利”，嘿，那你自己倒是拿出一套非西方的体系来跟柏拉图磕一下啊。你自己都说了古希腊那东西有限定，有缺陷，自己都承认不完美了。那你接下来呢？不会又是在那儿绞尽脑汁，从咱们自己故纸堆里硬憋出一个“中国式人文主义”来跟他对冲吧？你觉得这么好玩的吗？就好比人家西方端出来一盘发了霉的鱼子酱，硬着头皮说这是天下第一美味。你不说鱼子酱坏了，反倒回头从咱们家腌菜缸里捞出一根咸萝卜条儿来，使劲儿吹，说咱们这根萝卜做的比他那烂鱼子酱好。怎么比都透着酸气你知道吗？什么破事儿都得跟人比，你不累吗？ 我最烦你这种腔调。本来咱们过日子有自己的道理，人情世故，仁义礼智信，天理人欲，哪个不比希腊那个干巴巴的“人是万物的尺度”丰富多了？这些词儿要是认真地抖落开，可比他那句话“顶天立地”多了。你偏要整一套体系去捧臭脚。这叫做骨子里认识不到自己的好在哪。人家说你行你就使劲表现，人家说你的不行你就非要跟他们硬比。比得赢吗？比不过心里还气。你这不就是自媒体最爱的“崇洋媚外”翻版吗？ 咱不说空话，就说说实际点儿的。写文章的人，或者写书的人，你得先看得起你的读者吧。你把读者都当成能跟你一样翻古籍的学者？以为个个都对希腊文了如指掌，对什么“humanismus”这个十九世纪才造出来的词儿能立刻心领神会？我他妈看到“humanismus”那一长串英文我就想骂人，显摆你英语好还是显摆你书袋子重啊？咱们老百姓看的是你学问高吗？我们看的是你能不能把事儿说明白！你倒好，开篇就是一堆人名，一大堆外文词儿哗啦哗啦倒出来，跟倒垃圾似的。我不欠你钱吧？凭什么要忍受你这番不知所谓的表演？这他妈的就是不尊重人。 说真的，我又想起来了。你说普罗泰戈拉那话儿是真理的相对性，是信任个体的判断。这我更是放您的五彩连环屁了。如果一个杀人犯说“我是万物的尺度，我觉得杀人是正义的”，你能同意？这不就是彻头彻尾的强盗逻辑吗？没有对错，没有公理，都是“每个人有自己的尺度”，那还要法律干嘛？咱们那些白白牺牲的先烈们为了公平正义打下来的江山，他那句话得让他们死不瞑目。这也叫对人的信任？这分明就是叫人退化成动物，弱肉强食，谁的拳头大，谁说的就是真理。你这文章，拿什么狗屁不通的破理论当圣旨，真叫人笑掉大牙。 苏格拉底说的“认识你自己”，且不说有那么玄乎，我就当成是一句劝人别太拿自己当回事儿的话。可你越看越觉得，他那套“精神助产术”是把自己当成了全天下最聪明的人，去检验别人的智慧，说白了就是拆台。老觉得别人想不明白，非得他去接生。这不可笑吗？他要是活到今天，还敢这么干，你瞧他那张嘴，肯定到处得罪人，出门不被人套麻袋打一顿就算好的。还“深切信任人的理性能力”呢，我看是深切信任自己的抬杠能力，没人能吵得过他罢了。 你书上说中世纪神权至上，“人”被压抑了。这我当然知道，教堂那一套，确实把人管的跟孙子似的。但这就更显得文艺复兴那些人鸡贼了。他们不是真的想让人人有尊严，而是想让他们那一小撮有钱有闲、“懂艺术”的家伙有尊严，能压过教会的风头。他们好给商人翻案，好给放高利贷的翻案，好给剥削农奴的领主老爷翻案。这他妈就是换个大王旗继续做老爷。底下种地的老百姓，日子该苦还是苦。不，可能更苦了，以前还有教会假装关心你，劝你忍耐好上天堂；现在那些领主老爷更来劲了，说你得享受当下啊，你得追求现世幸福啊。于是就“幸福”地给老爷们卖命干更多的活。这人文主义，从骨子里就是带着阶级性的，你倒好，往人脸上一顿贴金，把剥削都说得那么有“文化底蕴”了。 但是最最最让人恶心的，是最后那句关于“局限性”的辩护。你说“这提醒我们，任何传统都需要经过批判性的反思和创造性的转化才能适用于现代语境”。我操，你这话多轻巧啊，就跟说“我们得把这个烂橘子坏了的部分切掉，剩下的将就着吃还能填饱肚子”一个意思。那可是烂了一半吗？他那是从根子上烂了。那烂掉的部分，从古希腊到文艺复兴，到后来的启蒙运动，都他妈在后面披着一层“人权”的外衣，干着非人的事儿。这就像你用一张印着洋文的破布，包着一坨屎，跟人说这是祖传宝贝。可拉倒吧你。 说到底，我骂了这么老半天，也骂累了。但最后我还是得说两句正儿八经的。文化这东西，不分贵贱，更不是非要分个中西。但是你要谈，就得真正地尊重咱们的普通人。别他妈弄一堆希腊圣贤放在那当招牌。你以为你是在正本清源，我只看到了满屏的清高和装模作样。你连自己的文化里那股最鲜活的生命力都没搞清楚，也没想过怎么去亲近普通人的活法，就敢大张旗鼓地给你所谓的“人文主义”找爹。你那不是一本书，那是一个精致的“洋奴牌坊”。也甭管你这书写得多学术了，它里边没有热气儿，没有土地，没有庄稼人的汗水味儿，没有咱们凡人过日子那点烟火气。你那些东西，在书斋里说给自己听，或者那帮搞学术的互相捧臭脚，或许能唬住几个傻子。但在我们粗人眼里，这文章就像个纸糊的花架子，看着花团锦簇的，伸手一戳，他妈的全是废纸。 行了，屁话不少了，建议你那破书要是真出了，也别拿去卖钱了，直接拉去造纸厂回炉，起码还能省下几棵树，不至于造孽太深。也别指望我这种人会因为你这堆垃圾改变想法。你要是真有点本事，就别抱着希腊那几根骨头在那儿啃了，多看看现在的世界，看看你身边那些活生生的人，体面点行不行？咱能聊点接地气的吗？整天就知道拿这些吓唬人。滚犊子吧。