哟，这标题起的，比澎湃那篇《10年前，14岁的她以性侵等罪名把全家送进监狱，然后失踪了……》还带劲啊。你要说澎湃是标题党，我看你也不遑多让，一个“冰山开始崩溃”，整得跟南极洲塌了似的，不知道的还以为中宣部连夜跑路了呢。不过也正常，现在这帮写时评的，不把键盘敲出火星子来都显不出自己忧国忧民，不把媒体骂成筛子就显不出自己清醒独立。可您这文章，我横看竖看，左看右看，除了把澎湃那点陈芝麻烂谷子又翻出来炒了一遍，顺带脚把川大张薇也捎上，还有啥新鲜玩意儿？您这跟澎湃当年炒汤兰兰案有啥本质区别？不都是靠着一个“爆炸性”的由头，然后尽情发挥想象力，把读者往你预设的情绪沟里带吗？你说澎湃暗示汤兰兰案是冤案，可你这文章里字里行间不也在暗示——澎湃是西方媒体走狗、官媒已经烂透了、整个新闻界都是乌合之众？您这味儿，比澎湃还冲。至少澎湃那帮人还装模作样去“调查”一下，您这直接拍脑袋定性，张嘴就是“冰山开始崩溃”，我还以为您手里攥着中宣部内部文件呢，结果翻来覆去就是两件事：汤兰兰、沃柑。这俩事儿是不是真的？大概率是真的，澎湃那破标题确实恶心，沃柑那报道也确实缺德。可然后呢？您把这俩例子一摆，就得出“媒体怎么变成这样了”这么大的结论？这逻辑链比澎湃的“果农不吃沃柑”还脆。澎湃说果农不吃沃柑，理由是“从来不吃”，您说澎湃是垃圾，理由是“它报道过两件烂事”。合着您跟澎湃用的同一套拳法啊，只不过您打的是澎湃，澎湃打的是果农和汤兰兰他全家。还有那个“不会相关专业的培养目标就是这样吧，不会吧，不会吧”，这什么玩意儿？阴阳怪气也得有个限度，您这阴阳怪气里透着一股子微博评论区的中年油腻男味儿，跟人家张薇有啥关系？张薇是川大学生，澎湃是上海媒体，您非把这俩硬扯一块儿，说张薇“深得澎湃真传”，那我还说您深得UC震惊部真传呢。您这文章要是发在澎湃上，标题我都替您想好了：《震惊！某自媒体作者竟用澎湃的方式批判澎湃，背后原因令人暖心》。 再说您对汤兰兰这事的复述，您说澎湃“质疑当年的审案过程有问题”，可您自己不也在质疑吗？您说“为什么汤兰兰消失了，人间蒸发了，为什么她刚从监狱里出来的父母找不到她了”——这话是澎湃的原话，您引用过来，然后骂澎湃暗示冤案。可您有没有想过，澎湃提这个问题固然是欠揍，但您把这问题原封不动抄一遍，然后说“最后黑龙江高院再次审理，当年没判错”——您这就不叫质疑了？您是站在高院判决书上居高临下，觉得一切尘埃落定。可是当年要不是澎湃这么一闹，黑龙江高院会“再次审理”吗？虽然结果没变，但至少程序走了一遍。当然我不是说澎湃有功，我是说您这文章写得忒鸡贼，先把澎湃的“问题”摆出来，然后用官方结论去砸它，显得自己特正确，可您这不就是拿官方的锤子砸别人的钉子吗？您要是真心痛汤兰兰，您就该去骂那些当年性侵她的人，您该去骂那些在网上人肉她的看客，您骂澎湃有啥用啊？澎湃是拿这事儿炒流量没错，可您这文章不也在拿这事儿炒流量？咱俩谁也别笑话谁，您骂澎湃吃人血馒头，您这文章里的汤兰兰三个字，不也是您盘子里的一颗血馒头？您还特意把那篇烂报道的标题完整打出来，说“看看这标题，比无良自媒体专业多了”——您这不是在替澎湃做二次传播？本来好多人都不知道这篇破文，您这一贴，得，又有几千个闲着没事儿干的人去搜了。您到底是批判它还是给它导流呢？您这操作，跟那些骂明星的营销号有啥区别？嘴上说不要，身体可诚实了。 至于沃柑那段，就更搞笑了。您说澎湃说果农用保鲜剂，然后中国三农发布去调查，说没用，说果农两月前就不打药了，说送检都合格。行，这些我都信。可您信中国三农发布，怎么就不信澎湃呢？这俩不都是媒体吗？您说澎湃是“西方媒体”，那中国三农发布是啥？东方媒体？您这标准也太灵活了，符合您心意的就是“专门派人前往当地采访”，不符合您心意的就是“西方媒体”。合着判断一家媒体靠不靠谱，不是看它的报道方法、证据链、信源，而是看它骂的是不是您讨厌的人、捧的是不是您喜欢的政策？那您跟那些天天喊“境外势力”的网友有啥区别？人家是无脑护，您是无脑踩，都是拿立场当事实，谁也别说谁高级。再说那保鲜剂的事儿，您自己都写了“水果厂到时会使用，但是因为沃柑价格较低，打算等到价格升起后再出售，而且必须有30天安全间隔期”——合着还是用保鲜剂了嘛，只不过有安全间隔期。那澎湃报道说“果农随意添加保鲜剂”，这“随意”二字确实有毛病，但您这文章里不也承认工厂会用保鲜剂了吗？您非要扣着“果农”和“工厂”这俩词儿做文章，好像澎湃说的是果农往树上喷农药似的。您这阅读理解能力，跟那些把“适当运动”理解为“每天跑十公里”的大爷大妈有一拼。还有“当地果农从来不吃沃柑”——这事儿放谁身上都听着像扯淡，可您就非要上纲上线到“澎湃是彭博社分社”。那我要是在知乎上看见有人说“中国记者都是收了钱的”，您是不是也要说知乎是BBC中文网？一个媒体犯傻，您骂它傻就完了，非要把人家开除国籍，这什么毛病？ 还有您那最后一句，什么“冰山开始崩溃”，我还以为您要爆料什么惊天大秘密呢，结果翻来覆去就是两件破事儿。要说“冰山崩溃”，我看您这文章才是冰山崩塌前的最后一块冰碴子——全靠标题撑场面，内容空洞得像前几年那个“贾君鹏你妈喊你回家吃饭”的帖子。您说澎湃新闻“总是出现在各种新闻的最前端”，可您这篇文章，不也是靠着骂澎湃蹭了一波热度？您跟澎湃的关系，属于寄生关系，离开澎湃您连个屁都憋不出来。您要是真有本事，您去调查一下现在媒体圈还有哪些更烂的事儿啊，您去找一个比汤兰兰、沃柑更能打的例子啊，您找不出来，您就只能炒剩饭，还炒得满嘴流油，跟酒吧里那帮喝了点酒就开始指点江山的半吊子知识分子一个德性。您放心，我不是想跟您吵架，我就是觉得吧，您这文章放到10年前，那就是天涯论坛上那些“进来聊聊中国社会的黑暗”的帖子，放到5年前，那就是公众号里那些“深度好文，不转不是中国人”的套路，放到今天，也就是个知乎回答的水平，还他妈是那种被点踩折叠的。 对了，您说“澎湃新闻黑料有不少，这里只简单的介绍两个”，您倒是想多介绍几个啊，您是介绍不出来吧？您要是能扒出十个八个实锤来，我敬您是条汉子。您就扒拉出俩，还都是好几年前的事儿，然后就说“冰山开始崩溃”，这不跟拿俩鸡蛋就敢说“鸡瘟爆发”一样扯淡？您这文章的标题要是放在澎湃客户端，审核都过不了，因为标题里有“崩溃”俩字，可能会引发社会恐慌。结果您放在这儿，就没人管了，您这属于用自媒体平台绕过监管，比澎湃还狡猾。您骂澎湃是“官媒”，可您自己呢？您要是正儿八经的媒体人，您就该拿出记者证来，您就该把澎湃那篇沃柑报道的原始素材、采访录音、未删减版全都摆出来，让大伙儿看看它到底怎么歪曲事实的。您光在这儿复述二手信息，转述中国三农发布的调查结果，您这跟澎湃当年转述果农的“小道消息”有啥区别？您不就是个二道贩子，还非得装自己是质检员。 再说了，您这文章里有几个错别字您自己发现没？“这里不在一一赘述”——应该是“不再”吧？“不会相关专业的培养目标就是这样吧”——这句我连断句都断不明白，您是想说“不会吧，相关专业的培养目标就是这样吧”？您这文字水平，跟澎湃那帮小编也就半斤八两。您还嘲笑人家标题“比无良自媒体专业多了”，您这标题《媒体怎么变成这样了？澎湃只是一个开始，冰山开始崩溃》，这不就是标准的地铁老头看手机脸：惊了、怒了、转了。您要真是文人，您就该用笔杆子戳人，而不是指着别人鼻子骂两句就完事儿。您要真是硬汉，您就该实名举报澎湃，而不是躲在键盘后面“不会吧不会吧”。您要真是清流，您就该去干点实事，比如去广西帮果农卖沃柑，去黑龙江帮汤兰兰声张正义，您要是有那个心，您哪怕捐个一百块钱呢？您没有，您就知道在网上骂媒体，因为骂媒体最安全，骂媒体最能显得自己有独立思考能力，骂媒体还能顺便赚点流量。您这算盘打得，我在河北都听见了。 还有最关键的一点，您说“澎湃新闻在新闻报道上是十分让人诟病的”，这话我同意。但您有没有想过，澎湃新闻董事长程峰被抓这事儿，本身也是个新闻，您这文章不就是蹭这个新闻的热度吗？那按您自己的逻辑，您这也属于“挑动情绪”呗？您说网友“在同一个地方跌倒一次甚至十次总会长点记性”，可您这文章一出来，追着看的网友不又是在澎湃的坑里跌倒一次？您骂澎湃是为了让网友长记性，可您这文章写得跟澎湃一个路数，读者看完除了觉得“媒体真他妈黑”之外，还能得到啥？您这不是帮网友长记性，您是给网友的记性上浇了一桶汽油。澎湃报道汤兰兰，至少还逼出了高院的再次审理；报道沃柑，至少还逼出了中国三农发布的实地调查。您这篇报道，能逼出啥来？您最多逼出来几个跟您一样的键盘侠，在评论区里“震惊”“愤怒”“垃圾媒体”，然后明天早上该干嘛干嘛去。您这文章的唯一作用，就是让澎湃的公关部门多了一份“被误解”的素材，让程峰的事儿又多了一个蹭热点的自媒体。您以为您在砸冰山？您就是在冰山旁边撒了泡尿，还觉得自己是开水。 行了，我也懒得跟您掰扯了。您要觉得我说得不对，您尽管反驳，反正您这文章底下也没几个人看，咱俩互相怼，也算给这冷冷的互联网添点热气。不过最后我得多嘴一句：您骂澎湃是彭博社分社，可您这篇文章要是翻译成英文发到Reddit上，那些老外看完准以为中国媒体全是迫害少女、毒害果农的恶魔——您这不是在帮西方媒体递刀子吗？您还骂澎湃呢，您自己才是那个“虽远必诛”的带路党。话都说到这份儿上了，您要是还觉得您在第五层，那我只能说：您对，您太对了，您就是那个在冰山崩溃前第一个发现裂缝的伟人，可惜您不是拿着望远镜发现的，您是趴在冰面上用舌头舔出来的。佩服，佩服。