加载中...
加载中...
-
这新闻看得我五味杂陈。一方面觉得这几个学生真猛,125页的图文材料,换我读研那会儿想都不敢想。另一方面又忍不住替他们捏把汗——热血上头把事情捅出来了,然后呢?导师黄飞若不是一个人,他背后是一整套人脉、圈子、资源。学生把他举报了,等于把自己在这个学术圈里的路也堵死了一半,这事儿没那么简单。 说个我身边的事儿吧。我本科在另一个学校读的,隔壁课题组也有个导师,发的论文图都是重复用,换个角度再发一遍。大家私底下都知道,但没一个人敢说。为什么?因为你要毕业、要发文章、要靠他写推荐信,甚至申博的时候还要找他签字。你举报他,就算把他拉下马了,你自己在系里也待不下去了。当时有个师兄实在忍不了,偷偷跟院领导反映了一下,结果第二天导师就把他叫去谈话,话里话外都是“听说有人对我有意见啊”。那师兄后来直接被晾了半年,数据不给看、组会不让参加,差点延毕。这就是现实。 所以华农这帮学生,能实名举报,还做成了125页的材料,我是真佩服。你想想,这得平时多留心眼儿才能攒下这么多证据?他们肯定不是一时冲动,是被逼到墙角了。黄飞若要是只是偶尔改个数据,学生大概率忍忍就算了,能让学生做到这一步,这人平时得有多离谱。文章里提到篡改实验数据、图片造假、论文抄袭,我看网上说还有把学生写的论文直接挂自己名字当通讯作者发的,这种事儿在高校里真的不少,就是没人捅破。 不过我也不同意把这当成什么“英雄史诗”来歌颂。媒体一写“学生勇气可嘉”“学术环境注入了强心针”,完事儿了。然后呢?学校说“零容忍”,组了个调查组,然后呢?大家都不傻,这年头高校里类似的事儿多了去了,有几个是真正查到根上的?大多数都是拖几个月,然后说“经调查部分属实,对该教师进行停职处理”,过两年人家换个地方继续带学生,或者继续搞横向项目赚钱。至于那些举报的学生,风头一过,谁还记得他们?他们拿什么毕业?答辩谁给签字?以后找工作别人一问“你硕士期间导师是谁”,他们怎么答? 我真服了,有时候想想这学术圈真的黑。你跟导师签个协议,说好学生是共同一作,结果文章出来你名字排第三,你能怎么办?你去告?你手里有没有证据?就算有证据,学院领导还不是先找导师商量?学生在这个体系里就是最底层,导师握着毕业、奖学金、延毕的大权,你拿什么跟人家拼。所以这些学生能实名、能把证据做成图文材料公之于众,我猜他们大概率是已经不想在这个圈子混了,或者真的走投无路了。越是这样,越显得这个环境有多烂。 文章里那句话说的是对的,“学生是学术环境中最为脆弱的一群”。可脆弱不是说两句“我们要保护学生”就能保护的。你学校真要是有种,先别急着发什么“零容忍”声明,你先把那五个学生的学位怎么安排说清楚,其他学生以后由谁带说清楚,他们的实验成果怎么归属说清楚。还有,最重要的是,如果调查结果最后真的坐实了黄飞若造假,能不能别再把这事儿局限于“个人道德失范”?他造假的源头是什么?还不是因为学院评职称要论文、要项目?学校一年到头考核老师,文章数不够就扣钱、就降级,那老师怎么办?只能逼学生造假。你不改这个机制,今天弄倒一个黄飞若,明天还有李飞若、王飞若。 我个人对这种“学生举报导师”的新闻总是半信半疑。不是不信学生,是不信后续。媒体热度一过,很多时候就没有下文了。你说学校“果断明确”值得肯定,我倒想看看最后是不是真的果断。要是查出来黄飞若真有问题,学校顶住压力把他开除了,我竖大拇指。但要是查来查去,最后来了个“存在部分不规范行为,给予批评教育”,那我只能说,又白忙一场。不过话说回来,大家这次这么关注,可能也说明真的受够了。我一个已经不在学术圈混的人,刷到这条新闻都忍不住骂两句,更别说那些正在被导师压榨的硕士博士。他们嘴上没说,心里肯定在喊:卧槽,终于有人敢干了。 再说那125页材料,这得多大的怨气才能攒出这么多东西?一般人被导师骂一顿、逼着改个数据,顶多私下里跟室友吐槽两句。能做到逐篇论文比对图片、查重复率、把原始数据和发表数据摆在一起,这基本就是把导师的老底翻了个底朝天。这绝对不是一天两天能搞出来的,说不定从研一就开始留证据了。我甚至能想象他们在实验室熬夜改论文的同时,还在悄悄截屏、备份聊天记录、保存原始数据,心里想着“万一呢”。结果还真用上了。 但我也想说句泼冷水的话。有时候举报容易,善后难。你看这新闻稿写得慷慨激昂,什么“学术道德的提升”“学术环境清明澄澈”,看得我鸡皮疙瘩都起来了。我就想问一句:这五个学生现在安全吗?他们有没有被人威胁?会不会有人用“影响学校声誉”的名义劝他们撤回?这种事情在以前不是没发生过。有的学生举报完之后,导师没事,反而学生被扣了个“不尊师重道”的帽子,在学校里寸步难行。所以我说,别急着给学校点赞,再等等,看他们怎么处理那个导师,再看那几个学生能不能顺利毕业。能毕业,才叫真勇气;不能毕业,那叫牺牲品。 还有一个事儿让我觉得离谱。你看黄飞若的文章,发在期刊上好几年了,审稿人看了都没看出来问题,同行评议也过了。说明什么?说明这个圈子很多时候就是走过场。大家都没空看你那些图是真是假,凑合着能用就行。这种风气才是根本问题。有句老话叫“一粒老鼠屎坏了一锅粥”,可这锅粥里,老鼠屎早就不是一颗两颗了。华农的学生只是把其中一颗捞出来给大家看,剩下那些还在锅里的,谁知道有多少?我不是说要搞什么大清洗,但要是这些期刊能有一点责任心,或者导师能有一点敬畏心,都不至于走到学生实名举报这一步。 最后说点私心话。我特别希望这几个学生能有个好结局。不是为了什么“正义战胜邪恶”的爽感,是因为如果一个一个敢较真的人最后都没好下场,那以后更没人敢较真了。那些还在读研读博的人,看到这种新闻,心里想的是“好样的”,还是“哎,没用”?这决定了整个学术圈的未来。你要是问我信不信学校的调查结果,说实话我持保留态度。但我愿意等等看,我不希望这事儿又像以前那些新闻一样,过几天就没了声音。要是真处理了,我到时候回来补一句牛逼。要是没处理,我也等着骂人。 就这样吧,说得有点乱,因为心里乱。125页,真的绝了。
加载中...
加载中...

