说白了这文章看到一半我就想笑，真服了，又搁这儿拿几个数据编故事呢。开头那个LPR降息跟房贷利率那一段，写得跟发现了新大陆似的，大哥，降息救房地产这招都玩了多少年了，哪次不是先涨一波然后该凉还是凉？你管这叫“不出意外房价又要涨”？我倒是想问问，现在这烂尾楼遍地、断供潮刷屏的行情，你让谁去接盘？年轻人兜里比脸还干净，家里六个钱包早被掏空了，你这一句“水涨船高”说得倒是轻巧。 还有那个20.8%的青年失业率，你拿出来当论据，可你自己信吗？统计局那个口径本来就是只算“ actively looking for work”的人，那些躺平的、考研二战三战的、在家啃老的全都不算，真实情况怕不是要翻倍。你说22年本科就业落实率只有23.6%，我宿舍老大就是22届的，全班四十多人，签了三方的凑不够五个，剩下全在“灵活就业”，说白了就是没工作。这个数据我信。 但你后面那段就离谱了。你说职业教育就业率90%，所以高学历过剩、技能人才紧缺，然后画风一转说职业教育就是螺丝钉、就是阶级固化标志。这写的啥啊？你到底是夸职教还是骂职教？你要是觉得职教好，那人家九成就业率不比本科强？你要是觉得职教是给穷人准备的牢笼，那你怎么不说本科教育本身就是给中产准备的韭菜地呢？两头都让你占了，话都让你说了。 我承认，教育确实在区分阶级，这没什么好遮掩的。但你那个“资本与教育的媾和”那段，写得跟地摊文学似的。取缔教培机构，你有没有想过是为什么？真是为了减少内卷促进流动？呵呵，家里有点门路的照样找私教、搞竞赛、走国际班，政策能管住有钱人的路子吗？你倒好，把这事儿归成“资本的玩法比政策快”，好像以前没有教培的时候穷人家孩子就能跟富人家孩子同台竞技一样。我跟你说，我小学那会儿还没什么新东方学而思呢，重点中学的名额照样被当官的、做生意的孩子占了大半，剩下的才轮得到普通老百姓去挤独木桥。那时候你管这叫流动？别逗了。 最让我想骂的是你那句“教育改变命运，也区分阶级”。这不废话吗？哪朝哪代不是这样？你从宋朝科举开始算，能念上书的人本来就少，读书人跟文盲之间那就是两个物种。现在搞九年义务教育，大学扩招，好歹让很多人有了个本科文凭——虽然这个文凭现在贬值了，但你要真觉得没用，你怎么不去送外卖？你文章里不是还说985硕士送外卖屡见不鲜吗？那你怎么不夸美团是再就业基地啊？ 我猜你要说，这是社会资源分配不均的结果，是阶级固化的表象。对，我同意，但你论文就停留在“表面现象+宏大感叹”的层面上，一点深入的东西都没有。你说职业教育是螺丝钉，大学教育是培养思维，这话放到十年前还能糊弄人，现在本科教育是什么德行你没数吗？多少专业的课水得跟泡面一样，老师照着PPT念，学生考前背题库，毕业了啥也不会，这不也是螺丝钉？只不过拧的螺丝大一点，工资还低一点。你凭什么觉得职业教育就低人一等？德国人搞双元制，人家技工挣得比白领多，社会地位也不差，你倒是去批判一下人家阶级固化了？ 还有你那个“供需不匹配”的说法，说市场分配结构有问题。那你怎么不说分配制度有问题呢？不要说那些虚头巴脑的，就看收入分配，劳动报酬占GDP的比重这些年来什么变化？你有提过吗？就盯着个失业率说事儿，好像青年失业全是因为教育错位导致的。那我问你，就算我学的是热门的计算机，今年秋招几百万人抢那点岗位，卷成麻花了，你告诉我是教育的问题还是岗位就是不够？蛋糕就那么大，你把所有人都教成八级钳工也没用，工地搬砖一天两百你去不去？不是岗位缺人，是缺便宜好用的牛马，你懂这个道理吧？ 文章结尾还搞了个“坦”字就不写了，跟便秘似的。你前面铺垫了这么多，最后想说什么？是不是要说“普通人没出路了”？那你直说啊，整那些弯弯绕绕的干什么。阶级固化不是“即将迎来”，早就固化了，咱们这一代人从小学开始就在拼爹，你没发现吗？小时候拼谁家有钱报辅导班，中学拼谁爹能搞定指标生，大学拼谁家里有关系安排实习，毕业了拼谁爹能掏首付。你管这叫即将迎来？你醒醒吧，我爹就是种地的，我从小就知道我跟城里孩子不是一条跑道，还用得着你拿一堆数据来告诉我？ 我不是说文章全错，至少提到职业教育转向这个点，稍微沾点边。但你把它当“冬天的秋天”，那我也没办法。我有个表哥，初中毕业读了技校，学的数控，现在在苏州那边一个月到手八千多，厂里包吃住，比我一985文科硕士同学强多了，我同学毕业两年换了三份工作，月薪六千没有加班费。你说到底谁更“固化”？要是职业教育真能让大家伙儿学到吃饭的本事，我倒觉得比那些虚头巴脑的本科强。 但你文章里那股子“哀其不幸”的味儿，我是真受不了。好像读了职业院校就完蛋了，就成螺丝钉了，就阶级滑落了。那你去问问那些送外卖的本科生、研究生，他们要是重新选一次，会不会去学个修车、电工？我认识一个硕士哥们儿，毕业进了大厂当程序员，干了三年被优化了，现在跑滴滴，他说早知道当初学个汽修，自己开店说不定还自由点。这当然是气话，但也能说明你的逻辑有问题：你不是真在乎阶级流动，你是在乎“当白领”这个面子。只要大家没法坐在写字楼里当体面的螺丝钉，你就觉得天塌了。可写字楼里的螺丝钉也是螺丝钉啊，只不过涂了层漆罢了。 还有你拿滴滴注册司机暴涨500万说事儿，这个数字听着吓人，但你有没有想过，滴滴司机大部分是兼职的？我身边好几个朋友，白天上班晚上跑几单补贴油钱，这也叫“灵活就业”？那以前大家下班摆地摊是不是也算？你把这种收入补充当成职业教育的功劳或者失业的证明，都太草率了。真要分析，你得看社保参保人数、看工时、看收入中位数。你光拿几个平台注册数来说事儿，跟公众号那种“外卖员学历统计”有啥区别？ 哦对，你提到“985硕士学历的快递小哥”屡见不鲜。我寻思这不是好多年前就在传的新闻吗，怎么在你这就成新现象了？再说了，有几个样本？你统计过占比吗？我承认确实有，但真不至于“屡见不鲜”。你拿特例当现状，情绪渲染一套一套的，这就是硬伤。你要是能拿出一个像样的数据，说硕士学历从事体力劳动的比例从多少涨到了多少，那你算有理有据。现在这么写，只能糊弄那些本来就在焦虑的人。 最后再说说那个“职业教育是阶级固化标志”的观点。我这人没读过多少书，但我也知道，凡是把人群按受教育方式分开的，确实容易形成身份壁垒。但你有没有想过，现在的大学生跟职校生之间，真的有多少流动吗？一个本科生毕业了去当文员，月薪四千，一个职校生进厂学技术，五年后成了师傅，月薪过万。俩人的社会评价呢？亲戚还是觉得本科生体面。这种观念才是固化的根源，不是教育分流本身。你把板子打在职业教育上，其实是在维护那套“万般皆下品惟有读书高”的老思想，你自己可能都没意识到。 所以说，这篇文章最大的问题不是立场，是思考深度。你看到了就业难、失业率高、教培被砍、资本钻空子，这都是事实，但你把它们拼凑在一起，给了一个“阶级固化要来了”的结论，却懒得去追问更根本的利益分配、产业升级、社会保障这些问题。你说房地产救不了经济，职业教育是秋天的信号，那我来问你，什么能救？你倒是给个方向啊？别跟网上那些大V似的，说一堆问题然后来一句“懂的都懂”，懂个屁啊。 当然，我也就是个普通人，说不出什么大道理。但我至少知道，光在网上发这种文章，除了让人更焦虑之外，一点用都没有。你要是真想为普通人说话，你不如去写写怎么选专业、怎么学技能、怎么在现在这种环境下混口饭吃。比我在这儿跟你扯强。行了，说了这么多，也累了，你爱怎么想怎么想吧，反正现实也不会因为你的文章改变。