道理我都懂，但看完还是想骂两句。这文章写的，从头到尾就一句话：你们女的再喊平等，小心把提前退休那点好处喊没了。可真服了，这逻辑跟威胁小孩“再哭就把你扔出去喂狼”有啥区别？合着女性争取权益，靠的是“懂事”“别闹”“感恩”？ 先说你那“求锤得锤，双向守恒”，听着跟物理定律似的，其实就一偷懒比喻。按你这逻辑，男的喊了这么多年“凭什么女的退休早”，怎么没见男的把自己喊进矿井里？怎么没见男的喊来“同劳同险同休”？因为男的又不傻，他们也知道能坐办公室谁下井啊。结果你倒好，把矛头全对着喊平等的女性，好像那锤子是她们亲手抡起来砸自己脚上的。真逗，政策怎么改，是上面定的，跟你网上吵两句有半毛钱关系？还“趋势已经无比清晰”，我看你是看俩热搜就脑补出整个未来了。 再说你那“生育补偿”论。你说提前退休是给女性家庭操劳的补偿，行，我认这个理。但问题来了——这补偿是发给所有女性的，不分你有没有生育、有没有操劳。我隔壁张姐，一胎都生完二十多年了，孩子早自立了，家里饭都是老公做，她不照样跟着五十五退？你管这叫精准补偿？分明就是大锅饭，然后你跟我说这大锅饭是女性“世代享有的柔性优待”，要我们感恩戴德。真谢谢您嘞，这优待跟抽奖似的，抽中了是运气，抽不中也别吭声，喊一嗓子就是“只要特权不要责任”。 最让我冒火的是你那段甩锅给“小仙女”的。什么“一小部分体制内年轻人透支口碑”，什么“私企不招女性是无数真实案例堆出来的”。我见过太多私企老板了，嘴上说着“女的能扛事吗就招”，转头花几倍薪资招个男的，结果那男的天天摸鱼玩手机。你咋不写写这个？你咋不分析分析，那些面试官看到育龄女性就脑子自动播放“产假+哺乳假+心思不定”三连播，这种根深蒂固的刻板印象，到底是“无数案例”堆的，还是根本没给过人家机会就先给画上叉了？——这写的啥呀，真服了。你自己都说了“绝大多数体制内女性兢兢业业”，转头就把帽子扣给“一小部分利己者”，合着那一小撮人就是绝世坏种，能凭一己之力把所有的锅带头上？那我还说一部分男的不也天天值班溜号、开会装死，他们是不是也把男人的口碑透支光了？咋没见你专门写一篇文章骂“小油条”呢？ 还有你那句“女性也需要平等承担矿井、工地、重体力一线作业岗位，所有岗位不再有性别豁免”。我拜托你，你先去矿井边儿上蹲一天，看看那些招工启事上写没写着“限男性”，再去问问那些从井下上来的工人，有几个是自愿下去的不是为了养家糊口？你以为取消性别豁免，是给女性“平等的权利”？那是给女性平等的受罪权！真正的平等，是把矿上条件改得人人都愿意去、安全措施好到男女都敢去，而不是把女的往火坑里推，然后说“这下公平了”。你要是真想让男女都下井，你先自己辞职下井干两年，回来再写这篇文，我保证喷你喷得温柔点。 再说退休年龄拉齐这事儿。你说是“绝对平等”的必然结果，我倒觉得是社保压力大的必然结果。国家这盘棋，算的是账，不是公道。老一辈女的五十五退，男的六十退，是因为当年家务活确实太重、女的确实身体损耗大，这政策是那个年代留下的。现在呢？人均寿命长了、养老金池子干了、老龄化来了，拉齐退休年龄是多省一笔支出？跟你们网上吵“极端女权”有一毛钱关系啊？你非把这冷冰冰的财政账，掰扯成“求锤得锤”的因果报应，真是抬举我们普通人了。我们这些上班的，有几个能嚷嚷到让政策听见？动动脑子不就明白的事，非说得跟宫斗剧似的。 最后我其实想问一句：你是真觉得，女性多上五年班、多下几次井、多扛几年活，这社会就“平等”了吗？平等是这么个比惨法吗？你这不是把女人往男人的模子里塞，是把我往驴的模子里塞啊。女性要的是选择权——想照顾家庭的可以早退，想拼事业的可以晚退，想下井的那是她自己的自由，而不是被你说的“既然你们要平等，那就一视同仁去干活”。把所有人的路都铺成一条窄道，那叫独木桥，不叫平等。 这文章看完，我就一个感觉：打着“说透真相”的旗号，干着吓唬人的买卖。女权要是真像你说的那么容易被“锤没”，那就不是女权了，是你脑门上的假想敌。省省吧，省点力气去劝劝那些该交社保的企业把税交齐了，比啥都强。