说真的，我看完这篇东西，脑子里冒出来的第一个念头就是：这作者是不是在体制内待久了，屁股决定脑袋，看见别人批评就急眼？什么叫“秦桧式干部”是造词？什么叫画蛇添足？你倒是给个更好的词啊。你嫌人家造词，你自己不也在造“侧卧式干部”“躺平式干部”吗？合着只有你造词叫总结规律，别人造词就叫哗众取宠？这双标玩得挺溜。 文章里说“哪个单位都有这样的人，哪个国家也都有这样的人”，这话乍一听没毛病，但仔细琢磨就不是那么回事。哪个国家都有杀人犯，所以杀人犯就不该被批评？哪个朝代都有奸臣，所以秦桧就不该跪在岳庙里？普遍存在不代表合理，更不代表不该点名。你把这种逻辑用到干部身上，意思就是反正全世界都有烂人，所以咱们这儿有烂干部也正常，大家别大惊小怪。这不是耍流氓吗？老百姓骂的是“秦桧式干部”这个词吗？老百姓骂的是那种天天打小报告、踩着别人往上爬、虚荣心爆棚、三观歪到脚后跟的人。词只是个代号，你揪着代号说事，避重就轻。 再说他那个“三个特点”的吐槽——爱打小报告、虚荣心强、三观失衡。他说这不叫特点，叫普遍人性。好，就算这是人性，那当官的呢？当官的手里有权啊，一个爱打小报告的普通人最多让同事烦，一个爱打小报告的科长处长能让你升不了职、评不了优、穿小鞋穿到死。这能一样吗？人性这东西在普通岗位上和权力岗位上发酵出来的后果完全两码事。你把“人性普遍”拿来给干部开脱，那还要考核干什么？还要监督干什么？大家都靠自觉得了。 还有一段我觉得特别可笑，他说“之所以有这样或者那样干部的存在，关键的问题在于干部的考核选拔机制中存在的问题”。这话我同意啊，然后呢？他接着就说“没有任何一个干部希望躺平，他只是在碰了无数次壁之后，遭受了无数次打击之后，对自己的前任和命运失去了希望”。看到没，这洗地洗得，躺平干部成受害者了。碰壁、受打击，那是谁造成的？不还是那个不健全的选拔机制吗？不还是那些“秦桧式”的人占着坑吗？你一个劲儿地怪造词的人不去解决问题，可你自己写这篇文章，解决问题了吗？你提出了什么具体的改革方案？没有啊。你全篇都在说“我们要反思”“我们更应反思”，反思来反思去，就反思出“体制不健全”五个字，这跟没说有什么区别？ 他自己还举了选拔程序的例子——动议、考察、民主推荐、公示、任命。他说这里面有很大自主性，领导指定，人事部门作用大，考察谁怎么考察群众做不了主，民主推荐基本就是走形式。这说得挺实在的，但你说完就完了？你倒是说说怎么办啊？他扯了一堆“换一种思路”“换一种方式”，具体的呢？没有。就说“把决定公布出去，附带条件和标准，各单位民主推荐，民主与集中结合”，这不还是原来那套吗？公开选拔、竞争上岗，这事儿基层搞了多少年了，为啥还是那个鸟样？因为问题不在程序，在程序背后的人。你程序写得再漂亮，执行的人想搞鬼照样搞鬼。公示期你见过几个老百姓敢提反对意见的？提了有用吗？ 再说他那个“秦桧式干部”会让大家对公信力失去信任，这帽子扣得，好像造词的人才是罪魁祸首。我寻思这不本末倒置了吗？是因为先有“秦桧式干部”在那打小报告、搞虚荣、三观不正，老百姓才失望，不是因为有人给他们起了个外号才失望。你老婆出轨了，你骂她是潘金莲，她要是没出轨你骂她那是我有病，她出轨了你骂她，那问题出在出轨本身，不在“潘金莲”三个字上。作者倒好，不去骂出轨的，跑来骂给她起外号的人，说你把家丑外扬了，你让邻居怎么看我们家？这不是帮凶是什么？ 还有他说“如果按照这样的逻辑发展下去，下一步什么‘啃老式干部’、‘吃软饭干部’、‘拍马屁干部’以及‘跑跑式干部’都将横空出世”。他说这个是为了嘲讽造词泛滥，但我真想告诉他，这些词其实早就有啊，只不过没在网上火而已。我们单位就有一个吃软饭上位的，他老婆是某领导的侄女，进单位没两年就当上了科室主任，业务能力一塌糊涂，开会发言念稿子都能念错行。你说他是“吃软饭干部”还是“关系户干部”？我给他起什么外号他都照样坐那个位置，我起外号不解决问题，但连外号都不让起，是不是连嘴都给堵上了？ 他自己文章里最后问：“其安的是什么民呢？是不是希望让大家对国家进一步失望？还是让大家表扬你总结能力强呢？”这个反问特别有意思。按他的逻辑，只要不让大家失望，就可以不提出问题；怕大家失望，所以大家别说话。这不就是捂盖子吗？老百姓的眼睛又不瞎，单位里谁干活谁混日子谁拍马屁，大家心里没数吗？你不让说“秦桧式干部”，大家就不会私下说“那谁真恶心”了吗？只会让那些“秦桧式干部”更嚣张而已，反正没人敢指名道姓，他们继续打小报告继续往上爬。 我自己的经历，以前在老家一个事业单位干过三年。我们那儿有个副处长，典型的三观不正，最爱干的事就是收集同事的“黑料”，也不叫黑料吧，就是谁上班迟到了、谁说了句牢骚话、谁在办公室吐槽领导了，他都记小本本上，然后挑时机跟处长汇报。汇报的时候还添油加醋，把自己摘得干干净净。当时全处室十来个人，没一个不烦他的，但大家都怕他，为什么？因为他跟领导走得近，他能递上话。你说这种人是哪儿来的？还不是领导喜欢这种“耳目”吗？领导没私心，他能吃得开？作者说要“少一份私心，多一份监督”，说得轻巧，领导要真是没私心，这种人就压根活不下去。问题就是恰恰有些领导就爱用这种人，用起来顺手，能帮自己盯着下面的人。你不去动那个用人的人，光在网上骂造词的人，这算什么？ 他还说那些造词的文章“根本没有起到任何改善民生，引发人们思考的目的”，这话我不同意。造词至少让大家都看见了这个现象，引起了讨论，讨论多了才会形成压力。你以为那些“躺平式干部”“侧卧式干部”的称呼是白叫的？我有个同学在基层乡镇，跟我说他们那儿确实有干部天天在办公室刷手机，群众来办事推三阻四，后来网上到处说“躺平式干部”，他们镇长专门开了个会，点名批评了几个科室，虽然没点名到个人，但那几天大家明显收敛了很多。你说这算不算起到改善作用？哪怕只收敛了三天，那也是作用。你非得让一篇文章直接改了体制，那要求也太高了。写文章不是写圣旨，能引起关注就已经不容易了。 再说他那个“秦桧式干部”三个特点，我看了原文那个作者总结的，说实话我也觉得不全面。秦桧式干部最大的特点不是打小报告，是构陷，是拿莫须有的罪名整人。像岳飞那种，秦桧是在皇帝面前进谗言，说岳飞要谋反，然后把人抓起来杀了。现在单位里那种爱打小报告的人，顶多算个“长舌妇式干部”，真到“秦桧式”那个级别的，得是有能力调动资源、借刀杀人、把你踢出局甚至搞臭你名声的。你不要说基层没这种人，有的，只是你接触不到。我一个朋友在国企，他们那儿有个老总，为了挤走一个不听话的技术骨干，硬是安排审计去查那个骨干负责的项目，查了仨月没查出问题，又搞了个匿名举报，说他和供应商有利益往来，虽然最后也没实锤，但那个骨干被折腾得心力交瘁，自己辞职了。这叫不是秦桧式？这就是秦桧式。你光说人家“三观失衡”，太轻了，这已经不是三观问题，是坏，是恶。 不过话说回来，文章里也有一些地方我是认的。比如他说“大多数文章只是指出了某些新词所代表的现象，而对这些现象背后产生的根源避而不谈”，这句话确实点到了不少自媒体的毛病。现在网上那些标题党，动不动就“某地干部……”“震惊！体制内……”，点进去全是情绪，没有分析，看得人血压升高，但看完了啥也没学会。还有他说的“任何一个人都不希望躺平，只是碰了无数次壁”，这个我也深有感触。我在事业单位那会儿，有个老同事，年轻的时候特别能干，连续三年考核优秀，结果呢？每次提拔都没他，原因就是他不会来事，不跟领导走动。后来他彻底心凉了，开始混日子。你说他一开始想躺平吗？不想。他是被逼的。体制内这种事儿太多了，你越能干，活儿越多，提拔的时候越轮不到你。为什么？因为领导需要你干活，把你提拔走了谁来干活？这个逻辑说起来挺操蛋的，但确实存在。作者至少把这个说出来了，这不算洗地，这是实话。 但他把问题最后归结到“体制机制不健全”就完了，我总觉得不够。机制是人定的，也是人执行的。同一个制度，在有的地方就能选对人，在有的地方就全是关系户，这中间的差别在哪儿？在监督，在公开，更在领导本人的操守。你写文章的人自己也是体制内的吧？你身边有没有那些不该提拔却提拔了的人？有没有那些能力不行但拍马屁一流的人？你反思了吗？你写这篇文章批评造词的人，比批评这种干部容易多了，安全多了。这才是最让人无语的地方——大家都挑好捏的柿子捏，真正该碰的问题一个个装看不见。 我还注意到他有一句话写得特别滑头：“这些现象并不是我国所独有的，而是全世界各个国家都存在的普遍现象，那么单独把这些不良现象用在我们国家，其安的是什么民呢？”这个逻辑你要是顺着走，就会掉坑里。你想想，全世界都有腐败，那是不是反腐也别搞了，反正都普遍？全世界都有官僚主义，那是不是作风整顿也别抓了，反正哪里都有？他在偷换概念。普遍存在不等于不该管，更不等于你指出来就是“别有用心”。我反问他一句：到底是把不良现象指出来的人让老百姓失望，还是那些不良现象本身让老百姓失望？你把孩子教育好了，别人骂他两句你根本不慌；你孩子本来就偷鸡摸狗，别人骂他，你不去管孩子，反而怪骂的人让他抬不起头，这不是有病吗？ 而且他文章里那个“造词之风泛滥”的说法，我也觉得有点矫情。词为什么流行？因为有用啊。一个词能传开，说明它戳中了很多人的共同感受。大家说“躺平式干部”，是因为身边真有这种人；说“侧卧式干部”，是因为真有那种左右逢源、两边都不得罪、心眼贼多的人；说“秦桧式干部”，是因为真有那种靠坑害别人上位的人。你要觉得这些词造得不好，那你倒是造一个更好的词来承载这些现象啊？造不出来还不让用，这不就是堵嘴吗。他说“下一步什么‘啃老式’、‘吃软饭式’都会出来”，我寻思这不正好说明大家的语言创新能力强吗？说明社会有活力啊。你嫌难听，可难听的话往往才真实。 我自己也想过，为什么这种“造词”特别流行？说白了就是普通人手里没权力，没法处置那些看不惯的干部，只能造个词骂两句解解气。你要真觉得造词没意义，那你得让老百姓有个比造词更有用的渠道去反映问题。打市长热线有用吗？写举报信有用吗？最后多半转到被举报人手里，或者转到他们小圈子里，举报信还没到纪委，人家就知道了。这种情况下，老百姓在网上造个词，算是成本最低的监督方式了。你把这仅有的方式也批成“哗众取宠”，那你让老百姓怎么办？憋死？还是学秦桧式干部一样，去打小报告？可笑。 不过我也得说一句公道话，文章里那段关于选拔程序的描述，确实说出了实情。什么民主推荐，基本就是走个过场。我在单位参加过一次推荐，候选人名单早就在内部传开了，上面写了三个人，大家心里都明白第三个才是真命天子，前两个是陪跑的。投票的时候领导还派人在旁边看着，谁不选那个真命天子，谁就被记上。当然这不会写在制度里，但大家都懂。你问我为啥知道？因为有一次我不知死活，把票投给了另一个平常干活最卖力的那个，结果没过多久，领导找我谈话，说我“大局观不够”，后来我的评优就被卡了。从那以后我就懂了，什么叫民主推荐，就是领导推荐，民主背锅。作者把这一层说出来了，说明他至少知道这里面有问题，但他下面的建议——“把决定公布出去，附带条件标准”，这就不接地气了。你以为公布了就有人敢报名吗？你以为民主推荐就能公正了？太天真了。你公布出去，条件卡得死死的，刚好只有领导想要的那个人符合，其他人不是学历差一档就是资历差一年，你还得夸这制度公开透明。 还有他说的“对于落榜的要给予相应的说明”，这一条我举双手赞成，但现实是，你落榜了你连问都不敢问，问就是你“认识不到位”“还需要磨练”。说明？说明什么？说明你没关系没背景没给领导当狗腿子？这话能写进文件里吗？不能啊。所以最后只能不了了之。这就是咱们的现状。你写文章的人不是不知道，你就是在装糊涂。 说了这么多，我其实就是觉得，这篇东西最大的问题不是观点完全错，而是他把矛头搞反了。明明该问的是“为什么秦桧式干部能活得好、能上位”，他却跑去问“为什么你要造这个词来伤害公信力”。这是典型的转移矛盾。就像家里被小偷进来了，你不去抓小偷，反而怪邻居喊了一声让你丢面子。你维护的到底是谁？你心疼的到底是谁？别的不说，我就问一句，如果那位写“秦桧式干部”的作者描写的那个人——那些揣摩上意、构陷同僚、见风使舵、踩着别人往上爬的人——正好有一天爬到你头上，你还会觉得这是在造词吗？你还会觉得这是哗众取宠吗？恐怕你比谁骂得都凶。 所以我对这篇文章的态度，就俩字：不认同。但我也懒得吵架，就是觉得可惜。作者本来把考核选拔机制的问题看得挺清楚，要是他好好往深里挖，比如具体说说怎么改考核指标，怎么让群众评价真正有分量，怎么让推荐程序不被操控，哪怕只写透一条，也比现在整篇在那儿批评别人造词有营养。可他偏不，挑了个最容易下手的目标，站在道德高地上挥了两下棍子，然后收工。这不就是他自己说的那种“作秀”吗？他自己嘲笑别人作秀，结果他写这篇批评的文章，在我看来，也是一种作秀——秀自己“理性”、秀自己“客观”、秀自己“独立思考”。可惜，独立思考不是说你跟网上大多数人不一个调调就叫独立思考，独立思考是你得拿出真东西来，而不是把一个被你批评烂了的现象换个角度再煲一遍鸡汤。 我最后想说，词不词的无所谓，“秦桧式干部”也好，“躺平式干部”也好，都只是标签。标签背后的那个人，那个制度，那个让好人寒心让坏人得利的生态，才是大家真正火大的地方。你觉得造词没用，那请你拿出有用的来。拿不出来，就别怪大家只好用嘴投票，在网上造点儿难听的外号，至少让那些秦桧式的人看了能稍微心虚一秒钟。就这一秒钟，也算值了。