卧槽，这篇我认真看完了，别的先不说，就“你成为什么，才能理解什么”这句话，我琢磨了半天，总觉得哪里不对劲。你说只有成为农民才能理解农民，只有成为工人才理解工人，那照这个逻辑，我想理解一个杀人犯是不是得先去杀个人？想理解贪官是不是得先当个县长？这不扯淡吗？按你这路子，搞调查研究的门槛也太高了，普通人这辈子能成为几个身份？我他妈连自己都快搞不明白了，还能变成别人？ 我讲个真事。前年我表哥在苏州电子厂流水线上干了三个月，回来跟我喝酒，说那个厂里工人一天站十二个小时，上厕所都要掐着表，手快麻木了还得装样子。他说他以前觉得工厂嘛，累点正常，工资按时发就行。结果自己干了一个月，才知道那种累不是身体累，是你整个人被当成机器零件的那种感觉，下班回宿舍躺床上，脑子都是嗡嗡的。他说他现在看网上那些说“工人不努力”的傻逼就想骂人。我表哥这算是成了工人了吧？他确实理解了工人。但我后来自己去那个厂门口蹲了两天，跟几个下班的姑娘聊天，她们说的跟我表哥说的完全不一样，她们说其实还好啦，就是熬时间，工资按时发，食堂比学校好，我表哥那种“被当成机器”的感觉可能是他想多了。你说我该信哪个？我既不是工人也没成为工人，但我收集到的也是真实的一手信息啊。所以“只有成为才能理解”这话，是不是把“理解”这事想得太简单了？ 再说你那个小麦调查的“递烟”打法。我承认是挺接地气的，但你说“递烟是态度，但不要点”，我实在没忍住笑了。你想啊，大热天下午四五点，农民在地里干了一天活，你递根烟过去说不给点，人家心里骂什么你知道不？“这傻逼城里人，烟都不给点，光递个壳子装什么熟？”我老家就是农村的，我爸种了半辈子地，我太清楚这茬了。你提一兜切好的西瓜倒是实在，但烟这事真不是那么回事。你要么别递，要递就点上，天干归天干，地里抽烟的人我见多了，谁他妈还在乎这个？你怕着火，人家地头也有防火意识，但你说递烟不点，这个动作本身就透着一股“我是来调查你的”的味道，你要真想跟人家平视，就别搞这种仪式感。我这不是杠啊，我是真觉得这细节暴露了你没怎么真跟农民递过烟。 还有你那个“学会不问”的说法，听起来高明，但实际操作起来我绝了。你说要顺着问询对象的话题聊，当捧哏，别预设问题。道理我懂，可你试试看，你跟一个老农民唠嗑，你要不主动往收成上引，他能跟你聊一下午他孙子在城里买房的事，从房价聊到彩礼聊到儿媳脾气，最后天黑了你还不知道他家麦子亩产多少。我有一年帮我舅舅搞果园调查，就是听了这种“少问”的建议，跟一个果农聊了俩小时，听他骂工头骂收购商骂天气，最后我问了一句“您觉得今年苹果套袋密度咋样”，他说“啥？那玩意儿我都是听合作社的”，然后又开始骂合作社。我他妈一下午就收集到一句“听合作社的”，回来怎么写？你告诉我这算哪门子一手数据？ 所以我说你这文章吧，大方向是好的，什么“二手信息靠不住”“调查要下基层”，这些我举双手赞成。但你把“调查研究”这事搞得有点玄乎了，又是“身份置换”又是“理解内核”，整得跟修行一样。我觉得搞调查没那么高深，也没那么浪漫。你真想知道农民啥情况，你就别老想着“成为”人家，你就老老实实蹲地头，多问几个具体的事，比如种子多少钱一斤、化肥涨没涨价、浇地排队几小时，你把这些记下来，比啥都强。你成不了农民，你也不需要用成来理解，你只需要去问，去记，去算。我爸老跟我说一句话，账目不会骗人，人会说谎。你调查粮食收成，你去看他晾在院子里的麦粒数量，去摸他仓里的袋子，比你跟人谈感情强多了。 你文中还举了那个入职调查的例子，说下班堵员工请吃饭问待遇，避免踩坑。这招我用过，真服了，效果完全看运气。我去年跳槽前去一家公司蹲点，请了个技术部哥们吃饭，人家倒是挺实诚，把加班情况、年终奖多少、领导啥脾气全说了，我高兴得不行。结果入职俩月发现那哥们是老板亲戚，人家跟我说那些话是故意放出来让新人心定的，什么“公司从不恶意裁员”，后来裁的就是我。你说我这调查算成功还是失败？我确实问到了一手信息，但信息本身就是人家表演出来的。所以我觉得光靠“问”不够，还得靠“查”，查社保记录，查工商信息，查离职员工仲裁记录，这些才算硬核一手。你那套“请吃饭”的方式，遇到个老实人还行，遇到会演戏的，你请顿海底捞也就听个相声。 再有你说“没有理解的沟通往往是自说自话”，这话我在别处见多了，对，但有啥用？你倒是告诉人怎么才能理解啊？你说“身份的临时变化”，行吧，就算我真去当一个月农民，你以为就能理解农民了？一个月还不够你学会种地呢，你倒是先理解了人家的累。我认识一个做乡村振兴调研的哥们，真在村里住了半年，天天跟着老乡干活，结果后来写报告，被一个老支书一句话点醒了：“你不是我们这儿的人，你写出花儿来，也闻不到我们这土的味道。”这哥们回来跟我喝酒，说差点哭出来。你说这不是扯吗？他住了半年都不算理解，那得多长时间才算？一辈子？那还搞个屁的调查，直接移民得了。 我也不全反对你，你那句“调查研究是为了说服”我倒觉得有点意思。说服自己，说服别人，这话实在。我写论文的时候就是，自己先在脑子里瞎编一个结论，然后查数据，查着查着发现原结论是错的，再改，这个过程就是说服自己。你那个“六月份发不出工资”的亲身经历，虽然这文章里没展开，但我能猜到，肯定是被逼急了才想起搞调查。人都是这样，不受点伤不会老实去问。但我要说的是，你被坑一次才想到调查，这效率也太低了。我从小被我妈教育，买东西之前先货比三家，这不就是调查？你说你那么牛，怎么不早用？还不是懒。 还有你那个“每个人都是局部领域的专家”，这话我同意，但你接着就说“他是种地的，你就也是务农的”，这就开始装了啊。你是城里长大的，去地里就是去地里，别硬装农民。你真要装，你穿个迷彩服下地，弯腰割两把麦子，手被麦芒划几道口子，你就知道啥叫“务农”了。但你装了一天，你还得回城里，你还是你。我见过真正牛的做调研的人，人家不搞身份置换，人家就是明明白白跟你说：我是来学习的，我不懂，我请你喝酒，你跟我说实话，我把你说的记下来。反而效果比那种刻意“平视”的强。因为农民眼睛毒，你是不是干活的人，一眼就看出。你递烟不点这动作，我估计人家心里早把你归为“来拍照片的干部”了。 再怼你一句，你说“二手信息永远比不上一手实践”，这话也绝对了。一手实践你就说你亲身经历，但你亲身经历就一定客观？你自己屁股坐在哪你就偏向哪。我有个朋友做外卖骑手调研，自己真注册了账号跑了两个月单，写了篇报告说平台抽成太狠，骑手不容易。后来他有次喝多了说实话，他说我因为自己是调研者，故意选一些特别惨的单子跑，遇到差评就记下来，那些正常跑的、一天挣三百多的单子我反而选择性忽略了。你看，一手实践照样能被主观带跑偏。所以二手的未必都不靠谱，一手也未必都是真理。你说服别人靠的是数据和逻辑，不是“我干过所以我懂”的情怀。 说句粗话，我觉得你这篇文章吧，有点像那种“道理都对，但就是没太多用”的鸡汤。你讲了一堆要问、要不问、要成为、要理解，但具体怎么设计问卷？怎么抽样？怎么判断对方话里有没有水份？怎么处理矛盾信息？你一个字没提。你说的那些“买好烟提西瓜”挺形象，但你知道吗，现在好烟多贵？我调查过，一盒软中华七十，一兜西瓜三十，你沿着田间地头走一圈发完，两百块没了。你说这成本谁出？你让一个刚毕业的孩子去做调研，他一个月生活费才一千五，照你这个法儿调查一次就破产了。所以你这方法只能是你这种有稳定收入的人搞“业余调研”用，真正的调查，不该靠买烟买西瓜，应该靠制度保障。可制度这东西吧，我们又都知道，呵呵。 不过话说回来，你能写这么篇东西，至少说明你真去田里走过，比那些天天在办公室拍脑袋写“三农”的专家强。你提到毛选、实践论，还提到湖南农民运动考察报告，我就能大概猜到你是个啥立场的人了。那本报告我也读过，教员当年写那个东西，也是走了三十二天，接触了各种人，但他厉害在不仅是“成为”农民，他还有理论框架，能把看到的东西串起来。你缺的也就是这个。你光说“成为”，没说“总结”，光说“问”，没说“分析”。调查是第一步，研究才是第二步。你这标题叫“调查研究”，但你这文章里“研究”俩字基本没露面。你光教人调查了，研究呢？你调查完一堆数据，然后呢？你说“汇总数据做出分析”，咋分析？你倒是举个例子啊。小麦收成都调查完了，亩产多少？跟往年比是增是减？什么原因？这些你一个字没说，就告诉我们递烟不点。这不本末倒置了吗？ 要我说，调查研究这东西，说破天就八个字：多听、多看、多查、多算。听要听不同人的，别只听一面；看要看得细，看人脸色也看地下脚印；查嘛，查账本查记录查天气；算嘛，拿计算器把成本利润算明白。你整那么多“理解”“成为”的玄乎词儿，不如教人怎么把一亩地的化肥成本算清楚。农民不需要你理解他，他需要你把他买化肥花的钱、卖粮得的钱加起来，告诉他到底是赚是亏。你理解他，他就能多挣五千？不能吧。但你帮他算清账，他明年就不会再上农资店的当。这才叫价值。 当然我也知道自己这是站着说话不腰疼，我自己也没搞出什么名堂。但你既然发出来让人看，我就有资格说两句。你这文章写得比我强，至少你去做了，我他妈还在网上打字。但就冲你那个“递烟不点”和“成为农民”，我就得怼两句。别介意，都是实在话。你要真觉得我错了，欢迎你也来调查调查我，看看我这个嘴炮网友是不是个键盘侠。我请你吃烤串，烟就不递了，直接点，省得你说我态度不够。