他妈的看完这文章我他妈笑了半天，阳和平这名字挺像那么回事，写出来的东西怎么跟中学生政治课作业似的？开篇就说弃养女婴导致男女比例失衡，我就操了，这数据你哪来的？你当全国人口普查是你家开的？重男轻女这事儿我承认有，哪个村里没几个生了闺女就甩脸子的老顽固？但你他妈把这玩意儿说成彩礼暴涨的唯一原因，这不扯淡么。我老家那破县城，彩礼从五年前八万涨到现在十八万，这五年里男女比例能他妈突然崩了？比例是慢慢变的好吧，跟你妈通货膨胀、房价上涨、攀比心理、媒人抽成这些全都没关系是吧？你就盯着一个“几千年封建余孽”使劲薅，这他妈跟那帮算命的说你命里缺火就让你天天吃辣有什么区别？ 还有你那个“权贵阶层鼓动底层男性把怨气转嫁给女性”的论调，我操，你这阴谋论玩得挺溜啊。合着底层男性骂几句彩礼高、骂几句女人现实，就是被权贵当枪使了？你咋不说便秘也是资本家害的呢？最烦这种把所有社会问题全他妈往“资本”这个筐里装的调调，跟“万物皆可量子力学”一个德行。彩礼这事儿要我说纯粹就是市场供需关系加面子工程，农村光棍多，女方家庭自然敢狮子大开口，这跟谁鼓动谁有个毛线关系？你倒好，一句“资本支持下的压迫”就完事儿了，你当写玄幻小说呢，最后所有坑都能用“原力”解释？ 再往下看你那“杨丽事件”那一段，我他妈直接看吐了。人家朴姓男的说底层打工人的事儿，跟资本压迫有半毛钱关系？你这逻辑滑坡滑得比滑雪场还顺溜——“有权势的人就能仗势欺人，因为他们有资本”——这不是废话么？有权有势的人当然能欺负人，这还用你说？问题是你他妈把这事儿全归因到“资本”上，那是不是没有资本就没有压迫了？你见过农村恶霸欺负邻居是因为资本？人家就是拳头大、流氓多、村长是他舅舅，这他妈跟资本有个屁关系。你这种张嘴闭嘴“生产资料”“生存资源”的调调，马克思他老人家听了都得从棺材板里蹦出来给你点个赞，然后一脚把你踹回去重读《资本论》——连个正确性都谈不上，纯粹是拿名词堆砌出来的空中楼阁。 还有你那套“家暴根源在于女性经济不独立”的理论，我操，这他妈是2024年该说的话？合着被打的女人只要自己有钱就能拍拍屁股走人？那些被PUA到自我否定的高知女性、那些被威胁“敢离婚就杀你全家”的受害者，她们是没钱还是没独立人格？你这套“经济独立万事大吉”的论调，跟“多喝热水治百病”一样可笑。我认识一姐们儿，月入两万，老公家暴她照样忍了三年不敢报警——为啥？怕丢人、怕孩子没爹、怕爹妈脸上挂不住。你把这叫“缺乏经济独立”？你他妈对“压迫”的理解就停留在钱包厚薄上，是不是还要我给你颁个“最肤浅社科奖”？ 后面你突然拐到列宁考茨基那儿去，我简直以为我刷错帖子了。前面还在聊彩礼，后面就扯上无产阶级专政了，这跳跃幅度比川普的推特还离谱。你说考茨基不懂资产阶级民主，说选举是被资本操控的——好，就算你说得对，但这跟你前面骂彩礼有个鸡毛关系？你是不是写一半发现字数不够，直接把旧笔记里摘抄的段落复制粘贴上来了？而且你那一句“支持希特勒上台的也有大量工人阶级”，我操这倒是实话，但你知道这恰恰说明什么吗？说明工人阶级也会被种族主义、民族主义忽悠瘸了！所以问题根本不在“资本操控”，而在人他妈就是容易被忽悠的动物！你一方面说老百姓要被启蒙，一方面又说选举是假的、民主是骗局，那你倒是说说，到底怎么才能让“民众觉悟”？靠你这种张口闭口“阶级分析”的大嘴巴？我看靠你才是瞎了眼。 你中间还引用蔡畅1940年代的文章，说什么“反对男权并非脱离群众”——这话没错，但你后面那“评判标准”太他妈耍流氓了。“是否使更多人意识到性别压迫背后的阶级压迫”——我的天，你这标准谁能证明？你搞个问卷看看？那些天天在网上骂“南方小土豆”的、骂“普信女”的，他们骂完了会意识到“哇原来这是阶级压迫”？我看他们只会更他妈坚定地认为“女人就是欠收拾”。你这套理论放到现实里，除了给某些人提供“我骂女人是为了解放她”的精神安慰剂，有个屁用？ 最他妈让我恶心的是你这文章从头到尾那股子“我比你们都清醒”的味儿。你写“今天的年轻人并不应为性别比例失调承担原罪”——好家伙，你说得可真慈悲，那你倒是给个解决方案啊？光他妈分析，分析完呢？就一句“归根结底是阶级压迫”，然后又扯到“无产阶级专政”上去了。你要是真关心底层男性娶不到老婆的问题，你去农村看看那些三十多岁光棍的日子了么？他们爹妈养了一辈子猪、攒了一辈子钱，结果不够给儿子娶媳妇的，你跟他们说“这是资本压迫”，他们能听懂个屁！他们就知道女方家要二十万彩礼、要县城有房、要车不能低于十万，这他妈才是他们每天睁眼就看见的压迫！你分析得那么高大上，你倒是帮他们娶上媳妇啊？ 还有你拿“男权主义罪恶反噬底层男性”说事儿——我操这话说得可真漂亮。合着底层男性是“替前人还债”来的？那我要问了，这债要还到什么时候？还到性别比例自然平衡？那得等一百年吧？你这不是纯纯耍流氓么。而且你说“权贵从不缺异性资源”——这话倒是不假，但你把“权贵”换成“有钱人”更准确——问题是，有钱人是靠“男权”占便宜的吗？人家靠的是钱！跟性别有个屁关系！你最后非要绕到“资本”上，这他妈就是你这种左派文人的职业病——什么病都能往“资”字上靠，你咋不把痔疮也说成资本主义造成的呢？ 再说你那个“男性实施家暴是因为女性缺乏经济独立”的屁话，我就问一句，农村那些打老婆的男的，有几个是因为老婆没钱？大部分是他妈喝了酒撒酒疯、或者觉得自己花了钱娶回来的媳妇就得当牛做马，这他妈是“男权思想”不假，但跟“资本”有半毛钱关系？你要是非要说“男权也是一种资本”，那你这定义也太宽泛了，宽泛到连“力气大”也能叫资本了。照你这逻辑，那猩猩也应该有“身体资本压迫”了。 你后面批判考茨基那段就更他妈的扯淡了，说什么英国工党轮流执政但英国还是帝国主义国家——这他妈不是废话么！工党上台就能改变国家性质了？那中国要是哪天选个工人代表当总统，是不是明天就能实现共产主义了？政治制度的变革是根深蒂固的，不是换个政党就能翻天的，你这逻辑水平也就比“今天下雨是因为洗了车”高一点。而且你还拿希特勒举例子——希特勒是民选上台的不假，但你他妈知道当时德国社会党的支持率是怎么来的吗？是靠街头暴力打出来的？是靠宣传部长戈培尔一通忽悠？你把这归为“资产阶级民主的虚伪”，那你是不是觉得要是没民主，希特勒就不会上台了？你看苏联斯大林时期搞的那些破事儿，跟民主有关系么？ 还有你那句“平台可通过算法控制信息推送，引导用户认知”——哎呀妈呀，你可算说对了一件事儿，但你自己这文章不也是通过网络推送给我看的么？你要真这么警惕信息茧房，你怎么知道你看到的“工人阶级被压迫”就一定不是另一个茧房？你要说马斯克控制推特是资本操纵，那阳和平你写这文章不也是在“操控”我吗？只不过你操控的成本比较低——你连个蓝V都没有。说真的看完你这篇充满自我感动的宏文，我最大的收获就是：原来“文不对题”这四个字真能他妈写成将近六千字的论文。 哦对了，你文章里还提到“有权势的女性也会压迫底层男性”——这可真是你全文最“公道”的一处了，但你话锋一转又说“她倚仗的是资本”——好家伙，这不还是绕回你那“资本万能论”了么？那我问你，一个没钱的农村老太婆，仗着自己年纪大在公交车上逼着年轻人让座，这算不算压迫？她倚仗的是啥？倚仗的是“尊老”的道德绑架！跟资本有个屁关系！你非要把所有不平事都归到“资本”头上，那这世界上的恶可真是单一得让人乏味。 最后你那段“资产阶级民主转向独裁”的历史叙述，还拿西班牙佛朗哥举例——行了行了，你历史课学得不错，但你能不能回到“天价彩礼”这个话题上？你写这个考茨基是想说明啥？说明彩礼也是封建专制余孽？那你把彩礼直接归到“男权压迫”不就行了？非要绕那么大一个弯子，扯到议会民主、舆论操纵、希特勒上台，我他妈真怀疑你是在凑字数——不过看来你确实凑得挺辛苦的，从彩礼扯到考茨基，你这脑回路怕不是从北京绕到柏林又绕回石家庄了。 行了不骂了，我得长话短说，因为再骂下去我自己都要被你的逻辑污染了。你这篇文章说白了就是老调重弹：先说是男人的错，再说是资本家的错，最后说是民主的错——反正都是别人的错，就你他妈大彻大悟。你要写彩礼你就老老实实写彩礼，聊聊农村现状、聊聊婚恋市场竞争、聊聊年轻人怎么应对，哪怕聊聊你身边的事儿也行啊？你倒好，上来就整一出“结构性矛盾”“阶级压迫”“资产阶级民主”的大帽子，你累不累？你这文章放到十年前是“公知体”，放到五年前是“入关学”，放到今天就是“缝合怪”——啥热点都蹭，啥都说得跟真事儿似的，结果呢，啥也没说清。 我劝你下次写文章之前先想想：你写这些东西，到底是为了让老百姓看懂事儿，还是为了自己爽？你要是为了自己爽，那你继续写，反正写这玩意儿也不用上税；你要是为了让大家明白彩礼背后的道理，那我告诉你——普通老百姓听不懂你那些“生产资料”“信息茧房”的大词儿，你不如直接跟他们说“别当舔狗，攒钱比啥都强”来得实在。你这种象牙塔里的“革命家”，隔着屏幕都能闻到一股子书呆子味儿，还以为自己站在了人民群众那一边。人民群众看你文章的时候，只会骂一句：“这傻逼写的啥玩意儿？”——对的，这就是我刚才的反应，句号。