看了一圈评论都在骂资本家，我来说点不一样的吧。这文章把滴滴系统崩了和阿里的裁老员工连在一起，表面上看挺有道理，但讲真，这个推论太省事了。我在一个不大不小的公司当过两年运维，碰上过不少线上事故，说句实在话，系统崩不崩，很多时候跟员工大不大龄真没关系。我们当年线上挂了一晚上，最后发现是什么原因？是有人半夜发版，带上一个配置开关，顺序搞反了。那年我25岁，对面那个搞的也才26，全是年轻人，一点经验没有。可这个锅能甩给年龄吗？不能，因为公司流程就是个摆设，上线前没有评审，没有回滚方案，测试都是走个过场。年轻人再懂技术，在这种环境里也是玩杂技的。 但是呢，文章里有一句话我看了之后确实真想骂人——“留下的是向上管理达人和PPT达人，把真干活的裁掉了”。这个我见过，真实得不能再真实了。以前公司有个老师傅，也就四十出头吧，负责一个十几年的老系统。那个系统是之前外包写的，代码一坨屎，但是全靠他一个人记着每个雷在哪个位置。他话不多，平时特别不起眼，领导开会他都坐角落里。后来公司搞了一轮优化，把他名字弄进去了，原因也很好笑，说是“性价比不高”。他走了以后，他那套系统三个月出了四次事，新来的小伙子每天加班也查不完，因为那个系统的文档就三页纸，其他全套在老师傅脑子里。你说这种损失怎么量化？公司以为省了三十万，实际上赔进去的钱和口碑，三百万都不止。 但就算这样，我还是觉得拿滴滴这事来证明“老员工有用”，有点站不住脚。滴滴这公司从2015年就开始崩，那时候网约车大战，到处挖人，程序员大把大把的，怎么照样崩呢？我记得2019年那次崩，官方说法好像是系统升级还是什么的。反正这几年下来，崩出节奏感了。所以说到底，这些大厂的底层架构可能从很早就开始烂了，只不过以前流量没那么大，增速快，大家忍忍就过去了。现在业务到顶了，又搞裁员，把能填坑的人全请走了，才一下子全暴露出来。这不光是“大龄员工流失”的问题，这是整个行业过去十几年不做底层投入、光顾着做增长的报应。 顺嘴说一句，文章里那个司机后台显示余额69387199691.71元，这算什么？就是前端展示的格式化没做好，或者某个字段类型溢出，说白了是个小bug。这种bug跟老员工走没走真的关系不大，你就是把全公司35岁以上的都请回来，该出还是会出。测试要是认真点，造个数据就能发现的。拿这个当论据，反而有点牵强。 不过有一条我是真同意的。互联网公司标榜年轻化，这事早就变味了。你说一个平台型产品，需要懂年轻人，这个没毛病。但你后台跑的是几十亿的订单，跟懂年轻人有一毛钱关系？后台系统需要的是稳，是经验的积累，是一个老师傅闭着眼都知道哪台机器有问题。你不重视这些人，还天天宣传平均年龄25岁，这不是丢西瓜捡芝麻吗。20多岁的年轻人写代码确实快，可你让他去看那些十年陈屎山代码，你让他怎么改？改坏了算谁的？关键是有经验的老人还能带带新人，把坑标出来。现在老人都走了，新人靠自己填坑，那系统不崩才怪呢。 说到这个我想起以前一个带我的老大，人特别凶，一到发版就骂人，但跟着他确实能学东西。后来他走了，去了一个传统行业做数字化，工资少一截，但至少不焦虑了。他走的时候跟我说了一句：这个行业就是这样，用到你的时候说你是核心资产，不用你的时候说你岁数大了不适合互联网。我都不知道怎么接。今天看到这篇文章，我第一反应就是这个，挺唏嘘的。 写到这里我忽然想到文章里那句“产品导向都是要懂年轻人”。这话说出来我都不知道是夸还是骂。懂年轻人是没错，但懂年轻人的意思是理解他们的使用习惯、审美、表达方式，不是把那群刚毕业的员工供起来当菩萨。我见过不少公司，产品经理平均25岁，做出来的设计确实花了呼哨，结果一看后台数据，四五十岁的大叔用户才是消费主力。你猜他们看不看得懂这个界面？话说回来，滴滴这类工具有啥需要懂来懂去的？你一个打车软件，最重要的就是能打到车、付钱准、路线对，不是搞什么花活。有那功夫把系统稳定性弄弄比啥都强。 文章后面那个点我觉得也没说完。说是该投入底层硬科技基础研发的时候了，对，这话没错，可是谁来投？投了投多久能见着效果？资本不等的呀兄弟。天天喊长期主义，季度考核的时候谁管你长期。所以我觉得吧，这个话题背后的东西比裁员更让人烦，就是大家明明知道问题在哪，但没人动手改，非要等系统崩了再复盘，复盘完再招人，然后下次继续。反正我不是很乐观，但至少希望别再把锅都甩给年轻人了，35岁的人不背这个锅，25岁的也不该背。