也不知道从哪儿说起。刚刷到这文章标题的时候，我愣了一下，“洗地”这词儿都出来了，挺狠的。后来又看了几遍正文，心里头有点堵得慌。我不是给那陈宏友说话，他那套“杂交”论我听了也膈应，什么玩意儿，给学生讲课讲这个，确实不像话。但你这篇文章，说实话，我看完觉得就像喝了碗掺辣椒面的老鸡汤，辣得人眼泪汪汪的，可那鸡到底是不是那只鸡，你根本没让人瞧清楚。 文章里头有句话我记得挺牢：“我们可以卑微如尘土，但绝不可扭曲如蛆虫。”这话单拎出来，是提气，我承认。可问题是，你把这帽子一扣，那意思就是谁不跟着你一块儿骂，谁就是蛆虫，谁就是给“陈宏友们”洗地的。这就有点吓人了。我从小家里人就说，逢人且说三分话，未可全抛一片心，可没说让你逢事就上纲上线，逮着谁都要让人家表态站队。 我念中学那会儿，也遇到过那么一个老师，他不讲“杂交”那套，但他讲历史的时候总爱夹带私货，说这也不好那也不行，好像全天下就他明白。当时班里也有个愣头青，站起来就顶了他几句，那场面，跟蒋同学抢话筒也差不离。当时我也觉得解气，觉得这同学真牛，敢说敢干。但你猜怎么着？后来那老师还是我们的班主任，那同学倒是被找了好几回家长，最后转学了。这事儿在我心里头一直搁着。你说他不该顶吗？他该。你说那老师该被收拾吗？也该。可然后呢？然后就是那个同学成了我们嘴里“不成熟”的典型，被悄悄消化掉了。 这个时代啊，有时候我看不懂。一边是高喊着少年强则国强，一边是行动上恨不得把所有刺儿头都磨平了。文章里说我们这些成年人活成了自己当初俯视的样子，这话我不抬杠，确实不少人这样。但你不能反过来就得出结论，说只要抢了话筒，就一定是英雄，是阳光，是中华民族的脊梁。万一那个话筒背后，是人家老师准备讲的一个励志故事，只是词儿用得不妥当呢？万一那个学生上去抢，不单是因为那几句话，还有别的小九九呢？这些你都不知道，你也没去知道，你直接就把他塑造成了“烛照天地的火炬手”。 还有个地方，说“中华民族复兴不能当饭吃”是“大词过敏症”。我觉得这话糙理不糙。它不是不能当饭吃，可你得分场合。你让学生饿着肚子背诵“为天地立心，为生民立命”，他嘴里念着，心里想的却是中午食堂的土豆烧肉，这算开悟还是算虚伪？我读大学的时候，有个教授特别爱讲情怀，一节课一百分钟，恨不得九十分钟都在讲某某科学家放弃国外高薪回国奉献。听的时候热血沸腾，出了门一摸口袋，饭卡里剩三块钱，那也得乖乖去食堂打份最便宜的素菜。情怀跟日子，那是两码事。你不能说我把日子过踏实了，心里就不装国家了。恰恰相反，我见过太多的普普通通的人，他们一辈子勤扒苦做，把娃供上了大学，把老人伺候得妥妥帖帖，你说他们对国家没贡献？你凭啥说人家就没有“伟大斗争精神”？ 更让我觉得不对劲儿的，是你最后那一段杀气腾腾的话。你说那帮人是“鼠摸狗盗之徒”，是“蛆虫”。这就过了。人家可能就是觉得一个学生公然抢老师话筒，这事儿不管咋说，程序上不合适，哪怕老师有错也得有个处理流程。你可以说他迂腐，说他认死理，但你不能上来就把人家祖宗十八代都骂进去，说人家存心卖国。这道理就好比你邻居家两口子吵架，男的不对，你上去给了他一巴掌，本来大家还觉得你仗义。可回头你把劝架的也都揍了一顿，说他们都是同伙，你想想，谁还敢再问你个公道？你这不是把仗义给玩成了霸道么？ 我猜文章作者是个热血上头的人，年纪可能也不小了，但心气儿倒是比年轻人还冲。可他忘了，教育这事儿，是慢工夫，是细活儿。往稻田里放水，你不能一猛子把堤坝全炸了，那水倒是痛快了，苗全给你冲跑了。陈宏友是歪嘴和尚，你骂他念歪经，把他请出经堂就完事儿了。可你非得连带把整座庙都拆了，说这庙里的菩萨全是泥胎，全得砸碎，那以后谁还来上香？谁还来办学？ 我有个亲戚，就是小学老师。她跟我说，现在当老师最难的不是备课，是不知道哪句话就说错了。说努力有回报，学生说你灌鸡汤；说社会有竞争，家长说你贩卖焦虑；说读书为了自己，领导说你格局小。搞得她上课前都得在脑子里过一遍电影，这话能不能说，那话要不要咽回去。你想想，这老师天天这么战战兢兢的，她能教出什么好东西来？她有胆子教孩子独立思考吗？她连自己独立思考都不敢了，恨不得每句话都找领导审批过。 这事儿闹成这样，最让我心里不是滋味的是，那个叫蒋振飞的孩子。他才高三，还在准备考大学，人生长着呢。你们大人在网上把他捧成英雄，给他挂上“民族脊梁”的牌子，可他是不是真的想被这么挂着？他当时可能就是血气方刚，听不得那样的话，脑子一热就冲上去了。少年人有冲劲儿，这没错，可你把他架到火上烤，让全国人民都盯着他看，他以后的路怎么走？他今天抢了话筒，明天是不是就得天天跟黑暗势力战斗，才配得上你给他封的这个称号？你要是哪天发现他考研去了国外，或者工作后只知道挣钱买房娶媳妇，你是不是回头也得骂他一句“屠龙少年变成恶龙”？这对他公平吗？我觉得挺残忍的。 还有那句话，“正是因为我们总想与‘白色高贵基因’杂交，才导致财富被转移到大洋彼岸”。这话细琢磨，里头那股子味儿不对劲。那人家从国外回来的科学家，是不是也得算“崇洋媚外”？那些送孩子出去留学的父母，是不是都是“转移财富”的帮凶？我认识一个叔叔，九十年代就出国了，一直在实验室里做研究，前几年回来在高校带学生，一分钱没往国外拿，倒是把国外攒下的设备都搬回来了。你要按你这套逻辑，他是不是也算“白色基因的走狗”？把复杂的现实问题简化成“颜色论”，说到底就是懒得动脑子，给大家找个靶子打，打赢了心里痛快，皆大欢喜，可打完仗一地鸡毛，谁收拾？ 我看现在网上就有这么股风，遇事不决就扣帽子，谁声音大谁占理。你要是稍微说句“事情或许没那么简单”，立马群起而攻之，骂你是“洗地狗”，骂你“没骨气”。可老话讲得好，兼听则明，偏信则暗。你连不同意见都不能容，你喊的那些“自由”“独立”到底自由在哪儿？独立在哪儿？我看跟那些你瞧不起的“腐朽官僚”也没什么两样，换了个壳子罢了。 这文章里头引用梁启超那段“少年强则国强”，念着是真提气。可梁启超先生要是活到今天，看他这话被拿来当大棒子四处挥舞，估计脑袋都大了。他是拿这话来鼓励年轻人的，不是拿来当标尺丈量每一个成年人的。你要真信这道理，你就得信年轻人里头有蒋振飞这样的冲劲儿，也得信有不少年轻人是闷头啃书本、下了课打游戏、周末约着去看电影的普通人家的普通孩子。你不能只挑合你心意的少年当“国”，剩下那些都不算数。这算哪门子“智”和“强”？这不就是懒汉掐尖儿么？ 我自个儿也是从小地方出来的，吃过不少苦头。以前也总觉得天要塌下来了，总觉得上头都是坏人，下头都是傻子。可慢慢长大了，见的多了，反倒没那么大的火气了。不是说我不较真了，也不是我被磨平了，是我不太敢轻易给人下结论了。就好比陈宏友这事儿，他那几句话确实不上道，确实有失师德，可他到底上了一辈子课，真就坏到根儿上了？还是说就是那一个场合脑子发热，嘴上跑火车了？我不好说。我也不敢说他就是好人，但我也不肯说他就是“教育腐儒”，就非得万人唾骂才算完。 文章里头还有一段，说什么成年人不敢夺“印把子”“刀把子”“话筒子”，所以才导致啥啥啥的。这话看着像是替老百姓出气，仔细一琢磨，那不还是那套“大救星”“清官政治”的思维么？啥都得靠出个英雄把话筒抢了才管用，那普通人每天该怎么活？咱们这些平头老百姓，既没后台也没勇气抢话筒的，是不是就得算“沉默的帮凶”？这逻辑也太霸道了。普通人过日子，不是非得天天喊口号才算过关。我早上起早贪黑送娃上学，白天在单位老老实实干活不摸鱼，晚上回来给爹妈做顿饭，周末带孩子去公园转转。我这辈子没抢过话筒，也没跟谁斗争过，可我这日子过得踏实，我心里头有杆秤，啥是黑白，啥是善恶，我用不着别人来教。 而那些在网上骂我们这种人“怂”“软骨头”的，你们倒是痛快了，嘴巴一张一合，英雄就立在云端了，可你们倒是说说，咱们这些普通人，既没权又没势，真碰上事了，除了在底下骂两句，还能干嘛？你们不能要求所有人都堵上枪眼儿去。那不叫勇敢，那叫不负责任的煽动。 我特别想对这篇文章的作者说一句：您这文章写得有劲儿是挺有劲儿，可这劲儿用偏了。你要真恨陈宏友之流，你就拿出证据来，把他那套歪理一条条剥开给大家看，让人心服口服。你光在那儿喊“卑劣”“可耻”“蛆虫”，喊得再响，除了让跟你有同样火气的人抱团骂几句过过瘾，能解决什么问题？你骂完了，人家照样当他的副教授，那孩子照样还得回去念书考试，学校该怎么处理还是怎么处理。您痛快了，可事儿一点没办成，还搭进去一堆路人缘。 最后，我还想说句可能招骂的话。那个蒋同学，我祝他好运。他那一抢，抢来了掌声，也抢来了麻烦。希望他以后回想起来这事儿，觉得对得起自己的良心，而不是觉得这辈子被这事儿给捆住了。也希望这阵子网上那些夸他的人里头，将来别翻过头来拿这事儿戳他脊梁骨。人这一辈子，说长不长，说短不短，要紧的关口就那么几回，他踹出来了这一脚，甭管旁人怎么看，他自己得想明白，往后那路，还得自个儿一步步走。我敬他是条汉子，可我心里也捏一把汗。这世道，要么你就一辈子当英雄，要么你就老老实实当个凡人，怕就怕你本来是凡人，被人硬捧成英雄，然后有一天他们发现你也会吃喝拉撒，也会害怕，也会向现实低头，于是那股追捧就变成了更狠的踩踏。但愿他扛得住吧。