卧槽，你这篇文章我真服了，从第一行到最后一行，我愣是没看出来你到底想解决什么问题，就光看你在那儿把中国几千年历史跟揉面团似的捏成一坨，然后“恐怖统治”四个字一盖，完事儿。你这种活儿，搁以前我们村口算命的都会，先瞎扯一通，再说你命不好是因为祖宗没积德，跟你这逻辑一模一样。 你说自汉朝就开始等级制，百姓被一层层盘剥，生存都成问题，所以越来越愚昧。我寻思着，汉朝之前是啥？秦朝？秦朝没有等级？再往前周朝分封建制，那不就是更高级的血统等级？你搁这儿拿汉朝当起点，怕不是因为初中历史课本从汉朝讲起？还“百姓没有认知”，大哥，古代文盲率百分之九十九，这不是因为谁统治，是因为生产力就那样，饭都吃不上谁跟你认字？你拿现代人的认知水平去要求古代农民，这不叫批判，这叫耍流氓。 再往后你说科考，说“一任知府十万银”，这话我小时候听评书都听过，可评书是说书人编的，你倒好，直接当史实用了。知府一年俸禄才多少？十万银？你这话说出来，我都怀疑你是不是把知府的灰色收入全算成制度本身了。哪个时代没贪官？明朝朱元璋剥皮实草，贪官杀得还少吗？结果呢，清官还是那几个。你拿贪腐这一个变量去否定整个科举制度，那你怎么不说西方文官制度就是从科举抄来的？你现在考公务员，万人过独木桥，这不就是科举的现代版？你咋不骂公务员考试阻碍中国发展了？哦，因为你没考上，心里有气是吧。 还有那个活字印刷，你提的这茬儿我熟。我大学论文就是写中国印刷术的，差点没把我写吐。你光说比欧洲早四百年，没说为什么没推广。你以为就是“官本位”三个字？胡说八道！汉字好几万个字模，做一套要工人刻多久？工人字都认不全，你让他刻反字？刻错一个，整版就废了。西方用拉丁字母，二十几个字符，换个人都行。这就是产业成本问题，跟科考有个毛线关系？还扯到“民间都在为能当官而奋斗”，你见过哪个种地的农民每天起来想“我要考科举”？科举要读书，读书要钱，穷人家孩子连饭都吃不上，哪来的钱请先生？你说的那种“为当官而奋斗”的，是地主家儿子，不是老百姓。你把地主阶级的追求安到全体国民头上，这帽子扣得真大。 再说《天工开物》，你说明末的书写到1637年，国内不见了，日本有。这事儿确实有，可你知道为什么吗？清军入关，扬州十日，嘉定三屠，江南书坊烧了多少？文人被杀多少？文化断层他妈是战乱造成的，不是“科考阻碍应用”造成的。宋应星他哥在清兵南下的时候投水自杀，宋应星自己也是忧愤而死。你倒好，一句“整个封建时代都在当官”，把血淋淋的逃难史给抹了。你这叫写文章？这叫盖棺定论，而且是拿脚丫子盖的。 然后你就开始扯新中国成立跟苏联类似，说什么“没有经历商品交换契约的资本发展及人格人文的复兴启蒙，直接从半封建跨越到社会主义”。我勒个去，你这套词儿是从哪个公众号抄的？马克思说过，历史发展有一般规律，也有特殊路径。英国搞了资本主义殖民，日本搞了明治维新，中国呢？被列强揍了八十多年，你想搞资本发展，你发展得起来吗？你洋务运动办工厂，甲午一战全赔了。你让我发展什么是“商品交换契约”？饭都没得吃，契约跟谁签？跟你签吗？你给发粮票不？ 你说1934年斯大林清洗，杀了五个元帅中的三个，说让百姓相互揭发，搞得社会恐慌。这历史没错，可你拿这个来类比中国，那你倒是说说中国哪年搞了大清洗？你翻遍了文革史料，找得出几个被公开枪毙的元帅？文革是搞了批斗，但那是群众运动失控，是法制被破坏，不是哪个领袖下令“枪毙彭德怀”就有个法庭宣判。你这类比，就像说“你邻居家狗咬了人，所以你家的狗也一定咬过人”，你这不是分析历史，你这是对着空气放炮。 再说毛泽东，你说“个人确实有才能打仗厉害，特别是西安事变促使国共合作，才能较快赶跑日本”。我笑了，你这话说得跟闹着玩似的。打仗厉害？那是厉害到姥姥家了，共产党从陕北那点地盘，没军饷没枪炮，愣是把日本人拖进泥坑里，然后三大战役把国民党八百万人干没了，这叫“才能打仗”？你管这叫“才能”？你这是侮辱。 你提到文革，说80%到90%的老革命被打倒迫害，这数字哪来的？你统计过？我查过党史资料，文革中受到冲击的干部确实不少，但你说百分之八十到九十，那你把那些没被打倒的，在基层坚持生产的干部往哪儿放？我爷爷当年就是公社书记，文革的时候被揪去批斗过两次，但后来平反了，恢复了工作。他生前跟我讲，那十年确实乱，有坏人趁机整人，但也有很多干部坚持岗位，老百姓也不全是疯子。你这种“一竿子打翻一船人”的说法，跟文革里那些“怀疑一切、打倒一切”的红卫兵有什么区别？你骂着文革，用着文革的逻辑，真讽刺。 你又说“60年代多少人饿死不关百姓吗”，这话我听着心里堵。我老家河南，爷爷那辈挨过饿，他说那时候是真的苦，村里饿死过人。但你要问是谁的责任？大跃进浮夸风，歉收了还上报高产，再加上苏联逼债，还有天灾，这账不是简单算到哪个人头上的。我爷爷说，毛主席后来也发了《十年总结》，自己承认犯了错误。可你倒好，直接把所有饿死的人命都扔到毛主席一个人身上，你问过那些老人的看法吗？我爷爷到死都念叨毛主席的好，说打跑了鬼子，分了地，让他一个讨饭的娃娃能当上干部。你说他愚昧？他比你清楚多了。 上山下乡那段，你举例子说女青年为逃避下乡嫁残疾老头。这事有，我承认，当年有女知青为了留城嫁人，有悲剧。可你把这个当成上山下乡的全部，那就瞎了。我二姨就是老三届，她去了黑龙江建设兵团，呆了八年，回城进厂当工人。她从来没觉得那八年是迫害，她说她在那儿学会了吃苦，认识了贫下中农，后来退休还跟当年农场的人聚会。你拿个例当普遍，这不就是现在网上那些公知最爱的“我有一个朋友”吗？你那个“朋友”怕不是你自己编的。 然后你说贵州校长贪腐几个亿，说治理简单，一个人不能待太久，实行文官制钱权分离。我真服了，你说的好像中国古代没有任期限制一样。宋朝知州三年一换，明代官员“北人官南、南人官北”，不就为了防止结成地头蛇吗？结果呢？照样贪。你说“钱权分离”，那请问财政权和人事权分给谁？分给地方？那地方更贪。分给中央？中央跟地方又扯皮。你这话比抖音上那些“人生导师”还离谱，人家好歹给你卖个课，你倒好，屁个解决方案都没有，就甩一句“简单”。你要真觉得简单，你去当个县长试试，不用多，当三年，你头发不掉光算我输。 还有你那句“关键是知道他怎么教育孩子的吗，要好好学习尊老爱幼，长大了要全心全意为人民服务，台面上说的比任何当权者都感动好听”。这事儿我要笑死。你意思是当官的孩子必须得满嘴脏话、目无尊长才算真实？人家教育孩子学好，你说人家假；人家教育孩子为人民服务，你说人家装。那你教育孩子啥？教他怎么怼人？教他写十万银的段子？你这纯属为了骂人而骂人，一点道理不讲。 最后你翻来覆去说个人崇拜抬头，说是因为贫富差距和贪腐，又说不能退回平均主义。你自己都矛盾了。前面骂毛泽东搞个人崇拜，后面又说大家怀念那个时代是因为“贫富差距没现在大”。那不就说明毛主席时代确实平均吗？你现在一边说平均主义是山顶洞人，一边说大家怀念平均，你到底想咋样？要我说，你不是怀念平均，你是怀念自己能站在高处骂别人的感觉。你骂毛主席，骂国民愚昧，骂研究社拉虎皮，你显得自己多清醒？可是你清醒个屁，你连基本的历史证据都拿不出来，全凭情绪输出，跟那些骂房价骂教育骂体制的键盘侠一模一样，换了个马甲而已。 你说“国民集体认知思维能力没有提升，还是有愚昧”。这句话本身才是最愚昧的。你凭什么代表国民？你做过调研？你抽样调查了十四亿人？你跑到贵州山区问过那些刚脱贫的农民，最在乎的是啥？人家可能说“今年粮食价钱不错”，你非得说人家愚昧，不知道反思个人崇拜。我告诉你，普通老百姓心里清楚得很，谁让他吃饱饭他感激谁，谁忽悠他他就骂谁。你写这篇东西，满篇都是“你们愚昧”、“你们奴性”，你以为你是启蒙者？其实你就是个骂街的，只不过把菜市场那套换成了几个历史名词，显得有文化。 我有一次在火车上碰到一个大爷，聊起毛主席，他说他家里供着毛主席像，不是为了崇拜，是因为毛主席那年让他能读书。大爷小时候放牛，解放后才上了扫盲班，学会写自己名字。他说“没有毛主席，我现在还是个睁眼瞎”。你听到这种话，你是不是又要说这是“斯德哥尔摩综合症”？你这种人，永远不肯承认普通人也有自己的判断，他们知道感恩，不是因为你嘴里的“愚昧”，而是因为他们经历过由死到生，由苦到甜。你嘴里的“认知思维能力提升”，是不是非得让他们骂毛主席、骂政府、骂中国，你才觉得清醒？那你这跟西方反华媒体有什么区别？ 说白了，你这篇文章就是拿几个孤立的历史碎片拼出一张“中国黑暗图”，细节全不顾，逻辑全不管，帽子全乱扣。你说科考阻碍社会发展，可你没说科举让多少寒门子弟进入官僚体系，让社会没有僵化成印度种姓制度。你说文革十年浩劫，可你没说决议里也肯定了毛泽东革命一生功大于过。你说苏联解体是因为特权腐化，可你没说叶利钦那帮人搞的“休克疗法”才是直接把国家搞死的。你全篇都在“因为所以”，可你那些因为所以，跟村口大妈说“隔壁老王生病是因为他前天踩了井盖”没有任何区别。 我不反对批评文革，不反对讨论制度缺陷，也不觉得毛泽东是个完人。但你这种全盘否定、一棍子打死的写法，跟文革时期那些“打倒一切牛鬼蛇神”的造反派一模一样，只不过你打倒的对象换成了历史、换成了国家、换成了所有跟你观点不同的人。你骂别人愚昧，你自己连“辩证”两个字都不认识，你还好意思说“集体认知思维能力没有提升”？我看你才是那个需要提升的人。 行了，懒得再多说了。大夏天看你写这玩意儿，比蹲茅坑拉了三天还费劲。你要是真想让人信服，就拿出点实实在在的史料，把年份、数据、出处列全了，再谈什么“奴性”、“愚昧”。不然就你这水平，也就是快手评论区里那个“农民叔叔”级别的货色，只不过你比他多认了几个字，就以为自己是鲁迅了。可笑，真他妈可笑。