卧槽，这文章看得我血压上来了，倒不是气教材，是气这逻辑怎么就这么丝滑地滑坡到底的。先说一句，我不是啥教育专家，就是个被教材坑过也坑过教材的普通人，高考过去快十年了，现在偶尔做梦还在做数学大题然后吓醒。你说教材防自学，我承认，有些地方真他妈离谱，尤其物理选修那本，热学章节写得跟目录似的，公式直接砸脸上，推导过程全省了，我当年盯着“理想气体状态方程”那几个字发呆，心想这玩意儿到底怎么来的，老师上课补了半小时才把微观解释填进去，教材就给你个PV=nRT，完事儿了。就这点，我举双手双脚赞成你骂。 但你后面扯什么“A版就是给有钱人补课用的”“学校政治任务坑死学生”我就真服了，这不是教材的问题，是你把所有烂账都往教材头上扣。教材是死的，人是活的，再薄的课本也有人能学出花来，再厚的课本也有人考三十分。你说物理化学课本题目简单，跟高考不搭边，这我信，但你把高考难度的锅甩给教材删减，是不是有点欺负教材不会说话？高考出题人又不是照着课本出题的，他们恨不得把课本上没写的大学内容都搬下来当压轴题，你让教材怎么着？把大学物理全塞进高中课本？那教材得加厚到能砸死人。 还有你说成都七中按甲种本教，甲种本四十年老古董，所以新教材就是垃圾——这逻辑我寻思着也不对啊。七中按甲种本教是为了拔高，人家生源摆在那儿，普通学校老师敢按甲种本教？怕是第一节课学生就集体趴下了。好教材的标准不是“顶尖学校用什么咱就跟着用什么”，而是“大多数学生能自学看懂”。你前面骂新教材防自学，后面夸甲种本好，可甲种本那种严密但枯燥的编排，给普通学生自学效果未必比新教材强多少。我高中同桌借过一本甲种本，翻了两页就扔回来了，说“这玩意儿跟天书一样”。新教材至少图文并茂还整点生活情境，虽然有时候情境得让人硬融。 你那个“海淀西城名校用B版，其他学校用A版”的观察，说实话我也听说过，但你解读方向也太阴谋论了。名校选B版可能是因为B版题多，适合刷题出成绩，这跟“素质教育”“应试教育”有毛线关系？名校难道不是最会应试的吗？人家用B版恰恰说明人家务实，知道高考要考什么。反倒是你，一会儿骂A版防自学，一会儿骂B版应试，合着啥版本都被你骂完了，你到底要哪样？是不是得照着某个神话版本全盘印出来你才满意？ 说真的，教材这玩意儿，我现在的看法是：它就是个参考框架，不是圣经。你骂它删减知识，但哪本教材不删减？大学教材还删减呢，物理系学四大力学照样得看一堆课外书。知识本身是网状的，教材非得给你拉成线性的，那就必然有取舍。关键是老师会不会补，学生会不会问，家长会不会盯。你说“必须让老师牵着走”，这难道不是古今中外所有教育的常态？孔子早他妈“不愤不启，不悱不发”了，你以为他拿着一本《诗》让学生自学啊？ 但你文章里有一个点我倒是真被戳到了，就是“老师天天叫嚷吃透教材”那一段，绝了。我高三化学老师就那德行，天天拿教材当圣旨，说“书上都写了你们怎么不看”，结果书上写了个“溶解度随温度升高而增大”，考试却考了反例氢氧化钙，他一脸懵然后骂我们没延伸。这种老师的存在，确实是教材坑爹的放大器。教材如果写全一点，至少能兜个底，让那些不负责的老师也不至于把人带沟里。但你把这归结为“居心叵测”“有錢人的阴谋”是不是太抬举教材编写组了？就那帮人的水平，能搞出这么精密的阶级斗争布局？他们连把知识点顺序排利索都费劲。 还有你劝人“脱离学校自学”，这话我听了就呵呵。不是所有人都有条件脱离学校的。县城中学的娃，家里没网没电脑，手机还是老年机，你让他脱离学校回家刷网课？刷空气啊？你这种说法跟“何不食肉糜”有啥区别？我表弟在豫东一个乡镇中学读书，学校确实烂，老师确实混日子，他哪来的网课资源？暑假能去县图书馆蹭个空调就算不错了。你说私立学校挖老师，乡镇中学被挖空，这是事实，但解决办法是给乡镇多拨款多给编制，而不是教人家孩子“别信学校自己干”。自己干得有资源啊，没有资源你这不是害人吗？ 总之吧，你的痛点我懂，教材确实蠢的时候居多，尤其数学那个A版，概率统计那章写的是人话吗？连个像样的例题都没有，课后题难度跟正文脱节，我当年做那题直接怀疑人生。但你一棍子把所有教材打翻，再上升到“教育系统故意坑穷人”，这就过了。教材烂的原因，可能单纯就是编写组水平不够，再加上审查流程把内容砍得七零八落，最后拼凑出一个四不像。这种“蠢”比“坏”更让人绝望，因为你没法跟蠢争论。 最后说一句，你文章里“看完形填空”那个比喻我是真喜欢的，太形象了，当年学牛顿第二定律，教材上直接给F=ma，然后跳到例题，中间受力分析怎么画的全靠老师补，跟完形填空真的一模一样。但你要说这是故意设计成这样的，我真不信。这就像是说“路修得坑坑洼洼是故意让车爆胎好让修车厂赚钱”一样，听起来有逻辑，实际上修路的可能只是没钱没脑子。就酱，别骂我，我也是被教材坑过的人，但我选择骂编写组蠢，而不是骂他们坏。