你看完了这篇东西，我有点想笑又有点气。你说“寒门出贵子是权贵阶级最大的谎言”，这话听着挺解气，可仔细一琢磨，怎么感觉跟那些成功学鸡汤一样，都是从极端往另一个极端跑？ 先说我身边的事吧。我老家是山东一个穷县，村里小学真就破破烂烂，教室窗户漏风，冬天老师让我们带塑料布糊上。我小学同桌，家里比我家还穷，爹妈种地，他冬天穿个棉袄袖口都反光。可人家就靠死学，初中考到县里，高中进了重点班，后来考上一所985。我们村那一片，十年出了他一个。现在他在省城当医生，去年回家开个二十来万的车，给父母盖了房。你说这是不是寒门出贵子？按你那套说法，他该是权贵们拿来麻痹我的毒药呗？可人家实打实把日子过出来了。 当然，我也承认你说的有道理。教育资源不公平，这是睁眼瞎看不见的。我小时候哪有什么补习班，连本辅导书都是借别人的。城里孩子学英语，我们连二十六个字母都念不全。可你把这锅全甩给“权贵阶级”，说“寒门出贵子”是纯谎言，那不就是告诉那些还在苦读的孩子别努力了，反正没戏？你这不是清醒，是泼冷水。 你说去年那个考上清华的农村娃被媒体大肆报道，可没被报道的还在挣扎。这话没毛病。但你想过没有，媒体报的少，恰恰说明这种事稀缺，可它再稀缺也是真事。你不能因为稀缺就说它是假的。照你这逻辑，彩票中奖也是骗局？可确实有人中啊。问题不是“寒门出贵子”这件事本身是假的，而是它被拿来当挡箭牌，掩盖了大多数人没中奖的事实。你该骂的是拿它忽悠人的那群人，不是连这个念想都给掐了。 还有你举那个chatgpt的例子，说什么乡村学校孩子知道什么是chatgpt吗。我告诉你，今年高考题确实没考这玩意儿。就算考了，城里孩子也不见得知道，我就见过不少城里家长连手机都玩不利索。你拿这个证明教育资源差距，方向就偏了。真正的差距是硬条件，是老师，是见识，这些确实存在。但你说靠一本破教科书就没法竞争，那是没见着那种把破教科书翻烂了的人。我那个同桌，他就一本课本，翻得都快散架了，照样考出来了。 再说你朋友那事。你说你家境贫寒的朋友考上名牌大学，然后打工赚生活费，毕业找不到好工作，反观家里有关系的轻松高薪。我信，这太常见了。可你把这个当成普遍规律，那就不对了。我大学室友，家里也是农村的，他大学没怎么打工，全靠助学贷款和奖学金，毕业进了家国企，现在也混得还行。你要非挑那些混得惨的说事，那我还能挑出个家里有钱却败光的呢。 最让我不同意的是你那句“高考是改变命运的唯一机会”是屁话。高考从来就不是唯一机会，它只是最公平的那一个。你说它不公平，对，因为起点不一样。但要是没有高考，寒门连这个机会都没有。农村娃不用跟城里娃比什么素质教育，比的就是那几张卷子。卷子虽然僵化，但它不看你爹是谁。你要把高考批倒，那权贵们更乐了，他们可以完全凭关系和钱来分配资源，到时候寒门连门都摸不着。 所以你这篇文章，出发点可能是好的，想让大家看清楚社会上的不公平。可你把话说死了，全盘否定“寒门出贵子”，这反而帮了权贵们的忙。他们巴不得老百姓信这个，信了就不闹了。可你也不能信只有谎言，得信里面有真东西，只是这真东西被太多杂质裹着。 你自己最后说“啼哭的婴儿是这座大厦的主人”，这句话挺文艺的，但什么意思？是要推翻大厦？那你推了之后盖什么？盖个新大厦，还是让平民当权贵？历史书上都写着呢，改朝换代换了一波人，老百姓还是老百姓。你要真想让寒门出贵子，不是靠喊口号，也不是靠说这是谎言，而是得一点一点把教育资源往穷地方挪。这个活又难又慢，没人愿意干，可它比骂权贵有用多了。 我说话直，可能得罪你。但我就是看不惯这种把所有问题都归结到一个阶级头上的文章。写文章容易，动动笔就行。真去改一个学校的课桌，给乡村老师涨点工资，那才是难事。你把这“寒门出贵子”砸碎了，总得给个替代品吧？给不出来，砸它干嘛？ 说到底，我跟你也一路人，觉得这个社会不公平。可我不信寒门出不了贵子，我身边就出了。我更不信努力没用，要不我村里那些天天打麻将的人怎么还穷着？我那个当医生的同桌，当年要是信了“寒门出贵子是谎言”，现在估计还在村里跟着一起打麻将呢。 行了，就说这么多。你爱骂权贵就骂，别把那些还在爬坡的孩子路给堵了。他们需要的是有人告诉他们路难走，但不是告诉他们路是死的。路如果是死的，你怎么解释那些已经从村里走出来的人？难道他们都是权贵派来的卧底？笑话。