好家伙，这文章写得跟便秘似的，憋了半天就挤出这么点陈年老屁。拿大同那个案子跟王振华案摆一块儿比，您可真会挑软柿子捏。大同那个案子证据链烂成啥样了，处女膜完整、没DNA、连个直接物证都没有，就靠监控里拖了一下、窗帘烧了个角，硬是判三年。您倒好，反手拿王振华那个铁证如山的出来说事儿，说人家“找不到瑕疵”，然后呢？人家王振华“瑕疵”少，反而判得轻，五年；席某某“瑕疵”一堆，反而判得稳，三年。您这逻辑是拿脚后跟想出来的吧？ 王振华那案子，法医鉴定写得清清楚楚，新鲜伤痕、阴道撕裂、二级轻伤，请问这算不算直接物证？算不算铁证如山？您文章里拿“13分钟”“5分钟”这种辩护词当谈资，怎么不聊聊这案子当初为啥就从强奸变成猥亵了？那女孩儿才九岁啊，处女膜都裂了，您管这叫“没有性器官接触”？这是哪个次元的法医做出来的鉴定？您还搁那儿“回看”，回看个鬼，您是不是觉得有钱人找好律师翻案就是法治进步，普通人没证据硬判就是罪有应得？ 再说大同那个，我也不是替席某某洗地，他只是说没进去、双方自愿、女方为了彩礼闹掰了。咱不懂法律，但懂个基本道理：定罪得有证据，证据得能服人。法院说“插入说”成立，不用射精，可你好歹留点物理痕迹吧？处女膜完整、阴道内没检到男方DNA，那这个“插入”是插入到空气里去了？还是说您法眼一开，隔空定罪？网上那些骂女权、骂彩礼的，确实有SB带节奏，可您这文章不也在带节奏吗？只不过带的方向反着来，您恨不得给席某某直接改判十年，再给王振华加个无期才痛快。 最让人无语的是您那套“资本主义物化女性”的高论，通篇车轱辘话，拿两个案子当引子，扯一堆封建、资本、女权、女拳，最后四六不靠。您这文字就像村口大爷喝多了酒，扯着嗓子喊“世风日下”，但问他到底想表达啥，他自己也说不清。您要真想讨论彩礼诈骗、捞女横行，就正大光明地聊，别拿俩案子当挡箭牌，更别拿一个案子去给另一个案子垫背。法律最怕啥？最怕“舆论”两个字。您这文章不就是在煽动舆论吗？ 再说了，您对王振华案的评判标准也够双标。您说那个案子“证据链几乎找不到瑕疵”，可您自个儿也承认，王振华找的律师是陈有西，那辩护词里满嘴跑火车，连“5分钟不够作案”这种鬼话都说得出来。这不恰恰说明，有钱人能使鬼推磨吗？您倒好，把这当成了“证据扎实”的反面陪衬——明明人家是拿钱砸出来的无罪辩护啊！您这跟“拉不出屎怪茅坑”有什么区别？大同那个案子，男方家里不过是个普通农民，您看看二审开庭时那阵仗，媒体、律师、网民全盯着，法院硬是顶着舆论压力维持原判。到底是哪个案子更受“资本”影响，您心里没点数？ 还有啊，您说“网民对席某某的同情跟胖猫事件有相似之处”，这话说得太轻巧了。胖猫那事儿是女方纯诈骗，两人连婚都没订，钱倒是骗走几十万。大同这个呢，彩礼都收了，婚都订了，女方第二天反悔报警。咱们不讨论她是不是真被强奸，就说这时间点——订婚前一天认识，订婚后一天报警，中间隔了一宿，您让网民咋想？您非说这是封建社会彩礼糟粕，可现实就是底层男青年攒半辈子钱娶个媳妇，一不小心就人财两空，连牢饭都吃上了。这不是什么“封建”“资本”“物化”能一句带过的，这是活生生的人间惨剧。 您文章最后说“不支持传统婚俗隐含性同意”，这话没错，谁支持谁傻X。可您这通篇对比下来，不就是想说“看吧，王振华罪大恶极才判五年，席某某凭什么判三年”吗？您直说啊！何必绕那么大圈子？结果呢，您绕到最后也没敢说席某某该咋判，更没敢说王振华该咋判。您这简直就是“看热闹不嫌事大”，举着法律公平的大旗，干着搅浑水的买卖。 行了，我也懒得跟您叨叨了。您这文章啊，就像一盘隔夜的炒饭，表面看着挺油亮，扒开里头全是馊味儿。要是真想让读者信服，您先把大同案那套“插入说”给解释明白了——到底啥叫“插入”，没留下任何生物证据的“插入”怎么认定。别扯什么“间接证据链”，那玩意儿在民事纠纷里认，在刑事案件里要是没了物证，您这“铁案”就是个漏水的桶，搁谁家都漏一地。最后劝您一句，写文章不是打嘴炮，拿人命案子当您那套理论的小白鼠，缺德。