谁报过警谁知道，那回执真不是好要的。去年我电动车被偷，去派出所报案，做了半小时笔录，民警跟我闲聊说“回去等通知吧”，我问回执呢，他瞟我一眼说“你要那干嘛”，我说不是规定当场给吗，他就不吭声了。磨了半天，最后给我一张手写的条子，连章都没盖。所以看这篇文我特别有共鸣，劳教授遇到的事儿真不编的，这毛病哪哪都有，不是光她一个人倒霉碰上。 不过呢，我也想说句可能挨骂的话——文章把所有问题都归到“基层权力傲慢”上，把一个挺复杂的事儿说简单了。民警卡着回执不给，难道全是因为他们想刁难人？我自己也跟派出所打过交道，真不全是坏人。你想想那儿考核指标摆着，破案率、立案数都有要求，数字不好看上面就找你谈话。给了回执就等于正式立案，这案子就得压在他们肩上了，万一查不出个眉目，年底总结怎么写？那民警能推就推，能含糊就含糊，这不是人之常情嘛。你不能说他对，但也不能光说他态度有问题。 再说劳教授这个案子，也不是普通的小偷小摸。她担心被监听，涉及的都是公权力的事儿。你想啊，一个小民警接到这种报案，他心里慌不慌？怎么写案由？“怀疑被领导监听”？这种话往纸上写，他上面还有中队长、所长，一层层报上去，谁看了不头皮发麻？查不出来算谁的？所以他那句“怎么写报称案由是我们的权力”听着是挺傲慢，但换个角度想，他那不一定是权力，搞不好是恐惧。笨办法糙办法，先把自己摘干净再说。 文章里说“连法学专家都感到无力，那普通人得有多无助”，这话戳心。劳教授好歹知道怎么较真，知道哪条法规哪面墙上有写，换我去，我可能连“报案回执”这仨字都没听过，人家说啥就是啥了。但光感慨没用。你让学者和执法人员轮岗，听着挺美，真实施起来谁敢？学者去派出所待仨月，回来照样改不了制度。我寻思着，要真想解决，还是得搞点不动脑子的办法，比如回执系统电子化，走完笔录系统自动出个单号，跟医院挂号似的，民警想卡也卡不住。把漏洞堵死，别给人留自由发挥的空间，比喊多少遍“保障权利”都管用。 反正这事儿我站劳教授，她这么大的腕儿都吃瘪，说明这毛病根深蒂固，不是批评两句就能改的。但我也觉得，光骂“权力傲慢”骂得是痛快，却漏了背后那些考核啊、责任啊、怕担事儿的破事儿。基层不容易，老百姓也不容易，都是被这套系统折腾得没脾气。什么时候能把“给你办事儿”变成“该给你办的事儿”，不用你求爷爷告奶奶，那才算真法治了。