这文章写得跟小作文似的，数据倒是不少，可账不是这么算的。我先把话撂这：分配制度确实有问题，但把问题全归到政府和企业头上，说居民份额太低，这结论下得也太糙了。你拿美国住户占比超80%来比，咋不比比美国的房子、医疗、教育要花多少钱？美国老百姓到手钱是多，可你看他们敢不敢随便生病？敢不敢让孩子随便上大学？中国老百姓虽然账面收入比例低，但很多隐性福利没算进去，比如基建、补贴、公共服务，这些都不是现金，可它也是分配的一部分吧？你光盯着统计年鉴上那个百分比，就喊“居民份额太低”，这不是耍流氓吗？ 再说了，你那个数据有个大毛病。统计年鉴里的住户可支配收入，很多人是瞒报的，尤其做生意的个体户，家里开个小厂子的，哪能实打实报税？还有农民，自己种菜自己吃，养猪宰了过年，这些实物收入统计了吗？所以算出来那个43%的可支配收入占GDP比重，本身就偏低。你要是把那些灰色收入、实物收入、隐性租金全算进去，居民实际占的份额比账面上高多了，当然这没法统计，但你不能拿一个明显有偏差的数去推一个惊天动地的大结论。 再说你那个税收转嫁的说法。增值税、消费税确实最后是消费者买单，可你说“税率对于低收入者更重”，这话也对也不对。低收入者大部分消费是基本生活品，很多是免税或者低税率的，比如粮食、蔬菜，你见哪个国家给大米征重税？倒是那些高档烟酒、奢侈品，税高得很，这税谁交的？还不是有钱人？你光说间接税累退，你咋不提房产税、个税累进呢？虽然个税确实很多穷人不用交，可富人的财富又不是靠工资，人家有办法避税，这是执行问题，不是制度设计问题。你要是真想调节分配，就别指望靠税收那点事，得看支出，看政府把钱花到哪去了。可你文章里对政府支出这一块，就一句“再分配明显向政府倾斜”就打发了，然后呢？政府多拿的那些钱是拿去养闲人了，还是修路架桥了？你说清楚啊。 还有你那个“国企职工工资是私企职工近两倍”，这话听着解气，可细想也经不起推敲。国企职工那两倍工资，里面包括了多少五险一金、企业年金、各种补贴？私企呢？很多小私企给员工按最低基数交社保，甚至不交，你光看工资条上的数，当然差距大。可问题是，国企的岗位门槛高啊，你让一个农民工去国企试试？进得去吗？这不是分配不公，这是人力资本差异。你拿公务员退休工资和企业职工比，说得好像公务员都拿了天价退休金似的，可你知道基层公务员一个月到手多少？三四线小城市的科员，退休前也就四五千，企业退休的两三千，差距是有，可没你说的那么夸张。再说了，公务员当初工资低啊，那个年代他们拿的是死工资，企业职工还有奖金呢，现在人家老了，给点补偿，咋就成了分配不公了？ 我就经历过这种事。我有个亲戚，九十年代国企下岗，后来自己摆摊，没交几年社保，现在一个月领一千八。隔壁老张是机关单位退休的，一个月五千多。你说闹心不闹心？可这能全怪现在的分配制度吗？当年下岗那批人，国家穷，没给他们交够，这是历史欠账，得认。可你不能说因为老张退休金高，就一刀切砍了吧？合理的做法是给下岗职工补缴或者加发，提高低收入退休人员待遇，而不是眼红人家老张。文章里光说差距大，没说怎么补，光说制度不合理，没说怎么改，这不就是痛快痛快嘴吗？ 再往下看，你说“权力主导资源配置，收入向公务员、国企管理层倾斜”，这话在网络上很有市场，可稍微动动脑子就知道，公务员和国企职工加起来才多少人？撑死了几千万，能分掉多少蛋糕?真正的分配大头是资本和劳动之间，你倒好，轻描淡写一句“劳动报酬偏低”就给带过了。你知道底层打工人的苦吗？我认识一个送外卖的小伙子，风里来雨里去，一个月能跑一万多，可那真是拿命换的。他也没有劳动合同，没有社保，出了事就麻烦。这才是分配不公的大头！可你文章里居然说他们“缺乏组织的保护”，然后就没下文了，你倒是说说怎么保护？让外卖员成立工会？跟平台谈？现实吗？那些外卖员自己都不想掏钱交社保，你让他交三险一金他心疼，你怪谁？这不是分配制度的问题，这是整个社会观念和治理能力的问题。 还有你说的城乡收入比2.34倍，说“一般国家低于2倍”，可人家一般国家的农民是有地可种、有补贴可拿的，咱们农民的土地产权不完整，宅基地不能自由流转，进城了又落不了户，两头儿不靠。你光盯着收入比，你咋不看看这几年的脱贫攻坚？那么多贫困县摘帽，那么多农村修了路通了网，这些都是真金白银砸下去的吧？可你文章里一个字不提，好像政府从来没做过分蛋糕的努力似的。你要是写过基层报告，你就知道转移支付一年有多少亿的农林水支出，可这些钱层层下去，能到农民手里的有多少？这也是分配问题，但不是什么居民份额低，而是基层执行走样、腐败浪费。你文章里倒是提了腐败，说“腐败收入占GDP10%”，这个数你哪来的？拍脑袋估的吧？要是真有10%，那GDP一年一百多万亿，腐败就有十几万亿，那中国的腐败分子早就把国库搬空了，可能吗？这种耸人听闻的数字，很能挑动情绪，可它不严谨，发表在正经文章里，丢人。 另外你说“财政收入年均增长12.7%”这个事，我还专门查过，那段时间经济增长8.3%，物价也在涨，财政收入包含了很多一次性因素，比如土地出让金，那个可不全是财政收入，是政府性基金收入，你混在一起说有意思吗？从2001年到2023年，前十年财政收入高增长是事实，可这几年呢？地方财政难成啥样了，许多地方工资都发不出来，你咋不说说？财政收入增速早就降下来了，甚至有的地方负增长。你用二十年的平均增速来论证当下，刻舟求剑呢？ 我觉得你把“再分配后住户占比下降”当成一个惊人发现，其实这有什么好奇怪的？国家收上税拿去搞国防、搞科研、搞救灾，这些钱最终不还是为了老百姓？你非要把政府花的每一分钱都变成老百姓口袋里的现金，那还怎么建高铁？怎么搞芯片？怎么养军队？没有这些东西，你出门坐什么？上网用什么？你抱怨收入低的时候，你没想过你享受的公共服务，哪怕是个公共厕所，那也是政府拿税建的。你要是把政府占比砍到10%，再把企业的钱分给工人，先别说企业还能不能活下去，光说那些钱到了个人手里，就真的能变成消费吗？不一定，很多人会存起来，会买房，甚至会跑到国外去，到时候内需更拉不起来，你信不信？ 还有一点你压根没提，就是人口结构。中国现在老龄化这么严重，养老金的缺口越来越大。你要是真搞激进的分配改革，把企业利润分给员工，员工是高兴了，可企业没积累，怎么升级技术？怎么跟美国打贸易战？你文章开头说“如分不好蛋糕，将来也难以做大蛋糕”，这话没错，可反过来也成立：如果光顾着分蛋糕，把做蛋糕的都累死了，以后连蛋糕渣都没得吃。你光强调分配不公，你怎么不说说我们的企业税负有多重？你光说间接税累退，你咋不说企业所得税25%，再加上社保缴费，很多中小企业根本活不下去？你要是把企业压榨干了，工人连工作都没了，那时候谈分配不是笑话吗？ 我身边就有个开印刷厂的老板，前几年还能维持，这两年原材料涨、人工涨，订单少，利润薄得跟纸一样，他说他宁愿把厂子关了，去给人打工，也不给自己发了。这种小企业主，你说他们是剥削者还是受害者？你要分蛋糕，你分的是谁家的蛋糕？大企业可能好点，小微企业呢？它们才是吸纳就业的主力。你文章里把企业当成一个整体，说企业占比26.6%，好像企业都占了大便宜。可你知道吗，这里面大部分是国企和大集团，小企业根本分不到多少。你光看平均数，就会得出“企业占比太高”的结论，可你到市场上看看，多少小店一年到头亏本，多少工厂在裁员边缘挣扎？你说的那个企业份额，是幸存者，是巨头，不是千千万万个背债的实体。 再说你那个“前10%家庭拥有约50%财产”的数据。我承认贫富差距是大，可这个数据怎么来的？家庭财产包括什么？房产算吧？大城市一套房几百万，小县城一套房几十万，你把这俩平均一下，有意思吗？很多普通家庭最大的财产就是自住房，你不能说人家自住一套房，就把他算成有产阶级，然后说他占了多大多大的份额。真正的富人财产是金融资产、公司股权，这些当然大头。但问题是，这50%的财产里，有多少是没法变现的固定资产？你让一个北京大爷，退休金四五千，房子值八百万，可他不能卖房改善生活，因为卖了没地方住。你把他算进前10%，他照样是穷日子。光讲财产集中度，不讲资产的流动性，那也是耍流氓。 说到教育机会不平等，这个我完全同意，确实存在，重点大学里农村孩子比例低，这是事实。可你把这个归因于分配制度，就有点避重就轻了。教育资源不均衡的根子在户籍制度、在地方财政差异、在城镇化过程中积累的各种问题。你把它跟分配不公并列，好像只要改革分配，教育就平等了，太天真。学区房几十万一平米，一线城市和县城的师资能比吗？这哪是靠调税能解决的？你得搞均衡教育，得让老师轮岗，得把优质资源挪到农村去，这比单纯谈分配复杂多了。你文章里就给了一句话“教育机会的不平等，造成并加剧收入的不平等”，那你说怎么办？多收富人的税来补贴穷人的学校？听起来很美，可富人的孩子可以出国，可以上私立，你补贴的公立学校穷人还是老样子。富人不在乎那点税，穷人也得不到实惠，最后反而便宜了中间阶层。这就是现实。 我觉着你这篇文章最大的问题，是把分配不公当成一个解药，好像搞了分配改革，消费就能起来，经济就能上去，社会就公平了。哪有这么容易的事？消费不振，表面上是收入低，根子上是社会保障不完善，老百姓不敢花。你光把钱塞到老百姓口袋里，他们还是不敢花，因为怕老、怕病、怕失业。你要真想拉动消费，你得先把医疗、教育、养老这几座大山搬掉。可这又回到财政上了，财政得有钱才能办这些事，钱从哪来？还不是从企业和个人税收里来？你又嫌政府占比太高，这不是自相矛盾吗？政府拿的钱多了，才能建更多的医院、学校、养老院；拿的钱少了，公共服务就缩水，老百姓拿到手的那点钱又得自己掏出来看病上学，等于没分。你算过这笔账吗？ 还有贸易战那段，你说“外需下降的当下，改革分配制度是紧迫任务”，好像分配制度改好了，外需下降就扛过去了。可你想过没有，外需下降是因为美国打压，是因为供应链转移，这些能靠提高居民收入解决吗？你把国内消费拉起来，弥补一些外需损失，这是对的，可分配制度改革是慢工出细活，十年八年都未必能看出效果，你现在“紧迫”有什么用？你哪怕明天就立法把企业利润全部强制分给员工，后天消费者就有钱了吗？企业倒闭了，员工连工资都没了，哪还有消费？搞经济不能靠一腔热血，得讲时机，讲节奏，讲配套。 说到配套，你文章里一个具体的改革方案都没提。你说税收要调，怎么调？你倒是说啊？增所得税？降增值税？还是学北欧高福利？你没有，你只罗列了一堆现象，然后把它们定性为“分配制度不合理”。这算什么？批判谁都会，开药方才是真本事。你后面说要提高居民收入、缩小差距，这跟没说一样。大道理谁不会讲？我隔壁邻居都知道钱不能都让老板赚了，可他要是开了厂子，他也不会把钱全平分给工人。人性如此。 也不是全盘否定吧，有些观察还是有道理的。比如农民工工资只占城镇职工60%，这个是真的，我认识好几个农民工兄弟，在工地上干一天活，挣三百多，看着不少，可我告诉你，他们没有稳定的活儿，一年能干十个月就不错了，一个月里还有下雨天、停工天，到手平均下来也就四五千。而城镇职工，哪怕是普通文员，工资不高但稳定，还有社保公积金，一对比差距确实大。还有同工不同酬的问题，劳务派遣工和正式工在同一张办公桌上干活，待遇差一大截，这种事国企里特别多。你说这是不是分配不公？绝对是。可你又说“劳动者缺乏组织的保护”，我就想笑，你指望工会？全国那么多企业，有几个工会是真正为工人说话的？你不去批判工会的运作机制，光说“缺乏组织”，这不是把责任推给工人自己了吗？他们怎么组织？组织起来会被以哪个罪名处置？你心里没数吗？这话点到为止。 还有那个“公务员退休工资是企业职工近两倍”我见过具体的数字，2014年养老保险并轨之后，差距在慢慢缩小，可依然存在。这里头有个历史原因，机关事业单位以前不用交养老金，直接由财政发，退休金还高，企业职工自己交钱养自己，退休金反而低，这事儿搁谁身上都上火。可并轨到现在快十年了，新人新办法，中人中办法，老人老办法，你光说现在的差距，你咋不说新参加工作的公务员，自己也要交8%的养老金，将来他们退休的时候，待遇也就比企业职工好一点有限？所以这个问题正在解决，只是慢。你要真想骂，得骂那些“中人”的过渡政策，太优厚了，可那也是为了平稳过渡嘛。改革总得有过渡期，你不能今天宣布公有制，明天就把所有私有财产没收吧？ 说到全国居民收入占GDP43%，我倒是想起一个事。前几年有个说法叫“居民收入跑输GDP”，网上骂得厉害。可后来统计局改了算法，把居民自有住房的虚拟租金也算进去了，这个比例一下就提高好几个点。你用的2022年数据，是不是已经改了？文章里没说，要是没改，那更是拿旧口径说事。我这人爱较真，翻过统计年鉴，住户调查和GDP核算的口径本来就两回事，你硬把它们放一起比，得出个43%，这就好比拿我的身高和姚明的体重比，说我不够均衡一样，很荒谬。专家们自己都承认这块统计薄弱，你一个门外汉拿着数字就敢下结论，胆儿真大。 再从历史纵向上怎么想？2000年那会儿，中国经济还在起步阶段，企业利润很薄，政府收入也不多，老百姓分到的相对多。现在经济结构变了，资本积累阶段，企业和政府拿大头很正常，欧美发达国家在工业化起飞阶段也是这么过来的。等经济发展成熟了，劳动力议价能力增强，居民份额自然会上升。你不能拿现在的发展阶段跟欧美成熟国家比。你要是让中国现在也搞劳方强势工会、高福利、高工资，那很多制造业企业直接搬去越南印度，你愿意回到自给自足的原始社会吗？现在中国还是发展中国家，人均GDP才一万多美元，这时候强行分蛋糕，只会找死。 我看你文章里把“再分配向政府倾斜”当成罪状，可你想想，中国政府这几年搞了多少转移支付给中西部？搞了多少扶贫？搞了全民医保？这些钱哪来的？政府不集中资源，光靠老百姓个人，能建几百万人脱贫吗？能修那么多公路铁路机场吗？能搞出北斗导航空间站吗？这些公共产品，你要是让一个普通老百姓自己去买，他买得起吗？政府占比高，不等于这些钱被浪费了，虽然确实有浪费，有贪污，可那是治理问题，不是分配方向问题。你先把治理搞好，再来谈分配，不然你把钱分给老百姓，老百姓也守不住，容易被各种骗子、网贷、传销盘走，最后还是富了那些狼。这话难听，但现实就是这么恶心。 还有啊，你说“财产收入增长超过劳动报酬”，这倒是真的。你自己想想，十年前你攒钱存银行，利息一年才多少？可你要是在北上广买了两套房，现在资产翻了几番，你啥都没干，劳动报酬能比吗？所以财产不平等确实在加剧，可这恰恰是因为过去二十年房价暴涨导致的，而不是什么权力主导分配。你去看看富人的财富清单，一大半是房子。你要是真想让财产平等，那就得把房价压下来，搞房地产税，可你要是搞了房地产税，那些已经买房的普通中产怎么办？他们贷款几百万，本来就压力山大，再加税，他们不炸了？所以你说说，这个天平到底怎么平衡？ 归根结底，我不同意你那个“当务之急”的说法。当务之急是什么？是经济不景气，企业活不下去，就业岗位在减少。你不管就业，光想着分蛋糕，分什么？谁给你分？你要真是在企业里当过家，你就知道，企业账上那点利润，看着不少，可要更新设备、要研发、要抵御风险，一个市场波动来了，前几年的利润全赔进去。你让企业把利润多分给员工，听起来是好事，可遇到疫情那种情况，企业拿什么发工资？还不是裁员？到时候员工连工作都没了，你给他分的那点钱够花几个月？所以，合理的分配制度应该是保护劳动者的基本权益，让他们有谈判能力，而不是靠强制性的分账。你文章里压根没提劳动者权益的法制化保障，比如集体谈判、最低工资、社会保险的落实，这些才是硬功夫。 我这么说，你可能觉得我在为富人说话，其实不是。我就是一个普通上班族，每个月工资七千出头，房租两千三，吃饭交通一千五，剩不下多少。我也觉得分配不公，我也骂资本家，可骂完了，我还得上班，还得看老板脸色。我知道改革很难，不能光靠几个大数据喊口号。我倒是希望政府能先把社保基数降下来，让中小企业多给员工交几块钱的社保，别老按最低标准糊弄。我也希望个税起征点能再提提，现在五千的起征点，我真的每个月都要交个小几百，虽然不多，可心里不舒服。我还希望公务员退休金能跟企业并轨，公平一点。但这些都是一点一点改的，不是像文章里说的那样，动个“当务之急”大手术就能成。 你文章里还说“腐败收入占GDP的10%”，这个数字我打死不信。我不知道你是从哪个估算来的，可你知不知道，这种数字很容易被境外媒体拿去当弹药？本来我们就有一些问题，可你夸大其词，反而让人觉得你是在故意抹黑。我们反对腐败，但不能用瞎编的数据来反对。你要是真了解基层，你就知道，现在各级政府都过紧日子，审计查得严，明面上的贪腐越来越少了，更多的是一些隐蔽的利益输送，那些是制度漏洞，可也不是靠分配改革能解决的。 总之吧，你这篇文章有勇气，敢说话，数据也列了一大堆，可逻辑上漏洞太多，结论下得太草率。你说“分配制度不合理”，我不同意，至少不同意你这样的论证方式。我们现在的分配制度远远谈不上完美，但也不是你写的那么糟糕。你要是让我说，真正合理的分配改革，不是简单提高居民收入占GDP比重，而是让每个人都能靠劳动过上体面生活，让那些真的穷苦人有兜底，让富人们不能靠特权赚黑心钱。这需要法治，需要市场公平，需要社会流动，需要很多很多具体的政策，而不是一句“当务之急”就能解决的。 反正这些话憋在心里很久了，今天看到你文章，忍不住写这么多。得罪了。