看完了，先说明我是谁？我就是那种被21条吓跑的男同胞之一。你这文章绕了一大圈，从美联储利率扯到鸬鹚捕鱼，最后也没说清楚21条到底公不公平，你上来就说“当然不公平”，可后面那五点，哪一点跟公平有关系？我脑子笨，你教我，美国利息高低，跟我前妻分我房子首付，这两件事是怎么扯到一起的？你中间还说什么“渔民用鸬鹚捕鱼，还知道留给它两条小鱼”，这比喻用在婚姻法上，意思是男人是鸬鹚，女人是渔民？得让男人留点食儿才肯继续捕鱼？那21条是不是就是那个“只给鸬鹚两条小鱼”的规矩？你这话反过来听，不就是承认了法律把男人当工具人么？可你后面又说“容易挣的钱凭什么轮到你”，这逻辑我彻底跟不上了。 我讲个真事。我表哥，2020年结婚，彩礼十八万八，房子首付他家出的，写他爸妈名字，婚后两口子一起还贷。今年离婚，女方说房子没她的名，法院判了，婚后还贷部分加上增值，分走二十来万。彩礼呢？女方悔婚在先，但按21条，彩礼照分四成。我表哥气得砸了手机，说以后再也不结婚了。你文章里说“上迁婚姻是一种历史的偶然”，可我表哥这算上迁么？两家都是普通工人家庭，买房子掏空六个钱包，女的也没比男的有钱，半斤八两。你非说门当户对才是常态，那怎么法律反倒不按门当户对来？夫妻共同财产，谁挣得多谁吃亏，这难道不是明摆着劫富济贫？问题是多数家庭根本没富到值得劫。 你说“逆袭的本质是加杠杆”，没钱的人靠低成本资金翻身。我寻思着，婚姻对穷人来说不就是最大的杠杆么？俩人的工资合一块儿，凑个首付，风险共担，这是好事。可21条这一出，等于告诉男方：你加杠杆可以，但收益归俩人共享，风险全你担着——女方随时可以撤资，本金拿走，利息还得你付。你这文章还教育我说“低息背景才能加杠杆”，现在全球利息高，逆袭难，所以男人就该认命？这不是偷换概念是什么？婚姻和全球利率有个毛线关系？你不如直接说：这年头男人就是赔钱货，结婚就是送人头，认清现实别挣扎。 还有你那段“容易挣的钱，凭什么轮到你”，我盯着看了半天。你是说那些想分房产的女生，挣的是“容易的钱”？还是说男同胞们觉得不公平，是因为想挣“容易的钱”？你这话太阴阳了。我认识的离婚男人，没一个是想占便宜的，都是老老实实上班，钱交家里，最后被甩了还得脱层皮。你倒好，一句“凭什么轮到你”，把他们的血汗钱说成天上掉的馅饼。我看你才是那个“求着赵行都借不来钱”的人吧？站哪边说话心里没数？ 不过你有一点我倒是同意，就那句“上代人留给这代人的记忆”。我小时候确实听我奶奶说，她邻居家女儿嫁了厂长，一辈子没愁过钱。那时候我也幻想过，将来娶个白富美少奋斗二十年。后来我相亲相了十来个，最有钱的一个，是个卖煎饼的阿姨，人家还嫌我赚得少。我算是明白了，所谓“上迁”就是小概率事件，跟彩票差不多。但问题在于，21条不像是让人别做梦，它是直接给做梦的人发了一张保底券——哪怕你嫁不到富翁，离了也能分到点，这不明摆着鼓励人“搏一搏，单车变摩托”么？你把“历史的偶然”说没了，可法律还在给这种偶然兜底，这不矛盾？ 再说你聊利率那一段，大段大段的，什么全球货币定价，什么美联储维持高位一代人，我承认你懂得多，但你敢不敢回答我一个问题：21条里说的“家务劳动补偿”，怎么定价？ 我前同事媳妇，结婚五年没上班，在家打游戏刷抖音，孩子是婆婆带的。离婚时候法院判男方每月给两千块“家务补偿”，理由是女方承担了家庭事务。她承担啥了？她连饭都不会做，天天点外卖，外卖还是男方付的钱。你说这公平么？你扯那么多宏观经济，能解释这种破事儿么？不能。你就只会说“不公平，但是……”这个“但是”后面跟的全是不相干的废话。 我甚至怀疑你是不是根本没读过21条原文。那东西一共21条，里头有关于“彩礼返还”的细则，有“婚前房产加名”的认定，还有“亲子关系推定”的条款。你文章里列的几条，光第五条就够荒谬——“只要婚内生子，无论是否这个男性的孩子，离婚后他都必须支付抚养费”。我特意去查过，法律确实有这么个说法，叫“婚生推定”，但你别忘了，如果男方去做亲子鉴定，证明孩子不是自己的，是可以不养的。可你文章里写得好像法律硬逼着男人戴绿帽还得掏钱，这不是故意挑动对立么？你为了流量，把最极端的例子拿出来当普遍现象，跟那些营销号有啥区别？还“首席风控官疯狂使眼色”，你写这么安全的废话，谁使眼色啊？ 我说话难听，但道理不糙。你这文章通篇就一个意思：男人别抱怨，时代变了，你以前能靠结婚占便宜，现在不行了。可我问你，啥叫“靠结婚占便宜”？我爸妈那辈人，结婚就是搭伙过日子，男的出力挣钱，女的操持家务，谁也不亏欠谁。现在好了，法律非要算清楚每一分钱，把家当成合伙企业，可合伙还讲究个风险共担呢，21条倒好，风险全让一方扛，收益另一方稳拿。你说这是“历史的偶然”结束了，我看是“历史的倒退”——倒退到嫁汉嫁汉穿衣吃饭的年代了。只不过以前是女人靠男人活，现在是女人靠法律活。 你后面那半段讲什么“核心城市核心地段”，讲到一半不讲了，估计是觉得再说就露馅了。我替你说完吧，你不就是想讲，核心地段的房子是稀缺资源，女人通过婚姻分享这个资源，是合理补偿么？那你直说啊，绕什么弯子？我承认，房子是值钱，可那是我爸妈一辈子攒的，凭什么女方一离婚就分走两成？就因为她跟我睡了几年？你说的“补偿”，到底是补偿她啥？补偿她没嫁个更有钱的？还是补偿她当年眼瞎选了我？这逻辑要是成立，那所有没嫁入豪门的女人都该找国家要补偿——毕竟她们可是放弃了一整片森林啊。 我看你这文章，标题问“21条对男性公平么”，正文却说“不公平”，可紧接着又来一句“提问者忘了，我讲过的内容都还给我了”——你这话说得跟个神棍似的，好像全世界就你懂大道理。你讲了啥？你讲了“利率下行影响逆袭难度”，你讲了“上迁婚姻是历史偶然”，你就差没讲“男人穷是因为不努力”了。我告诉你，我楼下修鞋的老王，他闺女离婚，法院判男方每月给三千抚养费，男方一个月工资才四千五。老王都看不下去，说这法律太狠了。你说老王懂什么是美联储么？不懂。但他知道，一个人一个月就挣四千五，你让他掏三千，剩下五百他活不活？你那些宏观大词儿，能解决老王的实际困惑么？不能。 还有那些说“这样吓跑男人，以后没人结婚了”的网友，我觉得他们也没说到点子上。21条不只是吓跑男人，它是连女人一起坑。你想啊，如果男人都吓得不敢结婚了，女人嫁给谁？难道都去找女人？那不更乱套了。而且这制度对老实女人也不公平——我是说那种真的一心一意过日子，不想占便宜的。她们本来嫁个普通男人，俩人一起攒钱买房，结果因为法律偏向女方，男方家里警惕心大开，婚前财产公证、婚后AA制，处处防着。你说这种日子过起来有啥意思？我有个女性朋友，结婚前主动签了婚前财产协议，说“我不图你钱”，结果她老公到现在每个月还偷偷往他爸妈那儿存钱，生怕离婚被分走。你说这是女人的胜利么？这是所有的信任都完蛋了。 我觉得你文章最气人的地方，就是你那种“看透世事”的语气。“很容易挣的钱，凭什么轮到你”这句话，你拿去教训那些想分房产的离异女性也就算了，你拿来教训普通男人，真是找骂。普通男人这辈子最大的“杠杆”就是找个人搭伙过日子，你啪一下把杠杆抽走，然后告诉他们“逆袭难是因为全球利率高”，这叫什么？这叫站着说话不腰疼。你家肯定不在城中村，你不知道一个男的掏光积蓄结婚，最后人财两空是什么滋味。我表哥现在逢人就说“千万别结婚”，他这不是恐婚，是让21条给整怕了。你说这法条到底是保护婚姻的，还是毁灭婚姻的？我估摸着，你肯定要说“保护女性权益”，可女性权益是这么保护的么？把一个无辜男人榨干，女性就站起来了？这不叫站起来，这叫踩着男人的尸体往上爬。 行了，写这么多我也累了。最后说一句，你文章里那个“鸬鹚”比喻，我记一辈子。你等着，等我哪天离婚了，我也去弄个鸬鹚养，看看它捕上鱼来，是不是真能给我剩两条。要是它不剩，我就拿21条去告它，告它不公平。反正法律都说了，谁弱谁有理，对吧？