看完这个标题我愣了一下，说实话现在很少见人用这种语气说话了。文章我仔细读了两遍，有些地方还真说到我心坎里去了。《我本是高山》那个片子我看过，进电影院之前还特意查了张桂梅的采访和纪录片资料，想看看编剧到底怎么处理的。结果看到一半我就坐不住了。把酗酒的父亲改成酗酒的母亲，这个操作真的绝了，本来是为了表现重男轻女悲剧的一个细节，硬生生改成塑造女性负面形象，张桂梅自己说过那么多遍"女孩子受教育的意义"，结果拿她的故事抹黑女性，恶心不恶心？还有失学的理由改成贪玩，我知道有人会辩解说这是艺术加工，但你要说编剧但凡能去云南山里走一趟，亲眼看看那些破旧的教室、那些要走三个小时山路来上学的姑娘，就不可能写出这种台词。 不过后面那段关于“西方奖项”的推断，我就觉得有点太大了。不能一见电影改编出问题，就扯到西方阴谋论上。张艺谋《活着》拿奖那是什么年代？那会儿的评委口味和现在能一样吗？电影评审本来就是很主观的事，公关、运气、资历都占一大半，你要说就因为片子批判国家所以拿奖，那《霸王别姬》算啥？《卧虎藏龙》算啥？我看那位写文章的兄弟，跟那些迷信洋人奖项的导演一样，把外国奖看得太重了。 再说信仰那个事儿，我跟朋友也聊过这个辩论。电影里张桂梅对亡夫的执念确实是主线之一，编剧甚至把不少事迹都归结到爱情上。我理解编剧的思路，毕竟现在市场上讲“信仰”太容易拍成说教，讲爱情就更容易赚钱。但问题是张桂梅本人是活着的，你给她安上这样一个“动力源泉”，她本人不认。我在网上看过她在采访里提到自己丈夫去世后是怎么走出来的，她讲得很实在，就是觉得不能再消沉下去，山里的孩子们等不了她慢慢悲伤。这种朴素的觉悟，你要说成爱情升华，我还真不同意。信仰这东西本来就很难拍，一个坚定的共产党员对着党旗宣誓、然后改变一生，在屏幕上确实容易显得假，但这不是导演乱编的借口。你拍不出来是因为你本事不到家，不是因为你聪明。 我也看了编剧那句“我绝不把世界让给我鄙视的人”，老实说我还挺喜欢这句话的。文章说这出自俄裔美国作家之口，所以引用这句话就等于认同西方右派价值观，这个逻辑也够奇怪的。书里有很多人生哲理，不分国籍和意识形态的。真要溯源性审查，马克思主义还出自德国呢，咱们是不是也得扔了？一句话是否有道理，得看这句话本身，不能看谁说的对吧？照文章这个逻辑，中国人这辈子别用苹果手机了，别用Windows系统了，那都是“西方价值观”的产物。但是他说这编剧受自由主义影响比较大，我倒觉得有可能，从她那些处理手法来看，确实不太接地气，更像是一个没在乡村住过的人对着电脑屏幕想象出来的山村。 还有那个“鄙视链”的说法，我在电影圈确实听说过。拿洋人奖的看不起金鸡奖华表奖，国际影展上的奖哪怕是个不知名小镇的展映，也能回来吹半年。这种风气由来已久，确实挺烦人的。但这能怪边芹吗？能怪一部《我本是高山》吗？这不是一部电影搞出来的坑，是很多年累积的毛病。我有个朋友就在影视公司做文学策划，她说现在很多制片人拿到本子第一句话就问：这玩意儿国际影展认不认？认了，什么条件都好说，不认，剧本再好也白搭。所以国内大部分编剧都在削足适履，把故事拍成老外眼里那个“中国”，而不是真的中国。这种畸形的市场生态才是真正的病根，硬要说一部电影背后有多大格局的阴谋，我反倒觉得是给产业链上那些人递刀子。 写到这儿我想起我一个语文老师说过的话。那会儿我们初中读《藤野先生》，老师问我们鲁迅为什么要去日本学医，我们说是因为他爸被中医治死了，老师说不对，是因为他想救国。后来他弃医从文也不是因为看了个幻灯片那么简单，是他意识到人心里有病比身体上有病更可怕。我们当时觉得老师上纲上线，现在回头想想，其实他是想把我们从一个浅薄的爱情故事里拉出来，让我们看那背后更大的东西。张桂梅也不是因为死了丈夫才去办学的，她要是因为爱情，那她办到中途遇到那么多困难的时候早就放弃了。能一直不撒手的，背后必须有比爱情坚硬得多的东西撑着。 我虽然不赞同文章里一些过度联想的分析，但有一点我非常同意——我们自己不尊重自己的价值观，就别怪别人来替我们定义。现在很多年轻编导一开口就是北欧电影怎么拍、洛迦诺电影节怎么样，问起国内农村现状、产业故事、基层党员的工作状态，两眼一抹黑。你让他写个清洁工他都能写成抑郁症美女，因为他的世界观全是从美剧里来的。这种情况下，拍出来的东西自然带着一股“洋人的眼光”，你以为你拍的是中国，其实拍的是别人想象中的中国。所以比起质疑别人为什么“鄙视我们的信仰”，我倒是更担心我们自己还有没有能力写好自己的故事、拍好自己的生活。这个事儿要是搞不明白，就算把编剧名单全换成“爱国青年”，拍出来的依然是个洋玩意儿涂了层中国漆。