这标题看得我愣了一下，说实话我半夜刷到的时候刚喂完奶，脑子还糊着。得泡了杯浓茶才敢点进来看，怕自己理解不了这些大词，结果看完更睡不着了。文章里头那几句关于“女性的身体连思想都归主人”的描述，哎哟喂，太狠了，让我想起我姥姥走了以后我翻她柜子，发现一沓子信，是我姥爷在外地工作时候写的家书。信里从头到尾没问过我姥姥一句“你累不累”，全是命令，什么“把地种好”“把孩子带好”“家里的事不要写信烦我”。我姥姥一个字都不认识，那些信念给我妈听的时候，她就在旁边坐着，脸上没什么表情，跟说别人家的事一样。我那时候小，不懂，现在拿这篇文章里的话一对照，真就是那个意思——她整个人，连同她肚子里的孩子，她干的活，她熬的夜，她受的委屈，全他妈算在丈夫头上，她不是一个人，她是一件会走路的农具。 文章说封建社会里受宠的奴仆比一般自由人过得好，但依然是奴隶，这个比喻我看得后背发凉。因为我妈单位以前有个特别漂亮的女处长，能干，会来事，大家都说她混得好，结果年终评优的时候，男领导把名额给了自己一个啥也不会的外甥。她气得喝酒喝到胃出血，第二天还是得笑呵呵去给领导倒茶，你说她有“特权”吗？有吧，至少能进那个房间，能被领导夸两句，可那些东西跟赏赐给狗的一根肉骨头有啥区别。我不是说那些资产阶级女权就没用，起码她们让咱出门能穿裤子了，能离婚了，能考大学了，这些步子是真真切切的。但我总觉得文章后面讲的那个意思，就是说光靠几个精英女性爬上高位，底下姐妹还是该干嘛干嘛，这口气咽不下去。我那漂亮女处长，她爬得够高了吧，还不是一道菜。 我想了想，文章里说资产阶级那套女权是被“异化”的，她们争的是“我也不错，凭什么不能跟你平起平坐”，但没问过这桌子是谁摆的，菜是谁定的，凭什么要在人家的规则里证明自己。以前我挺不理解这种话的，觉得太绕了。但你看看周围，是不是特别熟。就咱公司，女的怀孕了，领导第一反应不是恭喜，是琢磨她手里的项目该给谁，产假回来位置还在不在，她干得再漂亮，评绩效的时候也比同级男的低一档，人家男的说他能喝酒能陪客户，女的能干啥，就这还女权呐？更别提网上一大堆“独立女性”的破营销了，让你买包买鞋买课，买完你就独立了？你跟自己的情绪、身体、银行卡余额之间的关系还是稀烂。文章里说的那个“物”的比喻，往现代一搬，就是把人变成消费符号，把自由变成买买买的自由，那不说穿了还是换一种方式让你做物品嘛……行，有点激动了，但确实这文章写得戳人，有些话糙理不糙。 不过吧，我还是有点不同想法，文章基本都在说阶级，说资本主义，说生产方式，好像只要把那一套推翻了，女性就自动得救了。但我想起一个事儿，我们村里有个大姐，穷得叮当响，家里三亩地，男人出去打工几年没回来，她一个人伺候老人带孩子，累得要死要活，后来男人回来了，挣了点钱，第一件事是把村里宅基地写上他自己名字，理由是“你一个女的写什么写”。这跟资产阶级有关系吗？这跟资本主义有关系吗？这纯粹就是坏心眼儿，就是他觉得你能咋样。所以我不太觉得所有女性受的苦都能装进“资产阶级”这一个筐里，有些痛苦就是毫无道理可言的原始的混蛋逻辑。你要说等阶级消灭了，等生产力发达到每个人都不愁吃穿了，到时候该歧视还是歧视，该打老婆还是打老婆，骂人的词儿可能是变了，但那股子劲儿还在。我记得文章里夸新中国第一部法律是婚姻法，这事儿没错，我也觉得了不起，但你去看现在农村多少老头老太太，还是觉得孙女读书没用，嫁人收彩礼是回本。这绝不是几道法令能改过来的东西。 对了，文章里说女性被当成“属物”，这话让我想起小时候跟我爸去他朋友家串门，那位叔叔让我喊他老婆“嫂子”，那嫂子在厨房忙得汗流浃背，端菜上桌的时候，她老公冲她吼了一句“你手洗了没有”，那女的就愣了一下，笑容都没了。我当时觉得那男的怎么那么凶，现在想，不仅仅是凶，是那个嫂子在桌上压根没有位置。她忙活了一顿饭，没人请她上桌坐，后来她就站厨房里吃了两口剩菜。你说是这家的锅不够大吗？不是，是大家都觉得这很正常。这种东西难道会随着工厂属于谁，或者工资发多少而自动消失吗？ 我翻到文章后半段，好像有些内容没有展开，估计原文后面是讲不应该在资本主义框架里谈女权，得谈更根本的东西。那个意思我能领会，但总感觉逻辑链条还是有点粗，把女性受压迫的账全算到某几个大系统头上去了。我想问一个很土的问题：要是一个女人她确实很幸福，老公下班了会帮忙带娃，工资全交，家务平摊，但家里还是她公公说了算，过年必须回婆家，她也不觉得有啥问题，那她到底算没被剥削？她说自己是自愿的，你拿什么反驳她？你要是非说她被洗脑了，被压得太久不自知了，那这个“清醒”的标准又是谁来定的呢？ 我也不装了，说点我自己的经历。我生完孩子那阵子，产后抑郁得厉害，半夜醒了看天花板掉眼泪，白天还要装没事人。我婆婆还到处跟邻居说我矫情，说她们那会儿生完第二天就下地干活了，哪有什么抑郁不抑郁的。我老公那会儿也嫌我事儿多，说我整天待在家里有啥好累的。后来我实在受不了了，把孩子扔给他，自己报了个班出去学了点东西，找了个工作，每个月有工资打到我卡里，虽然不多，但我感觉空气都是甜的。文章里讲经济基础决定地位，我土一点说，钱在自己兜里，说话才硬气。我不是说结了婚就要跟老公算账，但你得有能力跟他算这笔账，你得知道算盘珠子怎么拨，而这些，好像不是资产阶级女权教会我的，是高跟鞋踩在地铁里、外卖盒堆在垃圾桶里、孩子发烧我自己抱去医院挂号学来的。 还有一点我想吐槽的就是，文章里好多引用和注释，整得跟论文似的，但有些话翻来覆去讲，光说封建社会女人多惨多惨，说了一大段，我看了好几遍才抓到他想说啥。而且动不动就“狗日”“吃人”，骂得痛快，但这个情绪一上来，逻辑就显得有点散。比如前面说女人在封建时代是奴隶，后面又说国家把公民看作附属品，这两个事儿好像是能扯上关系，但中间得有桥梁吧。你光高喊“打倒私有制”，打倒之后呢？谁来洗碗？谁来接孩子放学？这些话他不说，我也不怪他，毕竟理论文章嘛，但作为我这种普通读者，看完了就觉得心里堵得慌，又爽又堵。 我翻评论，有人在那吵“资产阶级女权”和“社会主义女权”哪个是正统，有个姐妹说得特别逗，说了一句“老娘当年相亲的时候，对方家里有三套房，我爸妈就想让我嫁过去受气，我说要是那三套房写我名字我就去，不写我不去。这叫资产阶级女权还是社会主义女权？”我觉得这问题问到点子上了，真落到日子里头，哪有那么多名词，说到底是谁能决定自己的日子怎么过。你有房有车但得听老公的，跟没房没车但自己说了算，哪个算解放？文章可能觉得前者是资产阶级的糖衣炮弹，后者是虚假的自我安慰，但我觉得对咱普通人来说，能抓住的才是真的。 说个跑题的，我记得文章里提到“女性从出生至婚姻再到死亡都随其夫姓”，这个我不太确定别的地方咋样，但我妈那辈儿嫁人以后，确实没人叫她名字了，都叫“谁谁媳妇”，办个事儿都得写“xx氏”，我一度觉得那才是她们的真名。直到后来我表姐结婚，坚持不改口，说“我爸妈给我起的名字凭啥不叫了”，结果过年回家被亲戚说了一晚上不懂事，说嫁出去就是别人家的人了，不改姓也得改口叫爸妈。我表姐当场翻脸，说“我叫我亲妈叫了二十多年妈，现在要我管她叫阿姨，你们脑子进水了吧”。那顿饭吃得不欢而散，但我觉得她战斗的姿态特别美。这不是什么宏大叙事，就是她把名字抢回来了一点，哪怕只是一点点。 哦对了，我还在想一个问题，文章说婚姻法是新中国第一部法律，这个我回去查过，确实是，1950年，颁布得比土地改革法还早。当时就是为了把妇女从封建婚姻制度里解放出来，解放生产力，说白了就是让你人能站起来，你不站，地也没法好好种，工厂也没法好好干活，国家建设就缺你那一双手。这个逻辑是通的，但也恰恰说明了，女人被看重，是因为她是劳动力，她有用，她那双手能创造价值。那要是她老了，干不动了呢？她还没生孩子之前，她是女人；生完孩子，她是妈；等孩子大了，她是谁？文章好像没回答这个，但这是我妈现在正在经历的事，她退休了，帮我看孩子，在我家住了五年，我弟结婚她掏空了积蓄，现在我爸身体不好，她又回老家照顾我爸去了。我问她你累不累，她说“累啥，这不都是该干的”。我听着心里不是滋味。你说她是被封建父权洗脑了吗？还是被资产阶级异化成了家庭苦力？我说不上来，但我觉得她不是，她是我妈，她只是不知道怎么回答这个问题。 可能我这就叫“没有觉悟”吧。有时候我刷到一些女权大V在那儿骂男人，骂得特别爽，我跟着爽完，第二天还得起来做早饭。有次我老公看了个视频，说现在有的女人太作了，要天价彩礼，还要房要车，男的真惨。我当场把锅铲一摔，说：“你有病吧，那彩礼钱是我一个人收的吗？那不还是咱俩一起还房贷的。”他就不说话了。这种事说破了也简单，就是别把人分你好我坏，先看看自己兜里钱够不够，先看看自己在家是不是能挺直腰杆说话。文章里讲的那些大道理，绕来绕去，其实跟我这摔锅铲也差不多意思，就是别做谁的附属品，别把自己的好日子寄托在别人赏赐上。 但话说回来，文章里那个“受宠的奴仆”的比喻我真得点赞，太传神了。很多女人，特别是那些看起来嫁得好的，老公有钱，住大房子，天天晒包晒旅行，你看着她好像挺光鲜的，但你不知道她回娘家要提多少东西，不知道她婆婆来住的时候她要早起做饭，不知道她买件一千块的衣服都得看老公脸色。这不就是那个比喻吗？你吃得好穿得好，但你还是奴仆，因为你的资源是主人给的，主人能给你也能收回。你哪天不听话了，那房子那车那卡，说没就没了。好多女孩被问“你图啥”，说“图他对你好”，可是“对你好”这事儿最虚了，他今天对你好，明天对你不好，你一点办法没有。还是得你自己的，哪怕只是一份糊口的工作，一个能落脚的房间，它也是你的根，夺不走。文章虽然绕，但那股子意思是真给我整明白了。 不过我也有个疑问：要是一切以物质生产方式为转移，那为啥现在有些特别发达的国家，女性地位还不如某些发展中国家的农村呢？这就不是生产力的事儿了吧，是文化、宗教、习惯那堆东西。文章里好像把那些归结为“封建残余”，说只要生产关系变了残余会清除，但我看未必。有些东西比生产关系顽固多了，它长在人脑子里，不是一两代人能换掉的。我从我自己家就看出来了，我公公思想比谁都“社会主义”，单位里年年先进，回家油瓶倒了都不扶，他女儿上大学他跟我婆婆说“念那么多书有啥用，迟早是别人家的人”。你说这算啥？这跟资本主义有啥关系？这纯粹是他自己长了一颗封建社会的心。所以要我看啊，不光要革生产关系的命，还要革各种奇奇怪怪观念的命，两条腿走路，不然你光把房子分了，人心还是旧的，转头又在新的分配里搞出新的男尊女卑来。 再扯远点，文章里说“封建社会妻子不能休丈夫”，这让我想起我奶奶跟我讲过一个事，说她年轻时候村里的一个寡妇，丈夫死了以后，她婆婆做主把她“转房”给了小叔子，连问都没问她一句。她说那女的也没哭也没闹，收拾收拾就搬过去了。我奶奶说“那时候女人哪儿有说‘不’的份儿”。我听了以后憋得慌，又不知道该骂谁。那个婆婆也是女的，按说她也受了一辈子压迫，但她压迫起儿媳妇来，一点不比男人手软。女人对女人的凶狠，有时候更甚。这说明什么？说明压迫不光是男人的事，是这套系统让每个人都变成了它的帮凶，不分男女。文章把矛盾对准资产阶级，对准封建主义，但我的生活经验告诉我，有些恶就是人性里长出来的，跟主义啊制度啊有纠缠但不是完全一回事。你要光批判体制不批判人心，那等于治标不治本。 写到这里我其实有点乱，刚看文章时候那股子兴奋劲过去了，现在满脑子都是各种问号。我挺喜欢文章里澎湃的怒火的，能感觉到作者是真心在疼女性，不是那种高高在上的说教，但我也怕那种怒火把人烧得太绝对，把复杂问题全塞进一个大筐里。就像我前面说的，我姥姥、我妈、我表姐、那个漂亮女处长，她们受的苦不一样，想要的解放也不一样，你不能拿同一把尺子量。我姥姥那代人，能让她学会写自己的名字就算解放。我妈这代人，能让她找一份自己挣钱的工作就算解放。到我这一代，可能我更想的是，我做完饭洗完碗，瘫在沙发上的时候，我老公不会说“你不就干个家务嘛有什么累的”。到我女儿那代人，我希望她不用为“到底要不要结婚”“要不要生孩子”这种问题被人指指点点。你看，这每一代的“解放”都不一样，但都是真实的、具体的，非得逼所有人都去关注“生产关系的变革”，好像也太不近人情了。 文章里头还有一段拿美国南方黑奴来比喻，说主人允许黑奴同桌吃饭，不代表黑奴就不是黑奴了。我觉得这个例子举得好，但反过来想，那个黑奴如果通过自己的努力，攒了钱，赎了身，成了自由民，哪怕还在那个庄园干活，但他是自己选择留下来的，那是不是就有点不一样了？资产阶级女权大概就是想让女人变成那个“赎身的自由民”，而文章想要的可能是压根别存在“庄园”这个东西。我理解后者更彻底，但前者对眼前的人来说，也许更实在。你不能让一个饿肚子的人先想明白哲学问题再给他饭吃，对吧？让他先吃上饭，再琢磨怎么改造厨房，顺序不能乱。 说到这儿我又想起我那个漂亮女处长同事，她后来辞职了，去了一个外企，干了几年，又自己开了一个小工作室，专门帮女性做职业培训。她朋友圈天天打鸡血，说“姐姐妹妹站起来”，但她私底下跟我喝酒的时候说，她很迷茫，总觉得这样的“站起来”还是得往一个模子里套，你要学男人那样去开会、去喝酒、去抢资源，你才叫独立。她问我：“你说咱女人到底该是什么样的？非得活成男人那副德行才叫有出息吗？”我回答不上来。这篇文章也没回答我。它批判了“资产阶级女权”只想着在现有结构里分一杯羹，可它也没说清楚，要是结构推翻了，女人该活成什么样，是继续跟男人一样争夺权力，还是另起炉灶搞一套全新的玩法。我觉得这个问题挺重要的，不然就变成“你行你上”的翻版了。 算了，越想越深，我本来就只是想吐槽两句。这文章吧，就像一碗浓汤，料是好的，营养是有的，就是太稠了，喝得有点噎。好多句子读起来像翻译腔，像从别的书里搬过来的，不像是自己从日子里泡出来的。当然，它泡了很多书，什么《家庭、私有制与国家的起源》啊，什么阴阳五行啊，看得出来作者阅读量挺大，这点我佩服，但我总觉得理论再华丽，要是不能落到我楼下那对卖煎饼的夫妻身上——男的摊饼收钱，女的洗菜灌豆浆，两人一天到晚被城管追着跑照样有说有笑——那就是飘的。你得告诉我，那对夫妻里的女人，她今天到底更自由了，还是更被绑死了？她的自由跟摆摊赚的钱有关系，还是跟腰板直不直有关系？光说私有制是万恶之源，没说煎饼摊子该归谁，我这胃还是兜不住。 不过有一点我得承认，文章说的“新中国成立后第一部所立之法是婚姻法”这事，我真是第一次注意到，以前光知道是宪法，从来没往这上面想过。这么一想，确实有点意思。一个刚打完仗的穷国家，百废待兴，不去先制定别的，先定婚姻法，这说明什么？说明当时的人心里门儿清，一个社会最底层的结构就是男男女女那点事，这玩意儿不捋顺了，工厂开不起来，地也种不好。可惜后来这么多年过去了，婚姻法改了又改，家暴还是家暴，彩礼还是彩礼，女人该在职场上被歧视还是被歧视。这让我忍不住想，光有一部好法律不够，光有先进的理论也不够，还得有人真的去把日子过出来，把那些陈规陋习一点点顶开。文章里批判的资产阶级女权，也许是只想着修修改改，不知道掀桌子。但有时候我觉得，能掀桌子的人毕竟是少数，大多数人还是要在桌边一点点挤，给自己挤出一块放碗筷的地方。这两种活法，到底哪种更有用，我说不好，可能都他妈挺有用的。 最后，说点私人的看法吧。我觉得不管是资产阶级女权还是别的什么主义，它首先得承认一个事实：女人是人。是人就有欲望有想法有脾气有邋遢的时候有不想干活的时候，不是非得活成正能量圣母或者悲情苦菜花。我老公有时候说我不像别人家老婆那么温柔，我就跟他说：“你把我当人看，我自然温柔；你把我当保姆看，我只有脾气。”这篇文章洋洋洒洒写那么多，其实我感觉也就是在讲这一件事，别把人当东西。不管是当你资产，当你附庸，当你子宫，还是当你他妈的精神寄托，都不行，你是个人，你说了算。这口气，跟什么主义都有关系，也跟什么主义都没关系，它就是人活一口气。 行了，一个破评论写了这么长，也不知道有没有人看。就是这大半夜的被文章整得有点上头，絮絮叨叨说了一大堆，对不住。我就是觉得吧，光是骂“资产阶级女权”还不够，骂完了，得有人去修那堵漏风的墙，得有人去把那些看不见的规矩松一松，得有人在自己家饭桌上把那句话说出口——“我吃完了，今天该你洗碗了。”这他妈才是实实在在的。