连着两天，胡锡进为河北日报、河北共青团抄袭人民日报事件发声，他认为只要没做成伤害性的影响，那么把旧视频当新视频发了再及时删除，这也是情有可原的。老胡还说，我们这个社会要宽容，不能上纲上线。
其实要客观地认识胡锡进，应该把他不同时期说的话连起来看。有人说，胡锡进砌墙，是墙头草。我不这样想，其实胡锡进心里门儿清，他太知道哪些话该说，哪些话不该说了，他完全明白在一些场合应该帮着谁说话，以及哪些话只是无关紧要的话（比如跟马保国道歉）。
如果没记错的话，胡锡进在近期帮忙说话的有鸭脖事件、中石油胡继勇和情人逛春熙路事件、川大张薇网暴农民工事件以及这次的河北官媒炮制并传播假新闻事件。
发现了吗，胡锡进永远站在强势的一方。胡锡进口中需要被宽容的“我们”，是不是如他所说的包括所有人，这个我是非常存疑的。
各位还记得K435次列车上一个男子被人持刀杀害的事件吗？
这起事故当然是跟火车站的安检人员以及车辆上的乘警有最直接的关系，这么长的砍刀，安检怎么检查不出来？而且当犯人行凶的时候，怎么没有乘警去及时地干预呢？
这起恶性事件既然发生了，我们铁道部门只要吸取教训，该处罚的处罚，该总结的总结，然后进一步优化我们的安全系统就行了。
但是胡锡进这时竟然逞起英雄好汉了，质问列车上的男乘客为什么不在乘警到来之前，一齐把凶手给制服了。
有网友评论，车上的其他男乘客参与援助受伤找谁赔？
老胡说，呸，你个胆小鬼，也好意思在大庭广众之下提这样的问题。
我们看到，在这个评论下面，更多的人是给那个提问的网友点赞的，给老胡点赞的反而少一些。可见，大家在对待这件事情上，并不支持老胡的立场。
其实这起事件很简单，完全是铁道系统的责任，这有什么值得辩的吗？
但是老胡却指责起车上的男乘客了，怪罪他们不见义勇为，不空手夺白刃，都是胆小鬼。
老胡难道不清楚到底是谁的责任吗？这么多年的媒体经验，他能不知道这个？
但是老胡却选择编织一套话语，把对铁路系统的批评转移到了对车上男同胞够不够勇敢这件事情上，那么前者需要承受的压力就小了，老胡偷梁换柱，再一次地保护了他的“自己人”。
你见过老胡对某某干部用过“胆小鬼”这样含有侮辱色彩的词吗？
老胡常年担任环球日报主编的这段经历，要说真的为新闻界做出了什么贡献，或者对老胡自身，他的能力有多大的提高，这个是值得怀疑的。但是有一点对他来说是最重要的，那就是他掌握了一套价值“尺子”。这些尺子很有用，当他想要去引导民众的视觉焦点的时候，只要选择对应的尺子就行了。
比如这次河北官媒的新闻抄袭事件，对于这个事件来说，最重要的难道不是你身为一个公家的新闻单位，竟然公然炮制假新闻，没有做到实事求是吗？最大的问题明明是个诚信问题。
真善美，假恶丑，小学生都学过，正面的字第一个是“真”，负面的字第一个是“假”。
但是老胡却巧妙的用“我们的舆论空间要宽容，不要动不动就上纲上线”来轻描淡写地把炮制假新闻的错误给圆过去了。
其实大家也没有上纲上线啊，批评河北官媒炮制假新闻就是上纲上线？
我看认为网民批评炮制假新闻事件是上纲上线这件事本身才是上纲上线。
最近一段时间，我对胡锡进是不是毫无立场的墙头草的看法已经改变了，我觉得他的立场很坚定，坚定到经常用互相矛盾的尺子来佐证自己的立场。
重要的是，我们自己应该不断提高新闻素养和独立思考的能力，这样当我们在面对胡锡进们手握各类标尺以混淆视听的时候，我们就有清楚的定力，明白哪些才是问题的关键，哪些只是乌贼喷出的墨水。
对于营造一个良性的、客观的、正向的网络环境，我们都有责任，胡锡进作为时评界的头部大V，他的责任尤大。
当胡锡进在抱怨，我们现在的网络环境怎么变成了今天这么激进，这么缺乏宽容的时候，请老胡自己反思一下，环境变成这样跟你难道没有关系？
