刘慈欣在接受央视采访时，说了这样一段话：
「如果放到30年前，《流浪地球2》是拍不成的，因为投资人认为电影不可信，他们会觉得，中国怎么会有宇宙飞船、太空电梯呢？」
现在我们已经不会有这种感觉了，是因为时代迎来巨变，脚下这片土壤已经能让科幻文学和电影先后开花结果，更因为电影所传达的人类命运共同体能让每个人产生一丝共鸣。
随之而来的非议也有不少，有人指出电影存在的「民族主义」和「主旋律」太过浓郁，充满了京味和政治正确话术。
乍一看好像有道理，细究起来似乎有哪里不对劲，我们在电影里看到的主旋律是中国和全世界一起并肩作战，里面有不同国家，也有不同肤色，并且全都在镜头里逐一展现出来。
可以看出，导演已经尽可能地在镜头处理上显得公平公正，或者说在立场上不偏不倚，从而规避一些不必要的质疑，我甚至都觉得这部分镜头保留得十分刻意，属于可删可不删的范畴。
但顶级评论家们看到的主旋律又是什么呢？
是太空电梯矗立云端像个威武巨人，是宇宙飞船在天穹虎视眈眈充满了战略压迫，是五十岁以上出列的集体服从主义，是大国沙文主义的冷酷无情……当用有色眼镜去看待时，立场已经可以决定所有观点。
越是这般脱离事实的指责，往往越经不起换位看待，比如美国作为主角去拯救世界，身披国旗弘扬普世价值时，为什么就不批评主旋律了。
类似的反问句我可以罗列无数，就不继续展开了，我其实更想说的是，这些批评《流浪地球2》的种族主义和主旋律话术，为什么总会给人一种似曾相识的感觉？
因为这些话术是专门服务于战狼套餐的。
在中文互联网的语境里，战狼套餐已经成为某种污蔑化的象征意义，先是《战狼2》，然后是华为和原神，接着是比亚迪，而当比亚迪的销量攀高峰时，估计很快会迎来新称号「战狼车」，最后才到《流浪地球2》，毕竟它也被称为「太空战狼」。
不知道你总结出里面的规律没有，这些属于中国的影视文化和科技产品，无论质量还是口碑都算上乘，都是人民群众所喜闻乐见，为之振奋鼓舞，甚至会感到自豪。
但中国老百姓越是如此，越会触碰到一部分群体的敏感神经，他们迫不及待地打上主旋律标签，什么集体主义、民族主义，狭隘爱国主义等等，用稍显冷傲的姿态让自己遗世独立。
凡是民众喜欢的就要反对，这只是第一层伪装壳罢了，凡是中国民众喜欢的就要反对，这才是他们的真正用意。
中国人拍的电影得始终围绕着小成本+喜剧的形式展开，要在螺蛳壳里做道场，才能迎合批评者的刁钻锐评，但绝不能冲破某种思维桎梏，不能宣扬主旋律和民族主义，不能引起大众的民族自豪感；
中国工业得停留在低产业链层次，但凡有点突破性的产品，就肯定是抄来的专利技术，要从道德和口碑层面指责，比如华为海思、鸿蒙、比亚迪电池、京东方屏幕、5G、C919大飞机……
这还只是明面上的讨论，许多词义已经悄无声息地被改变了。
比如许多人一听到「民族主义」这个词，潜意识里就觉得它好像是贬义词，和民族亢奋、热血小粉红牢牢捆绑在一起，它似乎变成了一个中国专属词汇，然而民族主义是不褒不贬、全世界流行通用的词汇。
现状是，世界上绝大部分国家都属于民族主义所维系的国家，有的是身份认同，有的是宗教文化，再通过政府机构维持着国家运转。
美国虽然是一个崇尚自由的移民国家，它当然也属于民族主义国家，只是里面会有拉丁裔民族主义，有非洲裔民族主义，有白人民族主义，还有亚裔民族主义，最后彼此握手言和，基于共同的政治价值观来形成美国的主体民族。
美国人挺有意思的一点是，他们总觉得自己的国家烂透了，政商旋转门、华尔街金融黑幕、毒品枪支和种族暴力等等，可能比你说得还头头是道，但骂归骂，美国百姓却不认为其它国家会比烂透的美国要好，潜台词是，美国虽然烂，总归能在ICU抢救一下，其它国家直接宣告死亡吧。
美国人始终坚信自己处于山巅之城，是民主自由的最后坚守地，是捍卫普世价值的世界警察，也正是拥有这份优越感和自豪感，才塑造出美利坚民族的独特性和侵略性。
因此，拥有短暂历史的美国，未来一旦面临解体威胁，它的下场会比任何一个以民族维系的国家还要惨，连卧薪尝胆的资格都没有。
所以民族主义是什么，其实就是民族认同感嘛，大家普遍认同自己是中华民族，体内流淌的是炎黄血脉，喜欢中国的传统文化，喜欢家国情怀，这些都很正常，每个国家每个民族都如此。
而民族主义的对立面当然是「极端民族主义」，比如沙文主义，总认为自己的民族是世界第一，里里外外充满了优越，总是煽动民族之间的仇恨，对外发起战争，要征服和奴役其它民族，搞种族屠杀，玩各种暴力游戏。
两个概念性质相差很远的词义，在不知不觉中被划上等号，民族主义被扭曲了原意，变得刻板和污名化，再一步步和中国元素捆绑起来，摧毁我们的语境和认知。
让全人类团结起来对抗灾难，为什么就成为中国的特色主旋律了？
我们的牺牲精神被解构成了一种愚蠢，是屈服在集体主义下的无奈之举，试图让全人类团结起来，也被定义为中国的特色臆想主旋律，然而美国的主旋律只需要换成普世价值，就能通过好莱坞顺畅无阻地全球传播，普世价值也伴随着战争硝烟飘到了伊拉克、阿富汗和利比亚。
主旋律、中华民族、民族主义、集体主义……当一个个词汇被重新解构和污名化时，最后就归纳到「宏大叙事」的范畴里。
那他们要如何处置「宏大叙事」呢？
对「宏大叙事」加以嘲讽和批判，告诫年轻人远离家国大事，编造一些段子来说明只有3000月薪以下的人，才会每天比较宾利和迈巴赫谁更高级，思考俄罗斯该如何突破北约的封锁。
这一来自精英视角的歧视链条非常奏效，掌握社会舆论话语权的不少大V都被带了节奏，跟风批评起来。
他们在潜意识里默认低收入阶层在阅读国际信息源的盲目愚昧，认为底层百姓不配关注时事，剥夺他们话语权和质疑权，将「宏大叙事」这个词变成了党同伐异和排除异见的武器，嘲讽这个群体的同时还要打上小粉红和战狼标签。
确实，许多文章的宏大叙事总是显得幼稚，什么下一盘大棋，背后布局了几十年等等，充满酒桌式的阴谋论，而且有无数感叹号在字句里排兵布阵，气势是相当足。
这里面的问题不是因为垃圾时事内容太多，相反，是现在写国际时政能不偏不倚，在信息源上尽量保持客观严谨的作者太少了，连文末标注引用资料都做不到，你还能相信文章胡侃内容的真实性吗？
只有更多人参与到宏大叙事的思辨里，有更多的信息源查证，那浑水摸鱼、装神弄鬼的现象才会慢慢消失。
现在优秀文章欠缺，才会导致阴谋论充斥市场，劣质时事文越多，「宏大叙事」的偷懒写法也越多。
这能说明「宏大叙事」是错误的吗？并不能。
宏大叙事是什么意思呢，就是从宏观层面来看待问题，而与之对应的是微观角度，两者本来是相辅相成的。
一个人既要抬头望天，也得亲身躬行，这就是为什么不谋全局者，不足谋一域，居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君，古人已经解释得很清楚了。
中国老一辈革命家就是因为有着远大抱负，要为中华之崛起和读书，也懂得绝知此事要躬行，有着具体的革命路线，然后一步步带领人民解放思想，解放生产力，反殖民反侵略，这才有了新中国。
如果一直沉迷在宏大叙事里，讲大局观，就会变成空想主义，就像我之前说的处于象牙塔里的专家学者们，他们只需要观察小圈层的样本，就幻想出当今社会现状，不必再将手伸进田里感受炎热和苦寒，去亲自体验真实的生活环境。社会群体成为一张张扁平可以被量化的表格和数据，未婚已婚，失业率就业率等等，清晰罗列，再通过宏观数据，还有自己过去一套相当成功的经验，来一个所谓的客观理性判断，用正确数据推导出一个个错误结论，热衷构造一个个脱离实际的理论。
后果就是，专家似乎总会站在群众对立面，没法实事求是、给出行之有效的解决方法，永远通过理论来指导现实，无法透过冰冷的数字和折线图，将目光往人间世洞察。
而如果彻底否定宏大叙事，自己一个人埋头苦干，那就失去了对全局的思考和总结，不考虑行业周期，不考虑政策倾向，不考虑宏观人口动态，不考虑贸易风向，甚至还会嘲讽新闻联播里都是岁月静好，后果往往是一条道走到黑，倾尽家产撞了南墙。
我想问的是，宏观和微观究竟是天然矛盾，还是人为制造出来的议题矛盾？
直到今日，两者竟然产生如此鲜明的冲突，明明是简单的二元对立，为什么会有如此多的人批判？
整个中文互联网的戾气相当重，一件很简单的社会斗殴矛盾，就能轻易上升到男女平等、社会压迫的宏观高度，真相和反转已不重要；
主旋律、集体主义、国家主义、民族主义被重新解构和污名化，乌托邦的虚幻民主思潮在社会每个阴影角落里滋生蔓延；
精心包装的糖衣炮弹倾泻而来，而我们的舆论阵地仍然停留在原地辩经的程度，呆在别人设置的普世价值话术里兜兜转转走不出来。
有时候我看着真急，也是真无奈。
《流浪地球2》算是一次浅层回击，它确实有在认真讲述我们的民族文化，阐述中国的未来应该会怎样，也向世界宣扬中国的价值观，讲好一个中国故事，但离燎原的程度还远远够不着。
现在的情况是，既然理念解构和污名化已经难以阻挡，那我们的表达需要更多的锋芒，就别再畏手畏脚了，我们当然也可以重新解构美利坚的文化，将个人英雄主义塞进集体主义里，将民主自由和平等公正相结合，让普世价值和民族主义串联起来。
说来说去还是一句话，我们在思想和舆论阵地不能只打防守战，也该主动出击，让别人在家里辩辩经，来而不往非礼也。
