“落实立德树人根本任务有差距，思想政治工作不够到位，师德师风建设不够扎实，加强学科建设不够有力。”
“落实全面从严治党两个责任不够有力，压力传导不到位，财务管理、基建后勤、招标采购等领域廉洁风险较大，形式主义、官僚主义仍有表现。”
这是2021年9月，第七巡视组对四川大学的评价。以上两句话字字珠玑，从没有见过哪个知名高校被这样痛批，川大可以说是第一个。
被批判不可怕，可怕的是不知悔改。2021年就因为相关问题被批评指出，没想到2023年居然还是犯了同样的错。
人和动物最大的区别就是，人应该有羞耻心，没有羞耻心的人和动物没有太大区别。作为知名高校，被上级教训成这样，直击痛点，从头骂到尾，这对谁来说都是奇耻大辱，更别说自己是“双一流”高校。可川大没有知耻而后勇，反而不顾事实，不顾民意，力挺张薇，这让人匪夷所思。
作为普通群众，我们左右不了川大的想法，更决定不了川大对张薇的处罚。但正是因为我们是普通群众，我们有对不公、对邪恶、对黑暗进行声讨的权利，我们每个人也有对川大不公平处罚做出抗议的权利。
6月17日，山东华测集团在官方账号上发布通报，称今后凡是四川大学毕业的学生，一律不再聘用。可能是迫于舆论压力，这个通报很快被删除。
6月18日，天津梅奥公司在其官方账号上表示，梅奥公司决定不再招聘川大的毕业生。
6月23日，浙江大学博导，在其社交账号上发文，因自己不认可川大的处理，决定对一位本来要录用的川大硕士不再录用。这里单独表扬一下母校的这位教授，他应该是顶着很大压力做出这个决定的。
6月25日，北京晏清律师事务所在其官网发布通告：鉴于四川大学在最近处理张姓学生不当行为中的表现，该校的治学态度显然不高，该校毕业生的品质难以让社会信服，律所不再招聘四川大学毕业生。
和之前发出通告又删除的企业不同，这家律所选择硬刚川大到底，其负责人表示：“通告没有就业歧视之嫌，暂时不会改变拒聘四川大学毕业生的决定。”
6月26日，上海双滋影视传媒有限公司CEO发文表示，最近川大研究张某事件给社会带来极大负面影响，公司原则上不招聘川大任何师生。并且他还在自己的社交账号上表示，自己创业早期长期被川大师生网暴，因不让川大学生参加企业家社交活动被川大老师带头抹黑。
一系列通告发出后，一半人支持拒绝聘用川大毕业生，一半人则持反对意见。反对者认为，川大的处理虽然存在一定争议性，但不能因此否定整个学校的毕业生。
这句话看着有点道理，但根本经不起推敲。举个简单的例子，自己家孩子犯错了大人就应该纠正，如果大人不当回事，那对不起，只能社会帮忙教育了。
又比如，某个村子里出了个小偷，但我们不会因为这个村子出现个小偷就歧视这个村子里的所有人，但是如果这个村子包庇小偷，那只能另说了。
所以，从我个人角度来说，我是支持这家律所的，哪怕他是在蹭热度。起码他表明了一种态度，社会需要这种态度，一种明辨是非、惩恶扬善的态度。
从企业角度来说，企业不仅仅关注张薇做了什么，同样关注川大对这件事的处理态度。处理态度有问题，那么在川大的这种行事方针下，就很难保证不会出现下一个张薇，所以企业自己也是在规避风险。
事情发生后，有媒体和律师说这家律师事务所涉嫌就业歧视。说到就业歧视这个问题，我真的很想笑，一些企业招聘要求上写着本科及以上，这算不算对专科以下学历学生的歧视呢？国企招聘要211/985研究生，这又算不算对普通本科的歧视呢？公务员35岁以下不能报考，这算不算对35岁以上人群的歧视呢？川大现在这样处理张薇，算不算对之前被开除的那些学生的歧视呢？
一场诬陷风波持续了近一个月，当事人张薇被各方不断指责，却依然在川大的庇护下平稳落地。如今一家又一家企业相继表明自己的态度，以上发生的种种看似荒诞，实则反应了各用人单位对川大毕业生道德素质和学校立德树人、思想政治、师德师风等方面的担忧。
我们从小就被教育要德智体美劳全面发展，川大不可能不懂这个道理。在这其中，德永远摆在第一位，有德无才是次品，有才无德是毒品。
如果一个医学生专业知识十分精湛，但却唯利是图，这样的医学生哪怕他专业知识再扎实，也不应该加入医生队伍，一旦加入将是整个公共医疗和民生方面的灾难。如果这样一个医学生没有得到学校处理，那这个学校或多或少存在一些问题。
同理，张薇和四川大学也是一样。
现在有很多人认为张薇的丑闻坑了川大同届毕业生，殊不知是她和学校一起坑了学生。川大的纵容和任由事态发展舆论发酵，学术妲己也不了了之，用更丑恶的事掩盖自己的肮脏，只能让社会上的企业在就业这一层惩治他们，才能拨正这股不正之风。
