2021年，人类的好朋友胡锡进曾经发了一篇微博，对防疫和经济工作作出重要指导。
这篇微博之所以多少有点名垂千古，是因为胡锡进在这里提出了一个重要的经济观点，那就是有的国家给每个人发钱属于哄骗公民，都发钱就基本等于都不发钱。
在此后的四五年里，发钱这个事情经历了社会一次又一次的讨论，每次胡锡进的观点都会被有一批人拿出来重复，那就是都发钱等于都不发钱，还是要坚持当下的经济走向，也就是集中力量办大事，让政府来统一花钱，比直接发钱好得多。
胡锡进之所以要这么说，是因为他是肉喇叭，靠身份吃饭，有宣传指标要求，必须蒙着眼睛论证当下的经济政策就是最合理的。当下的现状是不发钱，老胡就要站出来想方设法的论证不发钱的好处，如果当下的政策一转变成了发钱，老胡就要站出来随喜赞叹歌功颂德，完全忘记自己昨天的言论，他只是坚定的屁股跟着领导走而已。
但有一批人不挣钱也要跟着老胡这么摇旗呐喊，我说这是天生的奴才相，tmd真的是贱啊。
胡锡进的说法到底有没有理论依据？还真的有。经济学当中，有一个假设叫货币中性。古典学派和新古典学派的经济学家往往认为货币供应量的变化在长期内仅影响名义变量，而不改变如产出、就业等实际经济变量。
费雪在20世纪初提出了费雪方程，MV=PT，在货币流通速度V和商品交易量T不变的假设下，货币总量M的增加将导致价格水平P等比例上升，直接推高价格水平
假设明天市场上的人民币突然等比例的变成了现在的7倍，那么物价也一定会上涨到7倍，货币数值的变化只能带来名义量的变化，实际的经济体产出没有任何变化，该蒸多少馒头还是蒸多少馒头，该产多少手机还是产多少手机。
这不就是胡锡进说的，发钱导致通胀，胡锡进真的说对了吗？
否定的，因为真实的经济运行不是真空当中的球形鸡，货币政策往往不仅仅只是货币量的变化，还有很多其他因素。老胡说的不但不对，而且还错的很
其一，忽略了货币带来的财富重分配效应。在我们之前的场景里，货币是均匀的撒到所有有人民币的地方，你的存款变成7倍，马云的存款也变成7倍，你的贷款变成7倍，你的工资也变成7倍。通过发钱的方式投放货币则会实际造成财富的重新分配。
假设一位伟大的人民企业家有1000万现金，老章这样的穷人有1000个，每个人有1000块现金，穷人手里一共有100万资产，在这样一个总资产为1100万的社会当中，穷人和富人的财富比例是1:10
向我们每个人发放2万元，社会财富膨胀到了3102万，其中1000个穷人占有2100万，企业家名义上增加了2万元财富，但占社会的总财富比例已经不到1/3了，这显然是一个财富比例更健康的社会。
其二，胡锡进认为向所有人发钱最后的结果只有一个，那就是大通胀。这个历史教学确实已经被美国验证过一次了，现在美国的货币政策要么是降息搞直升机撒钱，导致大通胀，要么是关紧水龙头导致债务危机。
胡锡进刻意忽略了货币中性的前提条件，总的社会产出是刚性的，是不变的，这在中国并不成立。实际中国还有大量闲置工业产能，总供给具有弹性。
费雪公式有一个前提，那就是商品总交易量不变，增发货币才会导致等比例大通胀。
我们在第一点当中已经论述了向所有人等值发放货币，实际上是起到了财富再分配的作用，而不是简单的进行了货币数字的缩放，和所有货币数字后面加零这种行为是不一样的。
低收入群体因发钱释放消费潜力，是可以直接推商品总量和交易量实际增长的。
举个例子，大家身边的小餐馆小饭馆，难道都是食客满堂，场场爆满吗？并不是的，哪怕在饭点，这些店铺也往往有一部分作为空着，厨房也并不是时时刻刻都在忙碌，这就是产能闲置。
对于其他企业也是一样，设备和劳动力并不是时时刻刻在满负荷运转，上期视频已经跟大家说过了，中国现在面临的是通缩风险，是有效需求不足，产能过剩与闲置是实实在在正在发生的事实。
对于中国这样一个制造业大国而言，发钱刺激的需求可以被供给端所吸收，并且全产业链带来的显著优势就是中国的企业可以快速提高自己的生产能力，避免供给瓶颈导致恶性通胀。
国家统计局数据，2024年四季度，全国规模以上工业产能利用率为76.2%，仍然显著低于80%-85%的充分利用区间。PPI同比下降2.5%说明工业品价格在下跌，表明需求疲软，生产过剩，企业不得不降价销售。PPI同比录得-2.50%，工业品价格与原材料价格重回负值。
一句话，有效需求仍然不足，制造业工厂降价求生。这种条件下说钱发多了会导致通胀，就好像一个孩子快饿死了，跟他说饭吃多了会导致肥胖，你也不能说他说错了，但完全是废话。
其三，忽略了对社会整体预期的改变，忽略了公共财政在人心与社会稳定中的政治意义。大家最近几年感受都不好，恶性事件频发，发钱是缓和社会矛盾的一个重要方式。
我说实在话，就牢章这个经济政治学水平，无非就是比大家多读了几本书，多看了几个专业的网课而已。主打一个比较优势，水平比传统智库精英确实差远了，但愿意说真话、愿意向着普通人的利益说真话，不会像胡锡进和郭继承这种传统肉喇叭一样，揣着明白装糊涂给你拉大旗扯虎皮。
我选择都能在网上凑个100多万人开赛博茶馆，就完全是出于现在大家对于现状期待有所改变，从这个角度上来说，社会矛盾越剧烈，对我个人越有利，我现在出的每一个主意是在砸我自己的饭碗。
但我愿意砸这个饭碗，天下太平，大家都有饭吃不好吗？社会和谐一点，牢章少出点视频，少点选题不好吗？
但是牢章和大家说了都不算，这个饭碗就砸不烂，这当然是我自己的幸运，但是这是大家的不幸。
至于为什么理论上说了算的大家，现在实际上说了不算，那就不是今天我们能谈论的问题了。
其四，忽略了现有凯恩斯主义政策的缺陷，贪腐和无效投资。
就胡锡进和胡锡进的拥趸最喜欢说的一句话是发钱发不起，财政负担太大了。我们来算一下，14亿人每人每年按人头发1200块钱一年的总支出是1.68万亿，这当然是一大笔钱，约等于年度总军费。
但从债务来看，一季度全国各地发行地方债券规模合计2.84万亿元，同比增长80.9%，如果把企事业单位算上新增贷款8.66万亿，也创新高。这笔巨额资金近6成用于偿还旧债，约4成是新增债券用于重大项目建设。仅一季度就借了这么多钱，推进了大量基础设施建设。
钱不是没有，早都花完了，甚至于发钱那点钱算是小钱，问题是怎么花而已。为什么中国过去20年大搞基建，是因为基线可以有效的提高生产效率，要想富先修路，把城市和省份通过公路和运河连接起来，可以有效发挥各地优势建立更深度的分工合作，山村的农产品也可以卖得出来，脱贫致富。基建就是这样带动GDP的实质性增长的，而整体社会的经济增长。企业落地、居民增收、地方发展带来的税收回流，使得基建具备财政乘数效应。花出去的钱是可以通过长期税收收回的。
中国人自古以来就有节俭的传统，相比于发钱发消费券这样的一锤子买卖，基建留下了看得见的实体财富，还带动了经济增长，确实是21世纪初中国理想的花钱方案。
但基建和工程存在边际效应递减的问题，最著名的，马前卒已经带我们看过了，贵州大山里面的体育场、无人景区和水司楼。十年前修一条高铁，解决了核心经济带的瓶颈，今天再修，可能只是连接两个本就低密度、无产业支撑的地区，收益低、养护难、债务高。
2021年我国就发文提高高铁建设条件，要求新项目必须严格评估盈利能力。既有高铁能力利用率不足80%的，原则上不得新建平行线路。
2024年5月17日，湖北省在十四五综合交通运输发展规划中期评估中，主动调减了7条高铁线路，这是一个重要信号，过去的花钱方式，拿不到新的收益了。
并且这种花钱方式还有一个很显著的问题，那就是腐败，土木工程行业是全国上下唯一一个从业者公开在各大平台不停的以文字和视频等等诸多方式坦诚业内存在大规模嫖娼、吃拿卡要吃请请吃，权力寻租上下打点等等诸多乱象的行业，而社会舆论居然都觉得习以为常，这实在是太不正常了。
我上大学之前就纳闷，你说这Ktv会所足浴都是什么不正经的人去消费，我上了大学学了土木之后才知道，原来是我的学长们。
20年前的一个深圳交通厅干部，能让孙女在平台公开表示家里边感觉有9位数资产，投资的收益率越来越低，我们的社会已经容不下这样花钱了。
我不支持全民发钱，但如果你们花钱的方式就是靠继续搞铁路公路基建，补贴产业园炒房地产，那我觉得咱们不如把这钱分了算了，至少按人头往银行卡上打钱的方式更公开更透明，被中间环节吃掉的钱更少。
投资是好，但领导要打点，甲方乙方监理施工要靠山吃山，各级资本要利润，最后到达底层打工人手里的水实在是不多。
胡锡进认为发钱财政压力太大，那我问你，你为什么从来不拷问过去花钱的方式？你根本不是关心财政，你只是无条件跟着总路线一起摇摆。
正如刚才所说，牢章并不支持全民发钱，中国是一个有强力中央和强力政府的国家，我们在疫情期间能够靠大数据监控把人口的疫情风险查清，哪怕再远，也有专门的工作人员上门去做核酸，对于发钱这件事情一样可以做的更有针对性。
第一是要给农村居民发钱，保障兜底的生存水平。2022年的《中国卫生健康统计年鉴》显示，2021年中国城市居民自杀死亡率为4.31每十万，农村为7.09每十万，关于经济和自杀率，学界是早有公论的。
2022年的一项研究通过多个地区数据采用双重差分法设定了回归模型，结论是加入所有控制变量以后的估计结果表明，取消农业税对于中老年人自杀数量下降的影响作用显著，在经济欠发达的中西部地区，取消农业税这么一点税收，就对于农村地区中老年人带来的收入提升可以显著改善个人福利水平，进而提升幸福感，降低自杀率。
三提五统这么多年，需要对农民有个交代
第二是要给年轻人花钱，这是投资未来。青年失业率高企，之前的视频也已经提到过了，政府再把毕业未就业大学生纳入低保范围。
年轻人的消费边际倾向很高，拿到一点钱都要填补自己的生活，补贴年轻人的钱，往往能花出更大的乘数效应，拉动更多的经济发展。
而且失业年轻人天生就是社会和政治不稳定因素，这详细的就不能展开说了。现在年轻人不闹事，所以没有任何统战价值，但年轻就是最大的资本，中美日韩脱钩的经济转型期指不定他们能学会什么东西呢。
第三是要给生育发钱，不光是二胎三胎，而是全面性针对一胎进行补贴。
当然，一点有人说，牢章你说的都很好，但咱们说得再好又怎么样？轮不到我们决定。这就是问题所在。
中国网民最擅长发表意见，很多意见的水平也并不低，但是对社会公共生活的影响力实际上很小，为什么理论上说了算的人民群众说了不算，那才是更值得考虑的问题。
虽然现在说了不算，但如果大家都不说，那就永远没机会算。
