1、直到35岁，至今我才洗脱了儒家的“洗脑教育”，逐渐领略了上层的法家法术势思想的精髓。过往，我对于社会中的处事法则，就是本于“人之初，性本善”的思维去做。
善良、谦让、不乐于表现自己做出头鸟、不愿意惹麻烦扯皮，这都是儒家教出来的风格。
2、事实就是，社会里面既不是黑的也不是白的，80%的区域在灰色领域，就是按照道德和法律说不清到底是黑是白，产权界定不清楚的，这种领域就是谁先下手谁得、谁撒泼打赖谁得、谁无理取闹谁得、谁不择手段谁得。
最通俗的手段就是厚黑学，但是我认为还有一招就是“缠”，就是不停的和对方纠缠，也是可以获得。
3、在争名夺利的过程中，尤其是中国社会里面，凡是社会里面有名有利的人，按照儒家来说都不是什么善类。
法家提出的“法术势”就是争名夺利的手段最恨的，比厚黑学厉害得多，其中的“术”令我印象深刻，尤其在宇文泰和苏绰的对话中也有反映。
而法则非常注意简介明了，实际就是降低治理成本。同样的儒家的道德律一样降低了社会治理成本，也就是说道德律也是一种法律，而且深入人心。
所以中国的真正治理现状就是“道德、权术、势力”三篇。
4、“尧为匹夫，不能治三人；而桀为天子，能乱天下。吾以此知势位之足恃而贤智之不足慕也”。上层权力完全没有办法限制，因为本身就是至高无上的，所以只能采取“均势”策略，以前我查找了很多资料研究这个，但是最后在西方书记里面看到。
权力平衡作为一个国家的外交政策主轴，可谓历史悠久，此一政策可称为“均势原则”(A doctrine of equilibrium)。此一政策希望达成的目标是，使相互竞争的各方势力处于一个相对稳定、彼此牵制的状态，不使任何一方过于强大而打破均势，破坏稳定，成为霸权(hegemon)，主宰国际体系。这一原则也可以用在市场策略、政党斗争、人际关系等等竞争环境中。
国家(或者其他权力单位)还可能采取以下策略，但现实主义者认为，“大国”仍以制衡为主轴。下列策略只是暂时、偶发的权宜措施而已。
“搭车”(Bandwagoning)。在本国利益也多少能获得满足的条件下，即附和他国的要求、顺应他国的利益。有时也称为“搭顺风车”、“免费乘车”(Free-riding)。
“虚应故事”(Balking)。为更多地确保本国利益，对与本国利害冲突的他国压力采取最小程度配合的策略，敷衍了事。
“卸责”(buck-passing)。面对外部挑战，不亲自出头对抗，而让其他国家先去面对威胁的来源，本国则冷静观察事态发展，在适当时机再介入渔利。此一策略也被称为“回避”(hedging)。
“渗透”(penetrating)。为维护本国利益，主动发掘对手国内部的政治矛盾，动员其内部有利于本国的力量，使不利我国的政策不致发生，或使其决策有利于我。
但是现实主义者们认为，逃避卸责、渗透搭车，都不是长久之计。因为对手也有理性计算的能力，可以识破此等策略而反制。国家利益之保障最终仍要依赖“制衡”。
国家就是一堆利益集团，国家只不过是一个躯壳而已，是一堆程序是博弈的工具。
